不知道上法庭是啥意思，是出現了質量或者安全事故，追究責任嗎？如果只有通知單要求整改，沒有回覆單的整改結果。說明問題依然存在，並沒有消除安全活質量隱患，也就是沒有起到閉環管理。問題非常嚴重時，施工單位拒絕整改，監理單位應該有相應的停工令（當然這需要業主同意批准）。如果業主也聽之任之。監理單位可以寫監理報告，告知當地建設行政主管部門。只有監理報告才是監理免責的唯一手段。但是監理單位要是寫監理報告，也就意味這個工程的監理也別幹了。

鬧上法庭了，事情還不小，大膽猜測一下，應該是質量問題造成業主經濟損失，業主認為監理單位未能履行社會監理職責，要求監理單位賠償經濟損失，監理單位感覺冤枉，於是拿出監理通知單佐證自己已經盡到了社會監理的職責，不應承擔經濟賠付責任，於是業主將監理單位告上了法庭。

監理通知單能不能被法庭採信，法官會當庭調查，通知施工單位的有關人員，到庭諮詢，是否簽收過監理通知單，如果施工單位否定簽收過監理通知單，監理單位又拿不出有力的證據證明施工單位確實簽收過監理通知單，那麼法庭將不會採信監理通知單的法定作用。

反之亦然，法庭會採信監理通知單的法定作用，證明監理單位部分履行了社會監理責任，因為完整的監理程式，包含了施工單位對監理通知單的回覆，沒有監理通知單的回覆，證明監理工作跟蹤檢測不到位，缺乏監理履行通知單整改內容的後續工作。

因監理單位履行力度不夠，實質上也就是疏於管理，估計法官根據實際情況，會酌情減輕一點監理單位的經濟責任，但不可能免除監理單位應該承擔的經濟損失，施工單位整改不到位，責任還是在監理工作不力。

不過監理單位也可以另打一場官司，將施工單位作為第一被告，業主單位作為第二被告，告狀兩個單位，翫忽職守，施工單位不服從監理單位的管理，造成質量事故，業主單位客觀上疏於管理，不作為，也應承擔相應的業主責任。

只有監理通知單，沒有回覆單，是不完整的一份檔案。

監理工作流程由規範確定且有專用格式文字。

在監理通知單上，施工單應由有資格備案人員簽收，在指定日期內(通常三日)整改完成填寫通知回覆單，監理部核查整改情況屬實後簽收。

如果施工單位在規定期限未整改並回復，則監理單位應與業主溝通後下發停工通知單(範圍指定)。

若施工單位仍不理睬不執行停工。那麼總監應填寫監理報告附之前的整改通知書，停工通知書，書面呈送縣級主管部門。

主管主管部門會簽收並派出檢查組對工地予以相應處理。

一般走不到這一步，但涉及重大質量安全問題時，監理不主動履責，報告，事後承擔主要法律責任。

第一，根據法律，施工單位不受任何干擾，都應該保質保量完成設計施工，也就是說施工方是第一個人，出現問題不可能讓監理單位賠償施工單位的應盡義務。施工方違約承擔其相應違約責任。

第二，監理方有通知總比沒通知好，如果非要從法律上講簽收，施工業主方是否也有違規的不論，監理存在問題違約了理應按照合同法，監理與業主的合同承擔違約。除非其他方能證明監理方存在收受賄賂串通施工方，那麼上位法大於合同法，監理單位承擔連帶責任。

第三，好像去年還是今年，國家釋出了建設單位為建設工程質量第一責任人通知，值得品味。

綜上，沒有把柄什麼都不怕，都知道監理費不高，不存在施工建設找監理背黑鍋，有違規串通行為肯定免不了責任。

編嘛，編也編得象點模樣嘛！問這問題似乎有意在迴避專門要點，似乎也是小兒科的情結在裡頭，"建設單位將監理單位告上法庭”？？目前極少有這樣案例發生！能否舉個案例告知我等不？如果有，己明明確確會有這樣的含義：①建設單位對監理己無法有力控制，其他手段己不管用只有將監理告上法庭；②監理其實對建設單位是有一些抵制能力的，否則竟然弄得建設單位收拾不了監理，建設單位“被迫”採用法律的手段起訴監理？？③建設單位很"中正正統""很規矩辦事”是誰的責任肯定是由誰承擔，出了事情建設單位很“正規地"將監理告上法庭……問提問者，到底是不是這樣的邏輯？？！！如果有上述之一是成立的，哪裡還會愁監理沒有手段管控工地了？！只要上述成立一條，即使讓一個外行來管理工地只怕要呼風喚雨得心應手了！！！！還怕個啥子甲方和施工單位了！僅僅只需發出監理通知單時有發文記錄會明確是誰（備案人員）簽收的就夠了---證明監理確實發出監理通知單！那就管得好工地！！！監理手段己可以層出不窮了～～壓根就不會弄上法庭，至少在上法庭前，作為監理可以好好將甲方和施工單位大大折騰一番的---即便他們中有人“狼狽為奸”、“串通一氣"！通知單回覆與否己經是施工單位的責任了，分為形式回覆與實質回覆，通常要求徹底的整改活動達到要求才是回覆。居然扯個監理通知單有效沒效，能不能當證據是啥意思嘛。

只有監理通知單，沒有施工單位回覆單，就必須要有監理通知單的簽收憑證，才能認定通知單已經發到施工單位，如果沒有施工單位簽收憑證，就麻煩，甚至可以被認為是監理後補。一般情況下，監理單位所發通知單是對施工單位。對甲方、及平行單位（甲方委託單位，如設計單位、勘察單位）是聯絡函，當然全過程監理除外。如果在施工過程中，監理巡視發現施工工藝問題，主要是發聯絡函。如果發現材料問題或者驗收過程中發現問題，就發監理通知單。施工單位接到通知單後（施工單位最不願意接通知單，因為通知單對創優、拿杯有影響），按照通知單要求整改完畢並回復後才允許繼續施工。當然，回覆單還可以依據設計檔案、規範、合同對通知單的內容進行辯解和反駁。上法庭說明已經出現質量事故、安全事故或者帶來經濟損失，需要追究刑事、經濟等法律責任。比如，某樓層鋼筋驗收，材料、工藝嚴重不合格，發監理通知單要求按照規範、設計、合同整改。但是施工單位，不予理睬，繼續下一步施工，造成質量事故，帶來損失。監理這個行業，俗稱養老行業，是有他的原因的。按照建築法，監理是有不小的權利，但是，你想想施工單位為什麼中標？施工單位人才如雲，五馬六道，建設單位也沒把監理放在眼裡。如果有水平、有經驗、有職稱的老油條，還好，青皮娃娃就有點難受了。你發了監理通知單，施工單位沒回復，如果繼續施工，你應該怎麼處理？監理通知單隻能證明你做了這件事，不能證明施工單位收到沒有。施工單位沒回復，沒整改，繼續施工，你制止沒有（證據）？繼續發通知單沒有？做備忘錄沒有？向甲方彙報沒有？發停工令（總監）沒有？向有關部門彙報沒有？受多方面因素影響，監理多少要背鍋。

雖然沒有回覆單，但是隻要在第一份通知單下發後到出事前，這個期間有不間斷的通知單、聯絡單發給施工單位並有簽收，發生質量或安全事故，監理的責任會小一點。

當然可以 沒有回覆單 是施工單位的責任是施工單位沒有按照要求整改回復 發監理通知單給施工單位 監理單位應該要求施工單位在檔案簽收欄簽字

通知單要有施工方簽字接受，無簽字相當於事後偽造。想保護自己1、發通知讓整改，要對方簽字，不整改，2、發第二份說明第一個發出時間原因，結果是未整改，第二份不簽字可以，自己保留並送業主一分讓總監和業主去強制執行，這樣專監和監理員無責了。3、監理自古以來只有失職而已，只承擔失職質量問題重大責任還是施工方。

現在監理通知不強制性要求回覆，監理指令單才要求回覆。現在的公路監理規範和表格都沒有監理通知的具體要求和格式了吧。只要施工單位的人簽收了，還是可以作為證據吧。