這句話出自王夫之《後漢書•郡國志》，我個人是這樣理解的:

國恆以弱亡是普遍規律，是真理。所謂獨漢以強亡只是表面現象，真正的強大是不可能滅亡的。

為什麼會造成這種假象呢？是因為兩漢作為中央王朝的集大成者，對外征服軍功顯赫，漢朝四百年，威風凜凜，所向披靡，留下的“犯我強漢者，雖遠必誅”等口號，至今讀來仍令人心潮澎湃，熱血沸騰，在中國乃至世界史上留下了蕩氣迴腸的英雄詩篇，即使氣數已盡，但漢文化的傳播和大漢帝國的威名從未散去。

到了漢朝末期，皇權不振，階級固化封閉保守，民生凋敝，土地荒蕪，貌似強大的軀體已日益孱弱，最終轟然倒踏。所以實際上漢也是以弱亡。

明末清初的思想家王夫之所謂的“國恆以弱亡，漢獨以強亡”，只是表述東漢在被取代之際，相對於當時的周邊民族來說，它還是具有相對強大實力的。

事實上，強亡也好，弱亡也吧，所亡者，非國也，只是換了國號、換了皇帝而已！真正的亡國，是國破、家亡、族滅！

武則天以周代唐，那時候國家強大吧？一樣會發生改朝換代！權力更替，啥事情都可能發生，旦夕之間，改朝換代亦不乏其例。比如，宋太祖趙匡胤黃袍加身取代後周，隋文帝楊堅受北周靜帝禪讓而建大隋！

總之，大多數所謂的“亡國”，僅是一場權利遊戲而已。

秦不強？隋不強？強的多了去了沒什麼獨漢以強亡，吹牛逼而已。

亡國無非就是國王傻逼，或者體制傻逼。勵精圖治亡國的，那是時運不濟，小國寡民。

明末清初思想家王夫之在史書《後漢書•郡國志》中，之所以寫道“國恆以弱亡，獨漢以強亡”，這是與他寫這部史書的初衷有關，那就是給國家統治者推薦一個長治久安的治國方策。“以銅為鑑可正衣冠，以史為鑑可知興替”嘛。

“國恆以弱亡”很好理解，與大家常說的“人弱受人欺，馬弱被人騎”“弱國無外交”是一個道理。你弱了，人家來侵略你、打你，自然就滅亡了。

“獨漢以強亡”說的是，強本來是沒有人敢來侵犯、不應當滅亡；也就是說，漢強，本來是不應當滅亡的、但卻滅亡了，能不“獨”此一家嗎？全句話的重點不在於告訴弱國統治者存在亡國的危險，而是用一個“獨”字警告強國的統治者“你雖然強，在某些方面如果不注意的話，也有可能玩完”。當然強國的滅亡與弱國的滅亡不會遵循相同的模式，自然另有一番風景。《後漢書•郡國志》的作者，就是用這句話，來吊起強國統治者讀該史書的胃口。至於強國是因集體腐敗誤國；還是之所以國強是因為將相強，將相過強，則功高蓋主、欺主，以致篡位。強漢獨亡究竟屬於何種原因，且聽我的《後漢書•郡國志》慢慢道來。

是因為在漢武帝時期擊敗了匈奴，所以接下來相當一段時間，華夏文明周邊都沒有任何強大對手。

西漢滅亡時，是由於王莽篡漢。王莽篡漢之前，為掩蓋自己的野心，表面上還是當了一名能臣的。

東漢滅亡時，其實漢朝已經相當衰落，整個東漢王朝表面上是皇帝統治，實際上，東漢門閥林立。世家大家對於遊牧民族還是相當警惕。直到三國末期，晉代初期人口減少，才導致五胡亂華。

這麼說是沒有任何問題的。主要原因就是西漢滅亡是內部問題，東漢滅亡也是內部問題，兩漢滅亡時，政治、經濟、軍事上，都還保留一定勢力，且都不是因為外部壓力而亡。漢武帝以後，漢朝對外少數民族作戰，很少有敗績，東漢直到快滅亡時候，對外作戰都是碾壓對手。

對比一下其他大統一王朝，唐朝前期很強盛，但中期開始便時常面對吐蕃的進攻，敗多勝少，兩宋皆亡於外族入侵，明朝雖然是亡於農民起義，但後期面對後金，大敗於薩爾滸之後，已無力應對關外後金軍事進攻，至於南明小朝廷，更不用書了。。。

反觀漢末，黃巾起義開始，直至東漢滅亡前，北方的曹操還能大破南匈奴，北征烏桓，大敗鮮卑，西伐羌氐，讓西域諸國來朝。蜀漢能降服西南少數民族，七擒孟獲就源自於此。東吳孫權統一南方地區，包括交州（越南中部北部）、珠崖（海南島）。