是很矛盾，這也是美國政府和經濟界擔憂的事情。失業率新低，但ppi和cpi均沒有象樣的增長，滯漲明顯。高就業與物價沒有合理通漲（與中國性質不同）形成了剪刀差。按美國曆史經濟資料，失業率低於3%，基本都是經濟拐點。或者說是一個增長週期達到高潮的尾聲。

是的啦！

美國把打小時工，打臨時工，打短工，打季節工的都算進就業率裡面去了，這是造假啦！自欺欺人啦。

這些打工，上午打工，下午就失業了；

今天打工，明天就失業了；

這個星期打工，下個星期就失業了。

這能算進就業率嗎？反而美國的製造業每年還不斷萎縮了咧？這分明是在造假嘛，‘’自欺欺人‘’，‘’打腫臉充胖子‘’，‘’揑著鼻子哄自已‘’，‘’哄鬼啦！‘’

就如同印度為了充大GPP，改了GDP的演算法，把人糞、牛糞、羊糞、豬糞、狗糞、馬糞都算進GDP裡面一樣一個道理啦！名日：‘’綠色肥料，清潔能源‘’。

非常造假啦！哄鬼啦！

失業率低與製造業萎縮並不存在矛盾，這一點很明顯。如果跳出西方經濟學傳統的思維方式，失業率低與工資增長異常緩慢其實也並不存在矛盾。這種現象並不只存在於美國，日本的失業率比美國還要低，但是長期以來日本的實際工資增長甚至是負的。

依傳統的觀點，低失業率即意味著勞動力短缺，勞動力出現短缺時工資水平自然會有顯著的上漲。其實低失業率並一定不代表著勞動力短缺。因為就業大軍之外，還存在著一個龐大的“就業備用軍”群體。這一群體不是摩擦性失業和結構性失業人員，這兩種失業是不可避免的，而是自願失業群體。自願失業是不計入失業率統計的。

實際工資水平提高或基本生活需求的保障滿足程度降低(可能是因社會福利的削減等因素造成)，將會使自願失業者源源不斷地被吸引進勞動力市場，在這種情況下勞動力供給根本就不會存在短缺，還有可能存在過剩。

勞動者出賣自己的勞動力是為了獲取工資來滿足自己的需求。工資會給勞動者帶來效用(需求的滿足)，勞動會給勞動者帶來負效用(辛苦和受累)。只有工資的效用大於勞動的負效用，勞動者才會願意出賣自己的勞動力。如果工資的效用小於勞動的負效用，勞動者便會選擇自願失業。

實際工資水平提高或勞動者的基本生活保障滿足程度降低都會使工資的效用增加。因篇幅所限，對於後者就不做解釋了。工資的效用增加，自願失業就會減少，就業者的勞動供給會增加。即使失業率很低，勞動力供給也還是能夠增加的，勞動力供給沒有存在短缺。

並不矛盾。

我們關注經濟的情況，需要關注很多的資料，有些資料提前，有些資料滯後，但是綜合起來都能夠反映一定的問題。

首先我們來說失業率，美國的失業率到現在為止還是維持在歷史低位，這樣的情況也並不意外，因為失業率一直以來是一個相對滯後的資料，也就是說只有經濟的下行趨勢非常明朗了，我們才可以看到經濟下行帶來失業率拐點的出現。在現在經濟下行剛剛開始的階段，失業率如果出現拐點反而是反常的。

其次再說製造業，製造業指數特別是製造業PMI指數是經濟的前瞻性指標。因為製造業的投資意願帶來了製造業未來發展的前景預期。雖然製造業不一定在經濟中佔到比較主要的地位，但是卻是所有經濟中最為核心的領域製造業的下行，在不久之後就會拖累所有的經濟資料往下滑落。

我覺得隔山打牛。一，我們不太能真正知道美國的具體情況，我們也不可能離鄉背井去美國打工，偷渡把命丟了還背一屁股債不值。二，美國人享受慣了，就是需要第三世界國家的人給他提供價廉物美的商品過日子，然後又怪別人賺了他的錢。希望出來個領導壓著他們也嚐嚐勞動辛苦的滋味。