這倆人基本談不到仁義，都是滿嘴仁義道德滿腹男盜女娼的偽君子。

先說劉備。劉備歷經磨難，最後在成都稱帝。這期間他給曹操當過舔狗，給呂布當過小弟，給袁紹當過撒氣筒，給劉表當過老孃舅，給孫權當過小舅子。

就是這樣一個人儘可欺的老好人，在有了荊州之後開始變成狗臉。打死不歸還荊州就算了，還打著援軍的旗號霸佔西川，在劉璋面前假惺惺灑眼淚。登基稱帝以後忘了光伏漢室的誓願，避開強大的曹魏而以報仇為名攻打弱於自己的江東。這樣的人，能稱得上仁義？

再說宋江。仗義疏財不假，可狠毒陰險更不假。口口聲聲“四海兄弟是一家”，可看看他怎麼對付兄弟們的？

秦明夜走瓦礫場，全家被宋江坑死；為了招募撲天雕上山，假扮官軍抄家；請盧俊義上山，險些送了盧員外的命；就連拿他當兄弟的朱仝，上山的代價是無辜的小員外的命。更別提《水滸傳》裡最大的疑案——晁天王之死，宋江也算得仁義？

這兩位，都是《厚黑學》裡“厚”的代表。身處險境時，為了保命再下作的事也做得出來；身居高位時，為了利益再齷蹉的事也做得出來。兩個追名逐利的小人，何談仁義道德？

年代差之千年，劉備素有大志，頗愛百姓，在東漢有仁義之稱；宋公明號稱“及時雨”，北宋時在山東梁山一帶有結交朋友豪客之稱；劉備仁義範圍大、宋江仁義範圍小，故劉備更仁義！

劉備是真英雄，仁義賢良世所公認

宋江不過一個偽君子而

一個無惡不作 ，色厲膽薄的山賊頭子，怎能跟漢昭烈帝相比

這個問題我太喜歡了。們兩人都有同鬥地主一樣。劉備是有一手好牌，叫了地主，本來是可以贏的牌，讓他亂打。就被他打輸了。宋江是有一手好牌，連地主都不敢叫。也是被他亂打輸了。

在我看來，大多數不喜歡劉備的人，無非是受了太多地攤文學的荼毒。

在他們心中，劉備是假仁假義的偽君子。劉備的皇親身份是捏造的，劉備最擅長兩件事：一是哭，二是逃跑。

包括《三國演義》中的劉備在他們眼中也是極盡虛偽之事。因為小說為了塑造鮮明的正反派形象，製造矛盾衝突，所以老羅很努力的把劉備的形象刻畫的偉光正。

這就導致這種刻畫某種意義上起到了反效果。

魯迅先生就曾批評過羅貫中刻畫人物有問題：

「至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖。」

意思是，為了凸顯劉備的仁德寬厚，用力過猛，反倒讓人覺得不真實，虛偽。為了凸顯諸葛亮的智慧超群，同樣用力過猛，以至於把諸葛亮妖魔化。

當然，最讓人無語的“官方黑”則是電視劇《新三國》，這部劇直接就公開把劉備刻畫成了一個外表忠厚，滿嘴仁義，實則內心城府極深，甚至有點陰險狡詐的人。

所以到了現在，很多人願意去相信劉備的仁義是假仁義。是他成就霸業的一種韜晦之計。

所以自然會有人把“虛偽的”劉備和宋江相提並論了。

這其中《新三國》、一些地攤文學、很多不負責任的史評人、甚至是羅貫中都是有責任的。

比如“三讓徐州”，歷史上只讓了一次。這就足以體現出了劉備的仁義。但老羅卻強行讓劉備讓了三次，這種強行加戲的做法反倒是讓人懷疑劉備的動機。

包括什麼當眾摔孩子實際上是為了收攬人心。

白帝城託孤實則是為了試探孔明虛實。

有些是無中生有，有些則是網友自己加戲。

話說回來，這口鍋讓老羅背其實是不合適的。畢竟人家就一個寫小說的，又不是寫史書的。咱不能把屎盆子都扣人家頭上。

只能怪這屆網友理解水平太膚淺。一來想得太多，二來把小說當史實。

要問劉備有沒有城府和野心，毋庸置疑，肯定有。否則一個傻白甜不可能白手起家，成就一番霸業。

但要說劉備是不是假仁義，我覺得不是。

劉備一生奉行的準則就是以德服人。事實上他也的確做到了。

你要說他是假仁義，他裝了一輩子，那他就是真仁義。

包括歷史上確有其事的白帝城託孤，退一萬步講，就算是劉備下了個套試探孔明，我覺得這也不算是虛偽。更應該叫一種智慧。

老子白手起家，奮鬥了一輩子，好不容易做了皇帝，如今就要嗝屁了，兒子又是個不爭氣的窩囊廢，我試探一下你怎麼了？滿足一下好奇心也是好的啊！

先主的一生是偉大的，勵志的，值得大書特書，且值得讚揚的。

先主一生南征北戰，東征西討，最終三分天下，割據一方，諡昭烈皇帝。

拿一個草菅人命，自私自利，叛友求榮，卑鄙無恥的黑社會頭子和先主相提並論，是對先主的侮辱。

如果只是從小說的角度講，劉備應當算是比較仁義吧，畢竟皇叔打的招牌就是仁義。但是劉備畢竟是一個政治家，在亂世之中只講仁義，不講權謀是不可能生存下來的，我倒是不贊成劉備是一個偽君子，畢竟在亂世中能做到這種程度已經算是難能可貴了。而從水滸傳小說看來，宋押斯做什麼事情都有一定的目的性，尤其是宋江成為了梁山的頭目以後，為了拉一些人入夥，所用的手段真是無所不用其極，比如讓李逵斧劈小衙內，讓手下扮演秦明去燒殺搶掠，賺盧俊義上山等等，由此看來，宋江甚至不能說他是仁義，甚至有一些殘酷。

劉備和宋江沒有什麼可比性，他們根本不是一個層級的人物，而且劉備是真正的歷史人物，宋江不過是施耐庵《水滸傳》中塑造的小說人物。如果一定要比，不止在仁義方面，劉備在幾個方面都完虐宋江。

家世不可比

劉備家世顯赫，乃漢中山靖王之後，後因家道中落，以織蓆販履為業，可他再不濟也是漢室宗親，帝王之後。

而宋江只是鄆城縣的一富戶子弟，託關係混了個小小的押司職位，押司，就相當於現在的鄉鎮政府的秘書。

個人格局不可比

《三國演義》有段描述：”其家之東南，有一大桑樹，高五丈餘，遙望之，童童如車蓋。相者雲：此家必出貴人。玄德幼時，與鄉中小兒戲於樹下，曰：我為天子，當乘此車蓋。叔父劉元起奇其言，曰：“此兒非常人也！”格局決定人生，劉備生來就具有“創業者”的氣質，自帶帝王之氣，胸中有萬壑，鯤鵬志在天，設定了遠大的人生的願景“克復中原，光復漢室”，一生更是為此而努力。

宋江則不然，在一個三四線城市長大他，起初的願望，不過是想在體制內混個好前程，是一個典型的“打工者”思維，後來走上創業之路，是在體制內混不下去了，起因也是被動的，上了梁山後，雖也打出“替天行道”的口號，最終目的還是想被“招安”，回到體制內。

成名之路不可比

劉備可以算是白手起家，早年只有關張兩兄弟跟著他，東奔西走，無數次要仰人鼻息，更屢次受困，可初心不改，最終抓住了機會，開疆闢土，成為當世之英雄。

宋江雖開始也飽受挫折，但成功很大因素，是依靠別人打好的基礎，他上梁山時，水泊梁山已經在晁蓋的管理下，頗具規模，宋江只是做了錦上添花的事。

仁義更不可比

劉備，是大智慧的“仁義”，為天下之“仁”。有三讓徐州，有伐林淚送徐庶，更有應劉表託孤，攜新野百姓避曹。有人戲言，劉備是哭出來的江山，其實劉備的哭不是為了自己的私事私利，他的哭多為的是天下蒼生，如無仁義之心，豈可有此舉動。

宋江，是小聰明的“仁義”，平時以“仗義疏財”收攏人心，再以“仁義”作為工具，約束他人，像真性情的李逵最後死在宋江的仁義上，宋江被朝廷賜毒酒，騙李逵喝下，說是怕李逵在他死後造反，壞了他的忠義的名聲，此等做法豈能稱之為“仁義”。

宋江的魅力是江湖草莽老大的魅力，一進朝堂就徹底抓瞎，連高俅的忽悠不到。劉備的魅力是政治家的魅力，盛澤廟堂之高，下則江湖之遠，處處遊刃有餘。

按照宋江的路數，趙子龍要走估計，早都請人扮作公孫瓚軍事殺了趙雲全家，徐庶嘿嘿。老母的問題你解決不了，我來解決，至於諸葛亮估計二顧的時候便使李逵綁了諸葛君走路。

這倆作為政治領袖完全不在一個層面上，如果把宋公明單體丟到漢末黃巾中，估計一回就可以把他給殺了。

先看出身：宋江，山東鄆城的一個小吏，【吏是由國家官員直接任免的職位，所以他不是朝廷命官】；

劉備，中山靖王劉勝之後，孝景帝玄孫，是為劉皇叔。【不過劉勝是西漢時期的王，漢武帝的兄弟，劉備是東漢末年的人，是不是漢室宗親，我不知道】

再看品德：宋江的諢號有兩個，呼保義和及時雨，又稱孝義黑三郎，名聲好的那不用說，仗義疏財，結交江湖豪客，絕對的大哥風範，而且非常孝順。

劉備當時被稱為劉皇叔以仁義治天下，都知道皇叔的仁德，無有不服。從這來說宋三郎品德沒得說，劉皇叔更了不起了。

再看看能力，宋江題反詩之後下了大獄，梁山的人鬧江州把他救了出來，在後晁蓋身亡他當了一把手，把山寨治理的不錯，潛臺詞是跟著我宋江吃香的，喝辣的，之後他圖謀招安大計，反貪官，不反朝廷，要為弟兄們搏個功名，把反賊的帽子摘下去，徵大遼，滅了淮西的王慶，河北的田虎，江南的方臘，最後梁山弟兄慘勝，折損十之七八，他被賜予毒酒，也死了。

劉皇叔起兵二十多年，屢戰屢敗，沒有落腳之地，將不過關張趙，文臣孫乾，簡雍之輩，後有三顧茅廬，請臥龍先生為他制定戰略大計，奪荊州為根本，進取西川，拿下漢中，稱漢中王，關羽荊州敗亡，他稱帝，猇亭大戰，大敗，白帝城託孤。

以上不難看出，宋江的能力不過是江湖好漢的大哥，只想圖個安身立命，盡忠報國，青史留名。

劉備是三國時期的蜀國皇帝，政治家，軍事家，所以沒法比，不是一個級別的，非要比就是劉備定是強過宋江的。

仁義?其實這倆人都是假仁假義，為私利而不顧他人。

先拿宋江來說，江湖人因為宋江大方，喜歡就住他人。給了他個及時雨的稱號。但這種行為知識小仁而已。

在宋江當了頭領以後，不顧及兄弟們的利益，為了自己的前途，一心想要被詔安。帶領梁山人馬為朝廷去打方臘，結果梁山好漢死了大半，後來平定方臘後，為了討一個忠義的虛名，還給自己的兄弟喝毒酒。這哪點仁義?

再說劉備，劉備編草鞋的出生，拿著個劉皇叔的虛名，四處招搖。最後成為蜀國皇帝，可以說相當勵志了。但說仁義，劉備也沒啥仁義。

當年呂布轅門射戟，救劉備一命。在呂布被曹操抓後，劉備卻攛掇曹操殺了呂布。忘恩負義！

赤壁之戰後說是借荊州，但實際上就是騙孫權的荊州。後來自己打下疆土後，還懶著不走。言而無信！

說是漢室忠臣，但是在曹丕篡漢稱帝不久，不知道為漢室報仇，自己卻先稱帝。連在許昌的獻帝都覺得劉備虛偽。

所以這倆人都是一個貨色，但硬要比較的話。劉備比宋江強點，至少劉備手下的人馬元老，大多善終了。

劉備和宋江誰更仁義這個問題，可以說沒有可比性，非要比較，則認為劉備比宋江仁義的多。

1.仁義的格局不同

劉備的仁義，來自於憂國憂民，是想天下太平，鞏固漢朝基業，可以說是為了江山社稷。

宋江的仁義，來自於江湖道義，是為了在社會圈子中的地位，雖然後來成為梁山首領，其所謂的仁義，也是為了能在朝廷中某一官半職。

2.仁義的程度不同

劉備的仁義更加深刻，在新野打了敗仗，有老百姓願意追隨，不忘保護百姓而導致行軍緩慢；關羽被害，能親自揮師東吳，為了“同生死”的諾言，最後才有白帝城託孤。

宋江的仁義浮於表面，虛大於實。要仁義還想保住官職，無退路了才被迫上梁山；為了擴大自己勢力，置兄弟之情於不顧；為了能被朝廷招安，置兄弟生死於不顧。

3.仁義的結果不同

劉備的仁義，最後三分天下有其一。

宋江的仁義，兄弟脫離，被朝廷背信棄義，悲慘而亡。

所以，劉備的仁義和宋江的所謂仁義，不可同日而語。

大家好，我是晚來風，一個歷史愛好者，我來回答一下這個問題，請指正！

孔曰成仁，孟曰取義，仁義作為儒家最核心的思想，在古代封建社會是重要的德道準則，“仁義禮智信”是為“無常”，貫穿中華倫理的發展程序中！有一種比較有趣的解釋是這麼說的：“仁”是上級對下級的關係或者態度，比如君主臣子的態度，領導對員工！如果上對下不“仁”，那麼下就可以對上“不義”，通俗的說就是如果君主不“仁”，那麼下級就可以造反，即“不義”！相反的“義”就是下級對上級態度，君主如果倒行逆施，迫害臣子，臣子造反，非“不義”也，此乃天道！下面我就從這兩方面討論一下劉備和宋江的“仁”與“義”！

首先看一下劉備對上級的態度，劉備是中山靖王之後，如假包換的漢室宗親，按照輩份來說是漢獻帝的叔叔！所以漢獻帝尊稱劉備為“劉皇叔”，當時東漢末年，奸臣當道，前有董卓，後有曹操，他們挾持皇帝，把持朝政，迫害忠良，甚至隨時可以廢帝自立，漢室可謂風雨飄搖！這時候，國舅董承，接受漢獻帝的密詔，聯合劉備馬騰等準備起兵，討伐逆賊，可惜事敗，不得已出逃！

後來為了拯救漢室，救黎民於水火，劉備三兄弟三顧茅廬，請出諸葛亮，定下三分天下之計，火燒博望坡、血戰長坂坡，赤壁聯合東吳大破曹賊，巧取荊州、兵取益州，一路披荊斬棘，嘔心瀝血，始終不忘匡扶漢室之初心，對漢獻帝可謂忠心耿耿啊！有人說了，劉備不是也投過曹操袁紹嗎？不是一樣反了他們！是沒錯，但是曹操袁紹可是反漢獻帝的啊！那是劉備真正的大老闆，所以，對劉備來說，反曹操反袁紹這不是汙點，這才是真正的“義”啊！

反觀宋江呢？雖然江湖上也有薄名，人送美名“及時雨”，但是說他“義“，這可真是不敢苟同啊！他殺了閻婆惜之後，走投無路之下，上了梁山，做了強盜！說白了，這就是赤裸裸的造反！梁山上都是些什麼人啊？殺人放火的強盜啊！咱們不說別人，就說李逵這廝！雖然表面看也是一個孝子，可是你看他乾的那些事：劫法場不分青紅皂白殺了幾百人；攻打祝家莊無故殺了扈三娘全家老少；更惡劣的是為了逼迫朱仝上山，手撕滄州知府的小兒子，稍微有點人性的都做不出這種事情，殺一個孩子，而且是以極其殘忍的方式一劈兩半，真是禽獸不如啊！你說松江入了這麼一個夥，好的了嗎？

而且由於他的殺妻行為，連累父親兄弟，甚至鄰里！要知道，宋朝為了防備官員犯罪，可是有連坐法的，作為了一個小吏，上級必定會受牽連，甚至左鄰右舍父老鄉親都不得好，這哪裡還有“義”啊！

再看對下級的態度，劉備對兄弟那真是沒的說啊，不僅絕對的信任，而且關懷備至，呵護有加！為了請諸葛亮出山，“三顧茅廬”成為美談。長坂坡大戰，聽說趙雲投降，那是堅決不信啊。看到趙雲為了救阿斗，險些命喪曹營，更是差點把阿斗摔在地上。後來兵敗逃到袁紹那裡，聽說關羽投降了曹操，更是不信。對兄弟那是絕對信任啊！關羽兵敗麥城被殺後，為了給兄弟報醜，起傾國之兵伐吳，以致被陸遜火燒連營，不得已白帝託孤，含恨而終，可惜一代英雄最終為兄弟而死，這是真正的“仁”啊！

宋江這廝就不一樣了，當年的時候，可能也做了些沽名釣譽的事，得了個“及時雨”的綽號，可是做的事情是真不地道啊！當初上梁山的時候，王倫不想接納他，從中作梗，是林沖火併王倫，他才上得了梁山！可是他怎麼對林沖的呢？眾兄弟捉了林沖的大仇人之後，他不顧林沖的苦苦哀求眾兄弟的反對，為了一己私利，堅決放走了高俅，以致林沖從此之後鬱鬱而終！為了騙秦明上山，假扮秦明的模樣，殺了全村的百姓，更是害的秦明全家被殺。

招安之後，為了榮華富貴，為了自己的功名，帶領梁山兄弟征討方臘，以致死傷慘重。後來在明知道自己要被毒死的時候，還把自己的好基友李逵叫來下藥害死！你們說說，這是大哥做的事嗎？這是專門坑兄弟，坑下級的！而且坑的“義正言辭”“光明磊落”，這樣的“仁”真是夠諷刺的！