根據由教代會透過的，按照“德、勤、能、績”內容進行年終考核。考核分基層組（教研組，分值佔百分之四十）和學校組（由學組織分教師，分值佔百分之六十），得出總分後，按照上級下達的名額從最高分依次推薦市級優秀教師。

以前在評優評先這一塊，我們這兒是存在暗箱操作的，近幾年隨著管理越來越嚴格，評優評先基本是很公平的。大致流程如下：

1.學校內部進行積分，積分高的推薦到鎮裡。推薦名額是鎮裡給的。積分標準也是根據鎮裡的標準。

2.到鎮裡後，再進行選拔，去除一定比例的名額，推薦到市裡，這就定下來裡。市裡不再篩選。

這是指優秀教師。其他的評選，有時到市裡還要篩選，比如優秀班主任、最美鄉村教師等。這種評選方式造假也沒有用，因為到上面還會被查出來，後果嚴重。

學校評選市級優秀教師，據我所知，大多采取以下幾種方式：

一是投票，民主推選。學校將全體教師集合起來，採取無計名投票的方式，選舉優秀教師，或者由校委會指定幾個教師代表，對參評物件投票。

這類推選方式，看似民主，實則給一些人制造了投機取巧的機會。有的人提前知道了訊息，給全校教師打招呼；尤其是教工代表投票，事先圈定人選，這樣的投票推薦方式，還有什麼民主可言？

二是量化積分，得分最高者當選。有的學校在評選各類優秀教師時，根據評選要求，提前制定一個量化積分方案，將教師獲得的各類榮譽和教研成果分別賦分，按得分高低推選。

可以看得出，這類推薦方式比投票顯得科學，但前提是量化方案必須符合民意。若方案不科學，其弊端也十分明顯。有的學校“因人設案”，為了讓某位教師入選，依據他的材料制定量化方案。比如，為了讓某一位中層幹部入選，故意加大中層幹部的任職的分數，將其與一般教師拉開距離，這對普通教師是不公平的。

三是不公開，領導想給誰就給誰。有時候推薦指標少，校長就自行決斷，或者自薦，或者私下裡給自己相中的教師。

市級優秀教師也是一個較高的綜合榮譽，由於晉升職稱時有大用途，是老師們競爭的焦點，如果處理不當，會打擊許多教師的積極性。以上三種推薦方式，孰優孰劣，我想聽一聽您的觀點，還有沒有更科學、更公正的推薦方式？