法律之外缺乏正義這是正確的，所以要用法律來糾正嚴懲不正義。法律之外是有文明沒控制住的人。他們是不正義之源。

正義也許會遲到，但絕不會缺席。這句話應該是對正義最好的詮釋。

在法律之內，正義的伸張是要將就證據的，沒有證據的支援，正義就會被掩蓋，被矇蔽。也就是說的正義會遲到。我們說正義不會缺席，這是個時間問題，是一個尋求證據的過程。至於何時正義能夠重新出席，這就要靠堅持，韌性，智慧，方式，方法等綜合因素來考量了。

至於法律之外，沒有絕對正義，這是肯定的。因為正義不是我們的感覺，不是一個以多勝少的表決行為。我覺得是正義，別人未必同意。衡量的標準是由法律來權衡的。

世間萬物都是相對的，萬萬沒有絕對之事。相互制衡方為根本，一旦失衡且無約束。就會陷入極端。正義也會變成極端勢力的擋箭牌。

如果正義要用法律來定義，那它就不是正義。法律從來就是保護上層社會人的權利。對於窮人來說，法院就像是買不起門票的宮殿。一個連律師費都付不起的受害者，他的正義，法院能幫他什麼？

“正義”一詞，在我國最早見於《荀子》“不學問，無正義，以富利為隆，是俗人者也”說明了正義的觀念萌發於原始人的平等觀，形成於私有財產出現後的社會。不同的社會或階級的人們對“正義”有著不同的的理解，整體看來大多數的觀點認為公平即是正義，簡單來說就是同樣的人或事得到兩樣的認可和對待。

談到法律，就不能不說道德。法律是維護統治階級利益和工具，而道德是維護統治階級地位的工具，法律和道德都屬於上層建築，一種是制度文明，一種是精神文明，二者彼此滲透，相互補充，法律以國家強制力制約人，道德靠社會輿論約束人，法律在實施需要道德的支撐，道德的推行需要法律的保障。所以拋開道德單獨地依賴法律，是不能全面地、長久地解決社會問題，即使是在短時間內取得一定效果，也不會長遠，且會留下諸多後遺症。例如商鞅變法，大力推行法治，但卻忽視了道德層面的建設，秦國雖經六世艱辛平滅六國，但二世則亡，缺少的就是道德上的基礎，滅國易而收心難，滅國可以憑法，而收心必須依靠道德。

而正義，從歷史經驗來看，僅僅依靠法律是無法完全保證的。法律是以條文、案例等制度的形式存在的，是以文字方式表示的，但只要是文字描述就有不同的理解和解釋，這就給人們有了漏洞可鑽，使個體掌握資源在這個過程中或多或少起到作用，產生影響，所在談不上公平，從而無法達到正義。

此外，絕對一詞的解釋也是千差萬別，而核心觀點是排他的、獨立的、單一的，即使存在也僅是一維的存在，即存在於某一點，形成不了時間軸。現在社會現象中還找不到絕對的事物，所以任何事物只要一經“絕對”的描述，從邏輯上講就已經失去了存在的依據。

所以，從社會科學的角度看，“法律之外，沒有絕對的正義”本身就是一個偽命題，平時做為普法的宣傳詞未嘗不可，但在社會實踐中，評價正義的標尺不僅僅是法律，還有道德、習慣、傳承、感情等等多維因素。

這個問題有點無聊，為什麼這樣說，單就絕對二字就無法定論，更何況是在法律之外。就各個國家執行法律而言，都有人性化的一面，也就是說能左也能右，形象地比如一下，法律像一杆秤，但這桿秤是由人來左右，所以社會上經常有缺斤短倆之發生。法律也不例外，在各個國家執行法律的過程中，也經常有冤假錯案，更何況是在法律之外有絕對，也就是說絕對沒有絕對。

人心難測，任何國家任何集團都講利益忽略正義，可能追求正義的前提也是為了達到自己的利益。人心不壞，正義自在！可能被刪...

要評價這句話首先要弄清楚幾個概念

什麼是正義，什麼是絕對的正義，什麼是法律。

正義首先是一種社會價值取向，和人們對這種價值取向的嚮往和追求，是人們的意願和願望，但是人們對正義的看法和正義的定義是不同的，你認為正義在他人看來卻是邪惡，他認為正義正是你所不取的。因此絕的正義是不存在的。

再看一下法律，法律是約來人們的行為的，法律是國家制定的，國家是一個階級統治另一個階級的工具，法律正是就是統治階級為了維護正常的社會秩序而制定的，它的作用就是透過約束人們的行為，調整人們之間各種關係來達到穩定正常的社會秩序。不同的法律有不同的價值取向，不可把每個人的價值取向都定為法律，只有大多數的價值取向才能透過法律固定下來受保護，其中就包括對正義的保護，在法律內部也不存在絕對的正義。

因此絕對正義不存在，不管在法律之內還是法律之外。

法律之外有沒有絕對的正義就不敢妄言，不過逢時碰巧的就有，畢竟目前正義的維護宣傳還在探索階段，以後估計會有吧，畢竟心隨意而行，誰也說不準的。

那法律是否必然、絕對能夠代表正義？答案顯然是否定的。

法律是正義的，它會保護好人、懲治壞人，在過去很長很長一段時間裡都是抱著這樣的認知的。

後來才發現不是。法律並不是正義的的代名詞，本質上是一段人為約定的秩序規則而已，或說只是一段有著正義之心的程式。法律面前人人平等，這裡的人既包括好人也包括壞人。好人壞人的分界又是極難辨別區分的只能依靠程式，甚至程式也不能，這樣轉了一圈又回到了原點。 法律更像是一把普世的劍，好人壞人都有權持有，熟悉善用者可以保護自己，也可以憑藉其正義的屬性脅迫他人。只是，因為法律的公平公正性質，所以保護好人的同時卻也可能庇護了壞人，而懲治壞人的同時也可能誤傷了好人。

法律就是一個規範人行為的一個工具，世界上本來就沒有好人與壞人之分，只有出發點不同，和利益衝突，好人壞人只是勝利者定的一個稱呼！

回顧孫楊維權團隊在瑞士仲裁法庭的表現，我多少有一些遺憾，由於這一回合的準備不足，讓我們在事後分析中，眼睜睜看著法庭裁定焦點從“是否使用興奮劑”，滑向了“是否暴力抗檢”，使孫楊遭受禁賽處罰。

從網路熱議中可看出，不少中國泳迷對法庭裁決結果感到“不可思議”，認為這是“欲加之罪，何患無辭”的“莫須有”手法。

這並不是代表中國泳迷不理智，而是需要一個“真相”。

因為對於一個國際級運動員來說，最重要的不僅僅是成績，還有清白，以及他所代表的民眾的情感和立場，所以很多網友支援孫楊上訴。

中國泳迷需要的“真相”是什麼？

作為法律工作者，理性告訴我不能用強烈的同情語言來表達支援，唯有從法律層面幫網友們解讀一下所謂的“真相”：

進入法律程式內的“真相”，應該從“法律事實”和“客觀事實”兩個層面來理解。

由於個體主觀原因乃至意識形態等等需要，有些“真相”永遠都無法查清，因此，現代社會就需要有“法治信仰”。

在現實中，在很多事件上只能相信和接受依照法律程式、被合法證據證明了的“案件事實”，也即“法律事實”。

目前，對於關乎孫楊運動員生涯和清白的 “真相”，我們只能追求和接受孫楊上訴後，法庭裁定的“法律事實”，不管結果是什麼，我們也只有接受這份“正義”。

正義是什麼意思，有沒有絕對的正義，有一部動漫詮釋的很清楚，什麼是自由，自由的意義，有沒有絕對的自由，也能發人深省，這部動漫叫航海王，也叫海賊王，我個人喜歡後面這個名字。

任何事情只有相時，沒有絕對！法律只有隨著執法環境的變化、法律職業者素質的提高，逐步實現公平正義！不同的時期，對正義有不同的標準和要求，法律正義是相對的，不是絕對的！