美國聯邦憲法規定國民選舉總統是投票給選舉人，然後有選舉人再投票給侯選人！為什麼要這樣呢？美國屬精英治國！也就是把治理國家的大事交給國家最有錢的人，最聰明的人去管理！這樣普通老百姓只享受生活不去關心國家大事！三權分治，選舉人投票是美國的特色！事實證明也挺好的！管用！

只有200多年曆史的美國，要說清楚為什麼會選擇一個 選舉人團制度 來選舉總統，又是一篇論文的長度。簡單的說，當年（近200年前），一人一票選舉做不到；由州長投票被否決，只剩下由國會議員投票，或選舉人團這兩個方式二選一。最後，認為選舉人團制度，比國會議員選更加貼近民意，也相對減少國會議員對總統的箝制。而且，當時兩黨政治還沒有成形，總統、副總統未必是同一黨的。

美國現行的總統選舉制度就是這個：選舉人團制度。

選民投票的時候，表面上投的是政黨提名（也有少數獨立候選人）的候選人，而實際上選出來的是各選區的選舉人代表。

雖然大選投票當天，基本就知道誰拿了多少票，但，全國得票最多的不一定當選，而是要去算全美50州+華盛頓特區的 選舉人票 候選人拿了多少。誰超過270張，誰當選。

這就是為什麼2016年希拉里贏了特朗普300萬票，但卻在選舉人票上，反輸給特朗普，而落敗！

因為，各州選人票的演算法，不是一人一票總數均分，而是贏者全拿，即使總票數只贏一票（除了兩個州外）。

贏著全拿的制度，造成了在很多州的小勝，比在幾個大州的狂勝，更有機會贏得總統寶座，因為選舉人票的積少成多。

而這個538張選舉人票，就是按照全美國各州聯邦眾議員席次+聯邦參議員席次的總數出來的。

例如全美最大的加州有54張選舉人票，就是因為加州人口多，有52席聯邦眾議員，2席聯邦參議員，而最小的德拉瓦州，只有1席聯邦眾議員，2席聯邦參議員，所以德拉瓦州只有3張選舉人票。（眾議員席次依照人口算，最少一州一席，聯邦參議員每州兩席，不管大小州）

當大選投票完成以後，這些選舉人團的代表，也就是 選舉人團，要在12月的某一天，去州政府完成投票，投給自己承諾代表的政黨（或獨立）候選人，然後各州統計選舉人票的票數，按照各州的規定，將該州的選舉人票數，報給國會。再由國會去統計各州的選舉人票數，然後宣告誰當選總統、副總統。

當然，大多數都在選舉當天晚上，或是一兩天之後，媒體都算出來了票數，但回想一下100多年前，沒有網路、甚至沒有電話的時代，選舉結果是無法立刻得知的。

選舉人代表 當選以後會不會反悔？背信？的確有，但很少，也還沒有發生過因為選舉人背信而改變結果的。

選舉人團制度好不好？

這是爭論多年的各有利弊。

因為，如果一人一票，那總統候選人基本只要在加州、德州、紐約州、佛羅里達州等幾個大州競選就夠了！那些小州根本就無關緊要了！

選舉人團的制度，讓小州，主要是數個或多箇中小州能成為關鍵州，真正決定勝負的地方，不會只是那幾個大州。

至於底下那些胡說八道有錢人控制選舉，這就不值得一駁了！

但是這三種總統選舉方式都很快被否定了，原因是第一種方式會造成總統受制於國會，行政權和立法權之間會因此糾纏不清；第二種方式中擁有投票權的人數過少，最初美國只有13個州，只由13個州長投票選總統無疑風險很大；第三種方式在當時情況下面臨著通訊、交通以及監督等方面的實際性困難，可操作性非常差。

最終在否定以上三種選舉方式後，美國製憲者們達成了一個所謂“偉大的妥協”，制定出一個被稱為“選舉人團制度”的總統選舉方案。

在最初的選舉人團制度中，各州的選舉人票的數量等同於各州在國會的席位數量，再由握有選舉人票的選舉人（非普通選民）組成“選舉人團”，最終由這個“選舉人團”投票選出總統。

目前，美國總統選舉中的“選舉人團”共由538名選舉人組成，對應538張選舉人票， 2016年的美國總統選舉中川普獲得了其中的306張選舉人票而獲勝。

這538張選舉人票掌握在美國的50個州和華盛頓特區手中，華盛頓特區和阿拉斯加州、懷俄明州等7個州擁有的選舉人票最少，都是3票；擁有票數較多的依次是加利福尼亞州55票、德克薩斯州38票、紐約州29票、佛羅里達州29票、伊利諾伊州20票、賓夕法尼亞州20票。

在美國總統大選的選舉人票投票制度中，有一個值得關注的特殊現象，那就是每個州所擁有的選舉人票必須投給同一個總統候選人，也就是所謂的勝者全拿、贏者通吃。

比如2016年美國總統選舉中，川普和希拉里在加利福尼亞州選民直接投票中的得票率分別為35%和60%，但是在隨後“選舉人團”投票的過程中，加利福尼亞州的55張選舉人票並不是19張（55×35%）投給川普、33張（55×60%）投給希拉里，而是55張票要全部投給希拉里，這就是美國總統選舉中獨特的“贏者通吃”規則。

同樣，在佛羅里達州選民直接投票的得票率較量中，川普以50%贏了希拉里的48%，從而在“選舉人團”投票中獲得佛羅里達州的全部29張選舉人票。所以，美國總統選舉中的各州選民直接投票並不直接決定誰當選總統，而是決定所在州的選舉人票的投向。

有人可能覺得這不是一回事嗎，但事實卻並不是如此。2016年的美國總統選舉中，川普在選民直接投票中的得票數是約6224萬票，希拉里的選民票得票數則是位元朗普更高的約6424萬票，但這並不妨礙她在“贏者通吃”規則下在選舉人票的票數上敗給川普。

第一種方式強調國會在總統選舉中的作用，所以各州選舉人票的多少就取決於各州在國會的席位數量，保障了國會在總統選舉中的作用。

第二方式種強調各州州長在總統選舉中的作用，所以針對選舉人票制定了“贏者通吃”規則，要求每個州只能發出一種聲音，只能把全部選舉人票投給同一個總統候選人。

第三種方式強調全民在總統選舉中的投票權，所以將總統選舉分成了全民普選票和選舉人票兩個階段，普選票只以得票率論輸贏，選舉人票才以確切得票數決定誰當選。

這樣一個“偉大的妥協”的選舉制度，本意是既照顧大州在總統選舉中擁有的人數優勢，又透過保底的選舉人票分配適當兼顧小州的政治利益，從而以此保持大小州之間的利益平衡。但是隨著美國政黨的出現（民主黨始於1791年、共和黨始於1792年）和政黨政治的形成（19世紀50年代起逐步形成兩黨牢固把持政權的政黨政治局面），選舉人團逐漸被兩大政黨所控制，選舉人如今也只是按照黨派立場投票。

所以，這個制度如今已經脫離了照顧大州和兼顧小州的初衷，包括普通選民和選舉人在內都已經在政黨政治之下，超越州與州的界線而被分別劃為兩大政黨的勢力範圍。美國選舉人團制度發展到現在，已經成為一種二選一的政黨投票行為。

從選舉意義上講，美國今天也只剩兩種州，一種是民主黨州，另一種是共和黨州，第三黨在勝者全拿贏者通吃的規則下永無出頭之日。選舉人淪為政黨的工具和本黨選民的“傳聲筒”，“選舉人團制度”完全成為維護美國兩黨政治的工具。

當然了，這個制度對吃瓜看客來說是比較有價值的，兩大黨及其候選人公開撕扯對罵的場面顯然是很具有觀賞性的，全民擾動而又勝者全拿的場面看上去那也是很刺激的。