張三丰能勝一籌，因為古人的立命之本就是武功，因為沒有現代化武器，所以武功高強，而現代人呢，有了現代化武器以後，武功就退化了，無論怎樣訓練也不會勝過古代的武林高手的！

第一個問題有比較多的假設條件。比如說，張三丰歷史上不止一個，而且小說上和歷史上真實的張三丰厲害程度也不一樣。

如果說是金庸先生《倚天屠龍記》中的張三丰，那麼即使10個張偉麗也不行。如果是指真實歷史上會武功的張三丰，如果歷史記載稍微靠譜點，可能張偉麗即使是MMA世界冠軍也不一定能打得過張三丰，因為畢竟還有男女之別，而且張偉麗級別54KG，體重基本也不佔優勢。

所以兩者很難比較，如果非要比較一下，可能需要看什麼規則？面對中國歷史上有名的武術大師，作為54公斤級綜合格鬥世界冠軍的張偉麗可能只有在MMA規則下有獲勝的可能，畢竟男女差別太大！比如中國男足踢球是有名的爛，而99年榮獲世界亞軍的中國女足號稱“鏗鏘玫瑰”。如果真踢，一場比賽男足最起碼能灌女足7個球以上你信不信？一般來說中國女足的水平和中國男足U-15少年隊差不多，或者稍差一點。面對中國男足U17是肯定踢不贏的，這就是男女的差距。

搏擊同樣如此！即使張偉麗是職業運動員，但是面對有很多年搏擊經驗的壯漢也是很難打贏的，只有利用MMA的規則和地面技術，透過十字固等套路方有獲勝的機會。

綜上，大部分規則下，張三丰贏面大！

第二個問題，傳統武術和現代搏擊哪個厲害？也很難有絕對的答案，也需要設定條件。比如說泰森用中國武術面對一般人使用現代搏擊肯定是泰森贏！同樣要看級別和規則。不過，一般情況下擂臺比武，現代搏擊贏面要大得多，因為現代搏擊就是為擂臺比武而演變出來的技法。中國傳統武術主要以健身為主，輔以技擊，講究武德和以武會友。而現代搏擊，尤其是MMA和泰拳規則，規則限制較少，講究快速擊倒對手。一般的規則下，無論是散打、自由搏擊、踢拳還是泰拳、MMA規則，現代搏擊的贏面要大得多。而在殊死搏鬥中，傳統武術有一些禁忌的技法比如反關節技術、掏檔、插眼等沒有限制的情況下有可能取勝，不過，可能性很小。

綜上大部分規則下，現代搏擊贏面大！

我認為還是張三丰必贏，因為他是武當派的代表人物。真正的中國武術的確利害，不說的遠古，看看清朝末年的幾位武術家：千斤神力王——王子平，〈十一塊金牌〉的真實主人公——韓慕俠，十四歲就打擂擊敗俄國大力士十九歲又打敗美國大力士被國人送了個綽號——神拳大龍的蔡龍雲，還有孫shi太極拳的創始人——孫祿堂，他們哪個不是身懷絕技武功高強？還有好多武林高手就不一一列舉了。現在的武術為什麼不利害了呢？其主要原因是老師在授藝時都是要留一手的，仔細想想一代代地傳下去到後來就剩下皮毛了。所以現在的武術大師大都是花拳繡腿中看不中用了。

張偉麗是現代博擊比較厲害的一個，但不能相提並論於一代宗師張三丰。他自創太極拳威震武林，太極拳外柔內剛、慢而有力化解於敵手迅雷不及掩耳之勢。也有防身健體之妙，還是一代宗師張三丰厲害。

第一個問題，如果是張三丰在世同張麗偉跨越時空對戰，放開了打的話，我認為張三丰更厲害，原因如下：

中國傳統武術是古人戰爭對抗過程中總結出來的殺人和強身技巧，張三丰生活的宋朝是一個動盪的時代，在生存環境的壓迫下人均戰鬥力也會相對較高，在這種情況下老張能夠脫穎而出自創太極拳太極劍等武功，既是他格鬥技巧的體現也是武術素養的體現，張麗偉固然厲害，但未經過生存環境的洗練，僅透過鍛鍊和競技對戰成長，在面對老張時還是會處於劣勢，這好比野狼和狼狗的較量（並無貶低的意思，僅做比喻）。

第二個問題，如果是現代的武術套路和搏擊比較的話，自由搏擊會比較厲害，原因如下：

首先因社會的安定，現在的傳統武術在古武的基礎上已經過調整，去掉的很多致命的招式，優化了許多招式軌跡，目的是消除對社會的危害，穩定社會秩序，僅做強身健體和影視比賽用。這就大大弱化的傳統武術的威力。

其次，現代的武術已經變了味道，很多大師一身都在練習武術套路，對戰搏擊的時候處處受思維的限制，別人打頭他擋腳，當然一敗塗地。豈不知古武套路是為了發揮招式的最大強度，對戰臨敵時還是要活學活用，隨機應變。

謝邀，我認為張三丰厲害，有以下幾點，一是過去的人冷兵器時代，以武術為主，現在的人都退化了，很多人都認為武術是花架子，那是沒練到家，其實武術很厲害的，二，張三丰可是一代宗師，創立的武當，過去也有北斗之稱，過去少林和武當是武術界的泰山北斗之稱，特別武當還是張三丰創造的，你說能不厲害嗎，比葉問，楊露禪都都厲害的人物，像葉問我估計張偉麗都不一定打的過，第三，現在的自由搏擊不是很厲害，如果針對普通人，確實厲害，當然這是我個人看法，我曾經看過央視的一當節目，高手在民間，好幾年前的事，一個自由搏擊冠軍，還是年輕人，被一位民間的拳師快八十歲了，一招打趴下，所以那個自由搏擊冠軍拜老者為師，這是真事，央視播報的，其實都說武術不是殺人武功，是強身健體的，這是儒家的中庸之道說法，如果真的拼命，絕對是厲害的武功，

能把張偉利和古人對比可見很厲害了，和張三丰平分秋豪，應有兩點要求，一世界第一，二立宗立派在搏擊中發現自已獨有的武學，留傳後世。不然雖有贏張三豐的功力，也無法名垂千古，

張偉麗與冷兵器時代的武者沒可比性。現代的體育競技與生死戰鬥是兩個不同層面，血腥武者與表演性質武者不可同日而語。我們還是別想多了。

張三丰必勝！

首先，中華武術具有幾千年的傳承，一直到清朝末年，以鍛鍊為基，以搏擊為主，講實戰。在冷兵器時代，技擊是在生死戰中磨鍊的，兇招狠招比比皆是。經過歷史傳承，宗派林立，拳套千種，名家數不勝數。到近代至今，新興的娛樂搏擊，根本不在一層次上。之所以有些偽大師不堪一擊，其實就是一”偽”，真正的高手不屑現身一搏，即已看淡名利，又何為一紙虛名而爭呢！所以，真正的武學高手不會現身一戰！

環境不一樣。練就的功夫就不一樣。簡單的舉個例子。古代的鏢局。你覺得沒有真功夫能幹這一行嗎？何況是一個門派。沒有真功夫能當掌門人嗎？

第一個問題請不要放到一起去評價，提問問題也分好是個問題。第二個問題用一句話概括“功夫練到家，不管練哪一種都很厲害”

好吧，其實我很想說張偉麗勝。

首先，他是中國的驕傲，是中國自由搏擊第一人，在世界排名也在前列。作為當代人，當然是希望我們現在更勝古人。

其次，張三丰是男人，而且他還是得高望重的高人，他好意思向一個漂亮的女孩子出手嗎?打贏打輸他都不好看，所以我估計他是不會出手的，而是直接認輸，這樣才是大家風範，大家認為呢？

至於傳統武術和現代搏擊相比。

如果是在古代那肯定是武術勝出，畢竟古代戰爭都是短兵相見，各種招式都是千錘百煉的，一擊必殺。現代搏擊雖然拳拳到肉，但是規則太多了，沒可比性。

如果是現在的武術和現在的搏擊，那我對武術很不看好。冷兵器時代過去了，古代的傳統武術也成了傳說，現在的武術都是花拳繡腿，淪為表演藝術，而搏擊從近代發展，有更多的實戰機會，所以個人認為現在的搏擊勝過現在的武術。

首先內功是確實存在的，只是現在大部分已經失傳了。張三丰能活一百多歲，不用說很大一部分是因為自己修煉了內功。太極文化博大精深，講究陰陽調和，以柔克剛，已經有幾千年的文化歷史，搏擊才多少年的歷史，。

首先，可以肯定地給出答案：歷史上的張三丰肯定打不過張偉麗！其次，傳統武術，在擂臺上確實打不過現代搏擊！最後，說一下理由：

1.武術是一直螺旋著向前發展的。以前是傳統武術，國人基本上不知道啥是搏擊，只知道傳統武術，但即便如此，武術也是一直在發展的，因為每個優秀的習武之人，心態都是開放的，他們都懂得集百家之長。

2.國內的傳統武術與現代搏擊，其實李小龍算是一個分水嶺。李小龍之前，幾乎都在玩套路；李小龍之後，習武之人開始研究現代搏擊，比如散打，比如截拳道，再比如更晚的自由搏擊和綜合格鬥。現代搏擊其實是精簡改革後的傳統武術，其實戰性肯定比傳統武術要優秀一些，尤其是建國後傳武被當作運動以後。

3.接下來用真實案例來佐證這種說法。李小龍師出葉問，那葉問能打得過李小龍嗎？不太可能！至於當今的傳武大師登上擂臺，打不過搏擊選手的例子，恐怕不必要多舉吧？