必然翻盤，如果不是他們三兄弟勾心鬥角必然能成大事兒，袁譚要不和曹操聯合起來去打自己人，他們必定能保住袁氏基業

袁尚、袁譚是不可能團結的，但歷史上單單袁尚就能擊敗曹操，打的曹操從鄴城往東南轉進60公里到陰安，10余天敗逃800多里，回許昌下敗軍令，劉表寫信誇讚袁尚“摧嚴敵於鄴都”，以至於後來曹操還特地向辛毗尋求戰術指導“尚必可克不”？

202年，河北爆發旱災“鄴中大飢，芋一畝二萬錢”，5月袁紹去世，袁尚繼位，袁譚與之對立，在黎陽自稱車騎將軍。202年9月，曹操乘機渡過黃河，北上進攻黎陽，袁譚向袁尚告急。從202年9月-203年3月，雙方在黎陽大戰半年，曹操經過苦戰，才迫使袁尚、袁譚敗走鄴城。

203年4月，曹操進軍攻打鄴城，袁尚先堅守，然後主動出擊，袁尚“逆擊破操”，5月曹操敗回許昌，5月20日下敗軍令。

《武帝紀》是曹操“夏四月，進軍鄴。五月還許，留賈信屯黎陽。己酉，令曰："司馬法"將軍死綏"......其令諸將出徵，敗軍者抵罪，失利者免官爵。”可見《武帝紀》壓根迴避記載雙方是否有野戰！也迴避記載曹操是否有攻城！直接轉進到己酉（20號）曹操下敗軍令。

看了《後漢書袁紹傳》“尚逆擊破操”才貞相大白，再如《三國志袁紹傳》是曹操“追至鄴，收其麥，拔陰安，引軍還許”，可202年“鄴中大飢”，203年更是持續“加以旱蝗，饑饉並臻，國無囷倉，行無裹糧”（辛毗語），鄴城連續旱災，而陳壽為何記載曹操在鄴城割麥？

當然，旱災也可以割麥，曹操士兵哪怕割到一株麥，也能叫“收其麥”，這就不能說陳壽記載錯誤，但接下來“拔陰安”就非常神奇了，原來陰安縣在鄴城東南60多公里處，嘖嘖！曹操前腳還在鄴城割麥，後腳就轉進到鄴城東南60多公里的陰安，然後留賈信屯兵黎陽後，而自己逃回許縣。

曹操從5月，一路從鄴城-陰安-黎陽-許昌，然後5月20日下敗軍令，曹操差不多10余天敗逃800裡，期間曹操軍隊還要渡過黃河，至少要花上幾天時間。而在河南，曹操應該不需要逃命了，可按照正常速度行軍，那會導致曹操在河北的實際敗逃速度要更快，恐怕要接近葉志超在北韓了。

曹操經過陰安時，讓張遼、樂進“徙其民河南”，派部下強行遷民拖在後面，而曹操則可以快速逃命。既然遷民，就說明曹操打算長時間不在北上了。袁譚對袁尚說，先前黎陽敗給曹操是因“我鎧甲不精”，現在“及其未濟，出兵掩之”，提到渡河，說明袁尚已追到黃河附近了。

郭嘉勸說曹操先去進攻劉表，讓二袁相爭，曹操似乎沒去鄴城，可《袁紹傳》《張遼傳》都記載曹操去了鄴城，估計《郭嘉傳》是在替曹操移花接木來諱敗，郭嘉應是在曹操敗給袁尚後勸說的，畢竟曹操還不至於蠢到花上8個月時間，再由郭嘉勸說，才悟出二袁相爭，要漁翁得利的道理。

曹操敗走後，袁譚受到郭圖挑唆，主動向袁尚開戰，但基本上被吊打，被殺得“殭屍流血不可勝計”，袁譚退保平原。劉表為雙方說和，寫信給袁譚時，稱讚袁尚“摧嚴敵於鄴都，揚休烈於朔土”的鄴城大勝。

（注）後漢書袁紹傳：劉表以書諫譚曰......功績未卒，太公殂隕，賢胤承統，以繼洪業。宣奕世之德，履丕顯之祚，摧嚴敵於鄴都，揚休烈於朔土，顧定疆宇，虎視河外，凡我同盟，莫不景附。

袁譚不聽，派辛毗向曹操求救，第一次見面時，曹操答應援救，但之後又左右搖擺，再次見面時，曹操向辛毗尋求戰術指導“譚可信？尚必可克不？”

曹操詢問袁譚是否能相信，這很正常，畢竟怕詐降，但問袁尚是否一定能打敗，就搞笑了，辛毗解答說袁尚只能困住袁譚，而無法最終勝利，說明袁尚已到瓶頸了，而河北連年旱災，所以肯定能消滅袁尚。最終在荀攸勸說後，曹操才再次北上和袁譚聯姻。

肯定不可能翻盤，合劉備諸葛亮之才以及

周瑜孫權之能，窮其他們一生，雖然說赤壁之戰贏了0，但是曹操在。他們也沒有玩出什麼多大花樣出來了。何況袁氏兄弟幾個無才無能之輩，最多多撐一些時間，改變不了什麼結局的。在三華人才輩出的年代，，人才無疑也被魏蜀吳收入囊中了。其他人很難在分一杯羹燉湯了，三國鼎立，再後漢時期註定結局了。沒有留給其他人的地方，

……總結完畢