形而上學並不直接創（制）造物質。辯證法也不製造物質。如果有“物質辯證法”也可能指導創（制）造物質。所以物質文明與形而上學（上層精神建築），就是現代哲學政治經濟學範疇。內容多多，一門學科。

唯心主義辯證法與唯物主義辯證法是以 相對鬥爭為起點的。所謂形而上學是辯證後的概念結論，辯證是方法，兩者根本就不是一回事。

前者死後者活，是兩兩個相互對立的思維方法。馬克思關於這個問題有句名言：哲學家們只是用不同方式解釋世界，而問題在於改變世界。毛主席說：可上九天攬月，可下五洋捉鱉。這在形而上學那裡是不可思議的。

形而上學與唯物辯證法，都是認識客觀世界的方法，但後者是按照客觀世界的本來面目去認識它的，而前者則不是。只有按照客觀世界的本來面目去認識它，才能掌握它的客觀規律，才能按照它們的這些規律去認識和改造客觀世界，創造人類的物質文明。而形而上學，是達不到對客觀世界的本質和規律性的認識的，所以它不能指導人類創造物質文明。

客觀物質世界有三大普遍特性，即運動性、聯絡性與系統性，辯證法正是按照這三大特性去認識客觀世界的，而形而上學正相反。

本題的所謂物質辯證法其實是不存在的，我的閱讀範圍太少，沒有讀過關於物質辯證法的學說，只讀過形而上學和唯物辯證法兩個相互對立的學說。

形而上學的是唯心主義的根源，只憑主觀判斷解決問題，一切都是從主觀意識出發，不尊重客觀事實，如果這樣的工具掌握在強大國家的手裡，比如美國，尤其是掌握在一個極右翼分子身上，比如特朗普，那整個的唯物的東西都會遭到極大的考驗，尤其是唯物辯證法。因為形而上學的東西只憑想象做事，對物質文明的創造起到一個極大的阻礙作用。

目前特朗普的所作所為完全是唯心的形而上學的，但有人說美國如今仍然強大，你對他能有什麼辦法呢？其實特朗普是一個極其不負責任的總統，他其實就是在揮霍美國的家底兒，他沒有任何創造物質財富的能力。特朗普之前的歷任總統多少還有點唯物的思想，給美國創造了大量的財富，到了特朗普時代除了敗家沒有任何起色，給美國的前途引向了斜路上去。

美國未來的前途是灰暗的，也可以推斷出整個西方的前途都沒有光明。西方文明是形而上學這個唯心主義作指導，如果不改變觀念將會被堅持唯物辯證法的社會主義所代替，這就是馬克思早已洞察的歷史思維。唯有唯物的辯證的才能真正的創造物質文明，無論過去，現在和未來都將證明這個普通的真理。以上是個人的想法和體會，如有不妥之處，敬請各位點評，謝謝！

目前人能認識絕對的物質本質嗎？如果不能那就是相對的，相對的規律也就不是最終規律，所以推出的也就是，用主體人的知識認知只規範考量研究，人能理解的片面孤立的物質世界，而不是發展的全貌和整體流變和轉化的規律。

再延展下一個觀點探討下，物質是認識而存在，還是存在被認識。也就是意識在先，還是物質在先。存在與認識的關係，人的認識是為了人的存在價值，但人如何在物質，無序的變動的不確定的“空”的存在中，找到自然存在的部分，來體現有利用人存在的價值。只有在物質熵減到熵增的運動大環境中，擷取一斷人為的將其固定化、片面化、有序化，為人類存在所用，這就是人類創造的物質文明本質，一旦失去了人和物的依存維護關係，人類的物質文明將會在，物理熵增的原理下消失殆盡。萬物都有聚到散的過程，人們發現了物質的熵增（散）概念，但不要忽視聚的能量。一切聚散都是迴圈往復，不論物質還是意識，變化是本質，但為人用形而上學（片面孤立固有）才能為人所用，不然一切在流變中成為“空”。

形而上學的認識論，落在用的層面上，還更靠譜些。只有微觀世界的粒子學，真正的能為人掌握到用的層面，唯物辯證法認識論才能真正大放異彩。

在回答這個問題之前，首先必須瞭解什麼是“形而上學”，什麼是“唯物辯證法”？這兩大概念的區別。

所謂的“形而上學”，就是以孤立的觀點看待事物，否認事物發展之間的聯絡性。否認矛盾是事物發展的根本動力。是以孤立、靜止、片面的觀點看待事物。與之相反，辯證唯物主義者認為，自然界的事物是普遍聯絡的，是發展的，而且是全面的。

從上述範疇上去講，“形而上學”他只是看到事物的一個方面。更確切地說，“形而上學”他只是看到了自然事物的表面現象，並非實質性的東西。他不能正確地把握事物發展的方向，與事物發展的客觀規律。從而去適應自然，解決自然界的實際問題，從而指導人們的思想與社會實踐活動。他只是看到了事物的自然狀態，是典型的以自我為中心的主觀主義思想在自然界中的呈現。下面以“刻舟求劍”為例做進一步的說明。“楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟，曰:是吾劍之所從墜，舟止，從其所契者入水求之， 舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不以惑乎!”根據這則事例，已充分說明持有形而上學思想的人，他不能洞察或者看清事物的全貌，在處理和解決問題的時候。不能認清事物內在的必然聯絡與發展規律。因此，也很難對事物的存在、發展做出準確的分析與合理的判斷。更難準確地把握事物的發展方向。去指導人們的日常生產和社會實踐活動。所以，具有形而上學思想、觀點和方法的人，是很難為人類的物質文明創造應有的價值。

根據王東嶽先生的“遞弱代償”原理，雖然解釋了現代的人類文明，社會文明程度越高，而存在度愈來愈低的事實，其實這種自然現象，這種社會現象是真實存在的。但是，任何事物從它形成的那一刻起，就開始一步步的走向衰亡，是一個自然消亡的過程，然後再以另一種方式生存，再次走向消亡的過程，這就是自然界事物發展的規律。從一般意義上去講，事物的存在與發展均是從小到大，從低階向高階發展的過程，是一個自然進發、自然進化、自然發展到自然消亡的過程。希望社會重新迴歸原始森林生活，重新迴歸原始氏族社會，那是空想主義，是不現實的，是不切合實際的。他就好像六、七十歲的老人面對生死，無法再次重新迴歸童年時代一樣，社會的自然程序亦是如此。

因此，從上述意義上去講，“形而上學”是所謂“愚”人的世界，是循規蹈矩的代名詞，是主觀唯心主義的表現。而唯物辯證思維是知識階層的代名詞，是客觀的唯物主義者。從自然界自然執行的客觀規律來看，從大自然發展的總的趨勢這一特定意義上去講。二者之間對於自然界自然發展的程序所起的作用與性質而言，對創造物質文明的貢獻是呈中性的特點，呈現出中立的特點與屬性。

請問大學學習和研究生學習相比，哪一個階段對人的能力提高更有幫助呢？你一定會說都有幫助，至於哪個更重要，取決於從事何種工作。前者是基礎，後者則是深入與提高。兩者是相輔相成的關係。

同理，對於形而上學和辯證法來說，它們也是人類必須的兩種思維方式。作為認識的工具，只要與認識的階段相匹配，就是好工具，從而可以充分地發揮認識的作用。否則的話，就會成為認識的桎梏。它們並不存在絕對的好壞，更不能完全取代彼此。

我們人類的認識是從模仿現象開始的。例如，在巖洞中繪製射獵的圖畫，模仿狩獵時的動作和號子，舉行魔法儀式。因為，原始人堅信，只要模仿成功的狩獵，就會使下一次的狩獵再次成功。後來，人類從事的畜牧業和種植業，也都是模仿動植物生長的結果。

然而，這種對現象的模仿，認識的效率是非常低的。充其量是處於技術的層次，並沒有給人類了帶來統一的認識，無法做到舉一反三。於是，人類開始探討現象背後的原因。由此，逐步地超越現象，產生了抽象思維。通俗地說，就是藉助於講故事，來比喻現實的世界，從而達到認識的目的，即將不同的現象有機地聯絡起來。

所謂抽象思維，就是從不同的現象中提煉出具有共性的概念，如根據各種不同物體的變化週期，得出時間概念；根據各種不同的物理背景，得出空間的概念等。人類的理論就是透過邏輯關係將不同的概念有機地聯絡起來，從而使理論與現實的世界相對應。

所以，理論是相對於現象關於自然界的同構系統。於是，理論既有效，但又不同於自然界，其需要隨著認識範圍的擴大，而不斷地更新。因此，科學理論的本質，是二維的相互作用，而不是簡單地對外在世界的客觀反映與摹寫。

問題是，在不同的概念之間，它們究竟是何種邏輯關係呢？由形而上學的思維方式得出的，是機械的關係；而由辯證法的思維方式得出的，則是有機的關係。因為，形而上學更加註重的是概念之間的區別，而辯證法則更加強調概念之間的相互聯絡。

這就好比是嬰兒學步，會矯枉過正，導致步履蹣跚。而成年人走路就比較協調，保持了整體的平衡。因此，在人類抽象思維的初期，即在經典時期，人類為了擺脫現象的束縛，就得運用形而上學的思維方式，強調概念的不同和對立，由原本混沌的世界轉變為機械的世界。

比如，根據牛頓的絕對空間觀，物質與空間的對立是絕對的。雖然物質的運動會受到空間的影響，但物質卻無法決定空間的分佈。由此，牛頓強調了空間的獨特性，他認為存在著絕對空間。

又比如，根據經典熱力學，能量與質量是絕對對立的。前者是連續的，後者則是不連續的實體，它們各自遵守著自己的守恆定律。於是，兩者遵循的物理規律是不同的，前者具有機率性，後者則是確定的。

然而，當人類的認識更加深化和擴充套件時，科學家們發現了許多新的現象，從而使他們認識到原本簡單的機械世界觀與現實的世界是有差異的。這就好比我們放大照片，原本邊緣光滑的影象，會呈現出了鋸齒的形狀。例如，擁有自轉的物質可以使空間也部分地旋轉，從而產生了偏離萬有引力公式的情況，如水星剩餘進動和天體的離心速度過大等現象。

對此，也許你會問，既然辯證法更符合現實的世界，那麼為什麼不省略形而上學階段，直接運用辯證法呢？答案是你不能省略大學，直接讀研究生。如果在抽象思維的早期，直接運用辯證思維，會在認識上產生混亂。

比如，古希臘哲學家芝諾提出的龜兔賽跑，他認為兔子永遠也追不上烏龜。之所以會產生如此荒謬的結論，是因為抽象的邏輯推理受到了現實的限制。因為，現實的世界是不連續的。

總之，形而上學強調概念的不同，有利於形成抽象思維，適用於對簡單事物的分析；而辯證法則更加重視概念之間的相互聯絡，適用於建立複雜的有機系統。兩者的功能不同，各有千秋，它們都是人類創造物質文明所不可缺少的思維方式。

至於哪種方式的思維更加重要，其取決於我們所處的認識階段。存在就是合理的，對於經典時期的人來說，形而上學比較重要；而對於我們現代人來說，辯證法更加適用。對於個人而言，形而上學適用於大學學習，辯證法則更加適合研究生的學習。

本質上唯物辯證法並沒有跳出形而上學的窠臼。唯物辯證法是形而下學嗎？顯然不是！唯物辯證法是“形而中學”嗎？“形而中學”是個什麼鬼？那麼唯物辯證法只能是形而上學，且就是形而上學的展示。把形而上學與唯物辯證法分開或對立應該是不太合適的。

物質辯證法我們早就有，《易經》就是最樸素深刻的辯證法。道學醫顯，中醫也是辯證法，甚至辯證法這個詞彙就來自中醫，佛學裡面也是充滿辯證法，馬克思和恩克斯都說過佛學裡面充滿了深刻的辯證法。

然而怎麼樣呢？古代的中國在科學前面有進步嗎？近代的中國在不學習《形而上學》的情況下，科學有進步嗎？學校教研風氣正嗎？

哪個哲學都不是那麼簡單的。背後都有莫大的智慧。而且這個智慧絕對不是一般個人就可以創造的出來的。極為深奧。作為個人來講，閱讀原著才能給你帶來真正的體會 。

另外，我想說的是在不好的學術環境內，中國14億人連個科學世界著名的期刊都辦不起來，可想學術環境有多麼混亂。對西方科學指導有多麼依賴。這個跟太多人沒有受到《形而上學》的指引有很大關係。《形而上學》畢竟是以物理學發展來開拓未來的哲學。別的哲學都不是。只有形而上學有讓物質能從0到1的本事。

答：首先要更正一下，不是物質辯證法，是唯物辯證法。

形而上學，是唯心主義者，認識世改造世界的方法。唯物辯證法，是唯物主義者，識世界改造世界的方法。那麼這兩種哲學思想，那個更能創造物質文明呢？我認為還是唯物辯證法，更有利於創造人類物質文明。

（一）以美國為首的西方國家，他們都信仰上帝，他們都是唯心主義者，他們都靠形而上學的方法，搞成功了西方工業革命，再外加上搞侵略別國，靠勢力不斷的擴張，創造了豐厚的物質文明。

（二）我們是在中國共黨領導下的社會主義國家，我們不信仰上帝，我們信仰馬克思主義和毛澤東思想，我們是唯物主義者，我們利用唯物辯證法，打敗了日本侵略者，建立了社會主義新中國，我們利用唯物辯證法，順利的進行著社會主義革命和社會主義建設，又利用利用唯物辯證法，進行了四十多年的改革開放，用短短的四十走完了，西方國家走了，一百年多的工業化道路，創造了豐富的社會財富，讓全世界人民寡目相看。

由此可見，經過中西方工業化百年道路對比，我們只用了四十年，就成功的走上了工業化道路，因此，就不難看岀，唯物辯證法才有利於創造人類更高的物質文明。

淵回哲學：形而上學和黑格爾物質辯證法，哪個更能創造物質文明？形而上學和所謂的物質辯證法都已經是過去式了！目前來看

唯物辯證法出現之後，形而上學和所謂的物質辯證法，都是有問題的，有缺陷的。

形而上學很難定義，目前還並沒有一個完整的，確切的概念。而且爭議非常大。

形而上學，這四個字的翻譯取材於我們國家的易經中形，而上學謂之道。但使其具體含義，是泛指那一類研究事物真實本質及其存在意義的結構和原理的一類問題。簡單來說就是對那些不可證明的，潛在存在的世界本質的猜測的一個哲學門類。甚至有些人叫形而上學成為玄學。

形而上學孤立靜止，並且片面地去觀察事物，認識事物。他忽略了事物之間的相互聯絡，不能從全體方面去把握事物。所以，用它去改造世界，創造實踐活動是有缺陷的。

物質辯證法是黑格爾的辯證法，這種辯證法的定義非常晦澀難懂。這裡淵回主要和大家分享一下，它的特點。

物質辯證法的特徵主要是，認為思想和觀念是客觀實在的東西，並且是唯一的。這種辯證法認為世間的萬事萬物都是由思維思想觀念透過一定邏輯，或者是矛盾的方式表現出來的。這個和唯物辯證法是有根本的不同的。

唯物辯證法是認為物質是世界的本源，物質是具有第一性的。並且他聯絡發展的觀點去看待萬事萬物，它處理起來問題是非常系統，並且厲害的。

我們放眼望去，現在的科學技術，包括所有的人類物質文明，都跳不出唯物辯證法的手掌心。

但是，唯物辯證法和東方的古代哲學思想之間的關係，和很多人還有一定的誤解。你的東方的古代哲學思想主要指的是我們國家的傳統化思想。

其實，認真來看的話，唯物辯證法和我們國家的古代文化思想。比如儒家的，道家的，佛家的是高度吻合的。這些是後話了！