我反覆看了題主的問題，題主的意思是律師出庭公函對，但授權委託書錯，對吧？懷疑其委託書不真實？想以此推翻庭審及判決？這個問題不是案件的核心，提出這個問題便樹立了兩個對立面，一是對方律師，二是審理該案的法官。對方律師理由：可能拿錯了或者沒來得及讓委託人辦理本案二審委託書，可以補辦一份即可，不影響案件的審理。法官的理由：對律師提交的委託書沒有仔細審查，命該律師重新補辦，不影響本案的審理。也就是說即使本案對方的律師提交的委託書有瑕疵也只是程式上的問題，而不是實體方面的問題。再退一步講，假如本案重新審理，其判決結果相同！

這要看《委託代理合同書》條款內容如何規定的？及其當事人的《授權委託書》規定的委託授權範圍、大小、審級等一系列的事項，才能知道上述事情事項或問題的癥結所在！除此均是枉然枉費心機了！

這種差錯是很少出現的，律師事務所蓋章是要核對委託案件的，不太可能對另一個沒有代理的案件蓋章。中院的法官和書記員也會核對委託手續。如果委託真實，屬於瑕疵，補辦即可。如果是故意弄虛作假就會承擔相應的法律責任。

這種拿當事人另一案件的委託授權書來出席參與本案代理的錯誤，也即沒有委託代理權的人參與了案件的代理是無效的。

既然二審已經結束，對方律師可以向法院提出程式錯誤的異議，請求重新開庭審理。

根據介紹得知，一律師事務所接受當事人案件一審委託，未授權二審代理，但二審開庭時，律師事務所指派律師持另案委託書參加該案訴訟，且審結後發現參加訴訟律師未經當事人授權，問如何處理。

這裡可能還存在以下事實，

1，當事人在一審時已授權這個律師事務所的律師對該案的一、二審作代理，但授權委託書只一份正本，該正本在代理一審開庭時已交給一審法院存檔了。雖律師事務所讓參加開庭律師持另案代理授權委託書參加訴訟是極不負責任的行為，但事實證明參加二審開庭律師是經依法授權的。對其參加庭審活動因合法，而對審判及結果沒有影響。

3，當事人與律師事務所籤代理協議時已明確一二審代理事宜，也有授權委託書，但參加庭審律師錯把另案代理授權書交給法院了。法院發現後，應責令律師提供與案相關授權委託書，但不影響法院開庭及審理結果。

當事人未出庭參加訴訟的開庭違反法律程式。對審判結果就有影響。另一方當事人有權在申請再審法定期間內，以程式違法，申請再審，或請檢察院抗訴。

本問涉及律師事務所以及律師的利益衝突問題。事實上是該律師事務所沒有很好的處理利益衝突，涉及雙方代理。可以司法行政機關或者律師協會投訴。

需要特別注意的是，案件是否勝訴，取決於法律關係的事實，以及對應的證據，一般而言，程式問題不影響案件的勝訴率。