劉禪本身不是一個壞人，但他是不是明君，我從三個方面闡述我的看法。

白帝託孤以後，劉禪當上了皇帝，但是他遵從劉備的遺囑，讓諸葛亮全面掌控了蜀國的大權，看上去是一個傀儡，但是劉禪能夠讓諸葛亮放手去幹的精神值得肯定，這也繼承了劉備的優點。

其實劉禪還是很精明的，他知道他自己要什麼，也知道自己想要成為什麼。諸葛亮在的時候，放鬆讓諸葛亮幹，諸葛亮不在的時候，諸葛亮推薦的人他都是該用還用，基本沒什麼自己的意見，都是按照諸葛亮既定方針辦。其實這是劉禪在韜光養晦，他知道自己是無法駕馭蜀漢那麼大的一個政權的，需要有人出力，這個就是諸葛亮。但是他也有自己的需要，黃皓就是一個滿足自身虛榮心的很好的表現。他聽黃皓的話，這本身可以看出來他還是有自己想法的，並不是白痴。

諸葛亮和劉禪的關係雖然不是父子，但是很親近。當諸葛亮時候，劉禪能夠用諸葛亮安排的人，已經是很聽話了。當姜維建議遠離黃皓的時候，劉禪保護了黃皓。讓姜維感到害怕，怕自己遭到報復，最後屯兵劍閣，是蜀漢滅亡的原因之一。其實姜維不瞭解劉禪，諸葛亮可能沒有告訴自己的接班人劉禪的特點，該怎麼應付，而姜維自己也不知道該如何與劉禪相處，其實他們兩個都不懂諸葛亮，而諸葛亮懂他們兩個，這就註定了蜀漢滅亡的悲劇。

歷史不能重來，壯志未酬！

不說一統天下後頗有作為，只要劉禪保持偏安巴蜀時那副模樣不逾矩，起碼是個守成之君，大機率是個明君。

劉禪和劉備比確實差了不少，而且有寵幸宦官的汙點，不過古代明君的標準其實沒有那麼高，堯舜禹秦皇漢武畢竟就那麼幾個。不要忘了齊桓公評價自己好色好酒好獵，問管仲自己能不能成為明君時，管仲回答的話：

惡則惡矣，非其急也。人君惟不愛與不敏，不可耳。不愛則亡眾，不敏則不及事。

這句話的意思就是，你作為國君，首要任務是治國理事，勤政愛民，任賢任能，道德問題對統治者來說不如個人能力重要。

所以迴歸到劉禪這裡。蜀漢一統天下，諸葛亮居功至偉，毋庸置疑，但作為最能為諸葛亮提供物質和精神支援，最能抗衡朝臣壓力的皇帝，劉禪有沒有功勞？

不但有，而且很大，那就是相信並支援有能力的人，和齊桓公任用管仲是一個道理。劉禪能給諸葛亮支援，能穩定局勢不添亂，在自己可以控制的情況下放縱一點甚至昏一點其實也算不上真正意義上的昏君。放眼蜀漢朝政，雖然有宦官專權，但皇權自始至終沒有旁落。

所以，劉禪時期的蜀漢，雖然除諸葛亮、姜維等人之外，核心集團的進去意識較劉備時代有所減弱，但作為守成團隊，在國家承擔巨大國防壓力的情況下能夠硬撐下去，本身也是很了不起的。

所以劉禪能較好地管理內政，雖然不一定擅長外交和軍事，但可以做到任賢任能，而且有遵守先皇和忠臣教誨的自律性。如果劉禪堅持下去，即便後期繼續（在能夠控制住自己的前提下）寵幸黃皓，驕奢淫逸，最多是齊桓公一類的角色，很顯然稱得上一代明君。劉淵給劉禪上諡號為“孝懷皇帝”，已經很能說明古人對劉禪的看法了：不是昏，而是平庸、守成之輩，這種人只要用對了人，往往有成就大事的可能。

不過，劉禪的明君之路有個X因素，那就是北方邊境的少數民族。

西晉末年至東晉的五胡亂華，其淵源其實是東漢以來少數民族逐漸在中原農耕帝國的默許下定居北方的一段人口遷移史。至三國時期，少數民族從實力上說已經有了至少威脅中原北部邊境的能力，而蜀漢統一後，勢必面對處理漢帝國和少數民族關係的問題。西晉八王之亂只是五胡亂華的導火索，而劉禪治理下的偌大蜀漢，是否會給他們可乘之機，非常考驗劉禪的治國和用人能力，也會影響到劉禪的歷史評價。

如果劉禪比諸葛亮早死，那劉禪將會被視為天下明君。如果還是如同在蜀漢這樣的表現，那隻能被視為昏庸之君。

歷史的評價是很有意思的，不是看你一段時間做的如何，而是看你一生做的如何。舉一個最簡單的例子：唐玄宗，如果沒有安史之亂，就算他與楊玉環還是在一起，這樣也不會影響他作為古代帝王中數一數二的存在。因為有了安史之亂，他的評價自己就比較低了。

秦始皇晚年之時天下已經出現亂象，如果在他晚年六國就反了，那麼秦始皇的評價就會下降一大截。

古代評價一個皇帝關鍵看是否太平盛世，這是最高階的，如果是拔亂反正然後再太平盛世的那是頂級的明君，如唐太宗，漢文帝，漢宣帝。

然後看社會是否穩定，這是第二級的明君。

第三級就是好了開頭，壞了結尾，比如齊桓公，梁武帝，唐玄宗，這樣人一般不會往明君上面靠。

第四級就是亡國之君，比如劉禪，李後主，陳後主等人這樣的人是不配稱為明君的，只能被稱為昏庸之人。因為他們亡國之後還活著。

那些亡國之後就死了之人，比如隋煬帝楊廣，崇禎皇帝朱由檢等人，他們的評價肯定比劉禪等人要高。

這是古代的基本邏輯，這個邏輯弄懂了，那我們就很容易分析劉禪是不是明君了。

如果他死在諸葛亮之前，他就是明君。

為什麼？

因為他知人善用，給了諸葛亮足夠大的發揮空間，任人為賢。重用蔣琬，費禕等人，雖然其父親劉備將蜀漢掏空，但是在劉禪重用諸葛亮的情況下，蜀漢迅速恢復元氣，社會太平。

有些人說這些是諸葛亮乾的，但是諸葛亮是劉禪任命的。蜀漢之事也不是諸葛亮一個人乾的，是一群人乾的，所以最後誰官大就算在誰的頭上。

這一點有些年輕人會想不清楚，明明劉禪什麼都沒幹啊。

如果他死在費禕之前，那劉禪也可以稱為明君，理由是什麼？

因為他懂得放權，讓諸葛亮，董允，費禕等賢人治理天下。一個皇帝最重要的不是自己幹活，而是任人為賢。

當堯之時，舜為司徒，契為司馬，禹為司空，后稷為田疇，夔為樂正，倕為工師，伯夷為秩宗，皋陶為理官，益掌驅禽。堯不能為一焉，奚以為君，而九子者為臣，其故何也？堯知九賦之事，使九子各授其事，皆勝其任以成九功。堯遂乘成功以王天下。

如果他活到亡國之時，如果在亡國之時和北地王一樣剛烈，那麼他的評價也不會昏庸這麼簡單，他的評價會稍高一點，因為畢竟最終為自己的失誤負責了。

現實是他不但亡了國，而且還樂不思蜀，那就不是皇帝的行為了，稱其昏君最恰當不過了。

有些人說蜀漢滅亡是必然的事情，這也是實情，但是哪一個朝代滅亡不是必然的事情，所以當皇帝自然不能將江山毀在自己手中。

將祖上江山毀在自己手中當然是昏庸之君了。

就像一個富家二代，家業在他手中敗了，那他只能算是一個敗家子，哪怕他父親教給他的是一個虧空的家底。

如果諸葛亮統一了天下，這也是劉禪領導有方當然也是明君。

不會。

劉備死後，諸葛亮迫害另一位顧命大臣李嚴，自領益州牧（前任益州牧是劉備），已然篡國。諸葛亮又以北伐之名掌控軍權，途經漢中時，又奪取魏廷手中的漢中軍權，從此劉禪己經無人可用，徹底淪為傀儡。

諸葛亮自已曾經有言:若北伐成功，則十節可授。

司馬昭之心，已然昭然若揭。諸葛亮不僅不引以為恥，還洋洋自得，完全不把劉禪這個皇帝放在眼裡，使後主淪為苦主。

可憐後主韜光養晦，敢怒不敢言，忍辱負重，期待有朝一日能夠熬死諸葛亮。

若是諸葛亮成功統一，劉禪就是下一個漢獻帝，聰明的趕緊讓位，否則人頭落地。諸葛亮可沒有曹操那麼好的修養，劉禪的下場將遠不如漢獻帝。

回答了假如諸葛亮成功統一，劉禪會被視為明君嗎？

我的回答是否然的！為什麼？咱們分析下，諸葛亮在劉玄德死後朝廷所有事情都由諸葛亮做主，大到常委會，小到說嚴重點就差劉禪上廁所都要跟諸葛亮打報告請假了。所以劉禪基本上是個傀儡，在平時的董事會也好，生活中也好，劉禪都稱呼諸葛亮為相父！即有丞相的權利，又有點相當於父親的意思。我們都知道真實的歷史是諸葛亮北伐失敗，最後死在了五丈原上！但是蜀國最終滅亡，卻由劉禪頂包！

我覺得劉禪有點冤枉，劉禪登基後不止一次向諸葛亮提出過：停止戰爭，與民休養的國策。因為當時蜀國地盤小，人口少，經濟薄弱，經不起常年頻繁發動戰爭，六次北伐都是由諸葛亮主張進行的！那麼結果可想而知，多次數的發動戰爭讓本就弱小的蜀國更是雪上加霜，等到諸葛亮死後，大魏基本上沒費什麼吹灰之力就攻克了成都！劉禪成了亡國之君。

那麼大家說了，北伐的過程中有一次都快打到魏國首都了，劉禪卻聽從小人之言把大軍調回來。難道不是扶不起的阿斗嗎？非也，雖然劉禪中過司馬懿的奸計，聽了太監黃皓之言，在北伐節節勝利之時，命令諸葛亮停止北伐，但是也是由諸葛亮平時在朝廷說一不二，專權所導致劉禪猜疑，你說曹睿是昏君嗎？顯然不是，當年不還是中了姜維計謀把當時大魏的國防司令員司馬懿調到邊境守雍涼。後來迫於無奈無人可用去對付諸葛亮，才讓司馬懿重新掛帥。劉禪可不是傻子，哪個君主不怕有權勢的人物自立為王呢？帝王家親兄弟都不可信，更何況相父？

從當年的樂不思蜀就可以看出來，劉禪是個有頭腦的人，在國破後劉禪被魏押解回京，司馬昭特意請劉禪吃飯，在我看來就是個鴻門宴！如果當時劉禪表露出思蜀的表情，絕對會被司馬昭殺頭以絕後患，劉禪的那一句：此間樂，不思蜀也！在我們看來就是個扶不起的阿斗，敗家子！但是形勢所迫，如果不演戲就得死！這難道也是諸葛亮教的嗎？

劉禪出於對諸葛亮的敬重，和父親對諸葛亮的臨終託孤，對諸葛亮有禮有節！說的最多的一句就是：一切聽從相父之言！！！

所以就算諸葛亮北伐成功，完成統一大業，史書跟後人也會把功勞記在諸葛亮身上，而看似傻冒，其實大智諾愚的劉禪是沒有一點功勞的！最多也是史書記上一筆公元多多年，蜀漢炎興幾年（當時劉禪的年號，這是最後一個年號），蜀漢政權統一中國，三國政權終歸漢等等之類的！！！