如A不知曉b用意，A是不承擔法律責任的。如果A知曉B的真正目的，A與B共同構成行賄罪。這是法律方面的知識。

筆者對問題的回答，基於本案已成立賄賂類為前提。本案中的a確實處於兩難境地，如果承認了，涉嫌行賄罪的幫助犯，並且借出去的錢會被認定為犯罪組成之物，依法予以沒收；如果不承認，在沒有證據證明a知道b借錢是為了給領導送禮，那麼這筆借款就只是a與b之間的債權債務關係，一不犯罪，二也可以向a主張返還借款。因此，如果沒有更好的證據證明a知道b借錢用於送禮，a承認與否就顯得非常重要，那麼a是否有承認的義務，如果a不承認是否承擔法律責任呢?

從刑事訴訟法角度來說，中國刑事訴訟法確立了“不得強迫自證其罪”原則，雖然刑事訴訟法沒有賦予嫌疑人以“沉默權”，但嫌疑人仍可以對自已有罪的事實拒絕回答，負證明責任的是偵查機關，而不是嫌疑人本人，因此，本案中，a沒有承認的義務。

從刑事實體法角度來說，在階層犯罪構成理論體系下，無期待可能性是超法規的責任阻卻事由，我們不能期待嫌疑人自已證明自已有罪，因此，本案中，a仍可運用期可能性理論，阻卻責任的成立，因此，a不應承擔法律責任。

綜上，本案中，a既無承認的義務，也不能因此而承擔法律責任。以上回答妥否，個人見解，僅供參考！