首先更正一下，中國是共產黨領導的，公有制為主體的社會主義國家，不是全民所有制。

公有制的反義詞是私有制，全民所有制的反義詞是全民無有制。

列寧說社會主義公有制的優點是可以創造比資本主義更高的勞動生產率。說出了問題的實質。

但是到了科技到了資訊化智慧化的今天，公有制在發展中國家經濟發展中得到了很大成功，私有制在發達國家也顯示了它的優勢。目前事實求是的說，公有制具有強大的生命力和優勢，但是目前和私有制在經濟發展中是旗鼓相當，不能秒殺對方。所以私營企業是社會主義經濟的重要組成部分。

我認為所有制（公有制）能否秒殺私有制，除了國家體制以外，首先要看民心所向和機構的領導能力。

解放前和解放初期，由於工人、農民手無生產資料，工廠和土地都把持在地主、資本家手裡，為確保私有財產最大化不惜剝削和榨取工人農民的血汗，形成了大魚吃小魚，小魚吃蝦的惡劣局面，使最底層的工人、農民民不聊生。

解放後，國家廢除私有制，逐步從私有制走向公私合營、國家經營、集體經營，一切生產資料歸公，引起地主資本家強烈不滿，但佔大多數工人農民都拍手稱快，幹勁十足。

工人成了工廠主人，國家從一片廢墟上艱難崛起，有了鋼鐵、石油、煤田、汽車、有了兩彈一星等等。

農民則分得土地後，由於生產資料缺乏，以互助組、初級社、高階社等形式進入人民公社，走向了社會主義康莊大道，於是才有了成片的土地、座座塘壩和水庫。

改革開放以後，工廠以承包、租賃、轉讓、出賣等形式，將國有資產化為私有，農村就把農業機械等生產資料以廉價出賣，土地化整為零承包給農民。

表面形式看，一切自己說了算，人民的自主性、積極性提高了，也隨著計劃生育和水利、電力、化肥農藥等工業化帶來的福利，人人酒足飯飽，不再為吃喝犯愁，但也導致了弱勢群體的貧困和下崗失業、剩餘勞力就業難等問題，引起社會不安。

應該說的是，幸虧國家決策英明，尚有一大批國企、央企得以保留，在國家迅速崛起起到了決定性的作用，也在這次全世界流行的新冠肺炎疫情中大力彰顯了國家的集體力量，也讓世界刮目相看。

人定勝天，人多力量大這是社會主義發展的不變規律。

經營混亂、滿足現狀、小打小鬧、不求發展是私有制嚴重詬病。

我認為，國家可以以多種形式出現，多種經營並存，但國家筋骨不能松，更不能斷。

個人認為：私有制只能是公有制的補充部分，就像人民公社時期的生產隊一樣，每家每戶也有一點點自留地，作為集體經濟的補充部分，而不能作為主導部分！

中國的社會幾千年，都是私有制，都是少數人發財富裕，而工人，農民，受苦受累受窮！

共產黨領導人民鬧翻身，最終目的是讓大家共同富裕，而絕不是讓一部分少數人富！

只有大家共同富裕，才是社會主義！只有社會主義，才能夠救中國！

我認為在當今社會中，二者不能Pk，而是互補，缺一不可。私有制是小船，公有制是大船，股份制是中型船，在大風大浪中可見一般。

全民所有制關鍵是選好管理者（團隊），制約監督激勵機制要健全科學合理，要科學合理地行使所有者權利。要有完備的法規制度體系。沒有足夠多的優秀高尚人才和非常有效的控制手段，就要允許私有制股份制有一席之地。公有制和私有制是競爭關係，不存在誰秒殺誰。全民所有制為主導旨在保證國家的人民性、維持國家在關鍵時刻的動員支配能力，但沒有私有制股份制，公有制會非常低效和臃腫懶散。

教條主義害死人。實踐才是檢驗真理的唯一標準。透過4O多年來的實踐證明，結果是自古以來的私有制秒殺了公有的集體所有制。再也回不到僅存2○餘年的短命鬼：集體所有制了。誇誇其談，道理只是紙上談兵，真到戰場上才知分曉。國家公有制行，私人公有制不行。只要老公老婆能公有制，那其它什麼也能公有制。[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]？？？？

全民所有制PK私有制，只能後者勝，秒殺不可能，眾多小蛇成群結隊會慢慢把大象吞，1959年人民公社垮就是一鐵證。

如果國家的制度優越、法律和規則嚴明，政府廉潔高效，司法公平、社會監督機制透明，權力被嚴格的約束和限制！

在這樣的“理想社會”，公有制是最有利的！

但這種理想狀態，根據馬克思社會科學規律：一般需要資本主義發展的最高階段，物質商品極大豐富，人類文明進入高階階段，無私且慾望極低的情況下，才可以！

現實社會，世界上沒有哪個國家達到這種境界，北歐國家雖有一點點高福利、低慾望的萌芽，但人類文明還沒有完全抵制“私慾”，所以仍然不能達到！

公有制利於穩定，因為沒有太大貧富差距，但是缺乏發展，因為沒有競爭，不需要創新。私有制利於發展和競爭，因為競爭，需要創新，但是不利於穩定，因為它使得貧富差距過大，資金無法迴圈，把錢都變成了私人手裡不動的殭屍貨幣。

現實是公有制和私有制都不行，必須兩種互相結合，才能讓社會穩定發展。中國穩定延續幾千年，就是因為重農抑商，因為抑制競爭，如同公有制一樣的效果，所以穩定了，發展則不足。西方重工重商，重視競爭，所以發展快，穩定難，戰爭不斷，所以過去的西方文明基本都消失了。這如同私有制一樣的效果。

現在疫情西方難治，就是因為西方的私有制競爭，帶來的不平衡，造成的叢林法則，各管自己，形成烏合之眾。中國有國家部分的公有制，還有人民都為國家的一體思想，才能眾志成城，團結一致，很快消除災難。遇到災難，中國是團結一致，為大家，西方各管各，不能損害我。

我國目前存在國營經濟和私營經濟，從國內和國外的經驗看，國家主要經濟活力和就業靠私營經濟，國有經濟主要在投資大，涉及國家命脈方面。目前這兩種經濟還需共存。全民所有制好但難以實現，真實的全民所有全民掌管現階段還無法落實。當前在我國，適合用國營經濟Pk私營經濟。

公有制財產只不過是掌握在少數當權者手中，財產不能私有是違揹人性的。只能讓權力實行公有，財產實行私有才能被廣大人民群眾接受。

各有所長，取長補短。

資本主義國家也搞過國有化運動，6幾年吧，最後一地雞毛，重就私有化完事。

我們也樣，集體化，國有化，一邊倒一窩蜂，最後有了改革開放。

全民所有制不一定妙殺私有制，但員工股最終必然妙殺私有制。因私有制必然形成兩極分化，造成生產消費的背離。而員工股不僅有利益於企業充分約束與激勵機制的建立，同時也有利於社會的兩極分化，有利於生產消費的協調和經濟社會的持續發展。

所謂“所有”，指的是“所有權”，這裡應該單指企業或者單位財產的歸屬關係。

一，全民所有制指的是“某企業或者單位所有的財產歸全體人民所有”，私有制指的是“所有的財產歸個人所有”。

二，所有制的本質是所有權，法理上的財產所有權意味著“擁有絕對的支配權”，否則，不能稱為擁有所有權，

三，私有制下，個人的財產可以由所有者隨時隨地任意支配，買賣，贈送，扔了，砸了，別人無權干預，

那麼，全民所有制下的財產，真的屬於每個人嗎？每個人都擁有對財產、物資的支配權嗎？大家想想，可能嗎？[靈光一閃][靈光一閃][靈光一閃]

全民所有制其實就是公有制，這個問題就是公有制和私有制比較，答案已經很明顯了，歐美髮達國家都是私有制，蘇聯東歐搞公有制結果白忙活一場，中國搞公有制也是窮的吃不上飯，所謂改革開放其實就是市場化，承認私有制的合法地位，

公有制的問題有兩個，

第一，公有企業缺乏企業家才能這個生產要素，無法創新，企業創造財富其實就是探索未知，創新的過程，比如我們生活之所以越發豐富多彩，是因為企業提供了新產品，新服務，而這些新產品新服務與企業家才能密切相關，馬雲就是企業家，馬雲在建立阿里巴巴的時候，其他人是不理解的，否則就不會為融資困擾了，而阿里公司極大的改變了中國人民的生活方式，作為國企是無法創新的，因為國企領導人是行政任命而不是市場選擇，不具備創新能力，即便具備創新能力，也很難實現，因為創新意味著承受風險，作為決策者是需要承擔責任的，

第二，國企也是資本，國企壟斷會造成資本和權力集中，這會加大貧富差距，貧富差距是不利於消費的，而消費是最大的經濟增長動力，這樣會讓經濟發展的天花板很低，世界其他地區很多國家就是因為貧富差距大而無法突破中等收入陷阱，

私企創造財富效率更高，能夠創新，增強國家競爭力，但是私有資本同樣也會發生壟斷，這會危害人民利益，有兩個解決辦法，第一，執行嚴格的反壟斷法，防止資本做大，形成店大欺客，第二，建立工會，把勞動者組織起來與資本互相制衡，

不是所有的東西都可以公有，也不是所有的東西都可以私有。所有制適當配合最好！單一所有制從來不存在！也不會永存。

可以斷言：合理的所有制搭配，一定優於單一所有制。

全民所有制企業和私營企業競爭，全民所有制企業處於劣勢！全民所有制企業獲得的利潤企業不能自由支配，企業改造和投資，員工的激勵等等都必須受到政府的限制，按規定辦事，而私企掙了錢都是老闆的，錢可以自由支配，除了照章納稅以外，沒有約束！所以私企的自主權和靈活性比全民企業優越得多，同樣的利潤，私企資金比向國家上交利潤的全民企業積累的更快更多。再就是國企必須以社會效益為主，只要是國家需要，不掙錢或賠錢也必須完成任務，全民企業比私企承擔了更多社會責任。