農民起義，大都是在當權者荒淫無道，民不聊生的情況下，食不果腹，衣不遮體才起來造反。目的是吃飽飯，穿暖衣，政治上沒有大的述求，軍事上也沒有多少素質，全憑著一腔熱情起義造反，這樣的情況下，多數的起義遲早會消失的。

在古代的時候，土地成了衡量個人財富最重要的商品。而擁有著成功的經商，或者說是從政經驗的人會從弱勢群體手裡獲得更多的土地。隨著這批人，所以土地的越來越多。而失去了土地的人也會越來越多。由此產生的矛盾也會越來越巨大。土地的失去會使這批人聚集起來。最後爆發農民起義成來解決這場矛盾，最快捷的方式，也是最有效的方式。但是翻開歷朝歷代的歷史書，我們會發現一個很重要的問題，為什麼農民起義，大部分都沒有成功。

首先我們找問題，先從對手身上找找看，我們說過農民起義，起義的一方通常都是整個社會的弱勢群體。所謂的弱勢就是各個地方都弱，無論是腦力，智力，財力方面，這樣一群沒有讀過歷史，或者說不識字的農民聚集在一起面對著經受過良好教育的知識分子所統領的裝備精良的軍隊。你覺得誰會打得過誰，就算對面犯渾作戰失敗了，仍然可以透過它獲取的資源源源不斷的補充自己的軍隊，而農民起義一方的軍隊呢？沒有固定的收入，沒有固定的稅負。就只能掠奪當地人民的口糧，這樣就會。激化他與底層人民的矛盾。歷史上三國出早期最著名的黃巾軍起義，就算起義軍的首領，張角口號喊得震天響，可最後齊義軍所到之處，就如蝗蟲過境一樣，把整個地皮上能吃的，能用的東西全部搶光，多光，最後就連人民都不相信起義軍。那麼張角的黃巾軍走向滅亡，吹一點也是無可厚非了。

第二就是起義軍的首領都是未曾經歷過文化薰陶的底層人民，這種人可以有謙遜或者說是心地善良的優點，但唯獨具備不了一個優點，那就是善於經營。很多起義軍在前期的時候可以做到攻城略地，戰無不勝，但是後期由於經營上的失利，最後導致起義軍內部瓦解，或者說被敵人反間計給瓦解掉。畢竟在攻城略地的時候，並不是說你喊一兩句口號，對面就會跟著你走，除非對面，日子過不下去了。畢竟人在面對生存的壓力和解脫的重擔擺在面前的時候，大多數人會選擇去信仰，但是一旦一個人有網用，有飯吃，有房住，有田種他是不會傻乎乎的跟著你去鬧事兒的。一支起義軍如果連自己革命的初衷，都不能掌握，那麼這支起義軍等於已經廢了。而其軍，大部分的人都是小農思想。就是等自己的生活得到滿足以後就不會選擇去奮鬥，甚至會對自己起義的初衷產生質疑，以至於反對自己的起義軍手裡。當時朝廷的招安放到自己面前的時候，估計大多數已經滿足自己願望得起義軍首領會選擇屈服。

第三就是起義軍的成分過於複雜。其軍為了擴充套件自己的勢力和自己的軍隊實力，不停的吸收社會各個階層，各種成色不一樣的人。這一點無可厚非，但是有時候吸收過多了會造成消化不良，甚至有的時候把某些髒東西給吃到肚子裡去。這些東西會摧毀起義軍整體的骨幹，甚至對於整個起義軍的根基產生動搖。

第四，說來說去，起義軍最後的成立，總擺不脫人的矛盾。人都是自私的，都有自己的利益，都有自己的慾望而每一個人的慾望都是無限大的。太平天國中期的天京事變，一定程度上也反應了人的矛盾，當積累到一定程度之後會有多麼的恐怖。

古代的農民起義，並不是沒有勝利者，只是大部分的嘗試者都消失在歷史的長河裡面。當一個社會出現農民起義的時候，基本上已經證明這個社會出現了很大的症狀已經需要救治的地步。所以，農民起義，不應該被視為一個時代的讚歌，而是一個時代的悲哀。

農民的據閒性，眼光不行，存事，進事也不行。只有老實，實幹，好心，善良當農民可以！打天下，坐天下，這些是遠遠不夠的！

縱觀中國古代歷史，從轟轟烈烈的陳勝、吳廣起義到近代太平天國運動的農民起義，為什麼大多數都以失敗而告終，只有劉邦、劉秀、朱元璋等寥寥幾人獲得了成功。原因是什麼呢，來分析分析！

原因一：農民起義沒有獲得當時社會的支援，往往都是燒殺搶掠。農民起義往往對待地主階級都是很殘忍的，對地主階級危害很大。在唐朝之前，中國古代都是地主階級佔有當時社會很大的權力，而地主階級在朝堂上會有很大的話語權。他們一旦發現農民起義，往往都會不留餘地的打擊（除非獲得了他們的支援），派出朝廷正規軍去平叛，農民軍和正規軍也是有很大差距的，就算打敗不了農民軍，也會拖住農民軍的腳步，使得他們自身矛盾爆發，慢慢削弱自身的實力，從而被剿滅。

原因二：農民起義軍高層開始大多數都是才疏學淺，目關短淺。農民起義在一開始就很容易成功，獲得區域性地區的主動權。原本農民起義的初衷是擺脫朝廷的殘酷壓迫，為底層人民謀利益，但那些農民起義軍的高層在成功之後往往大都是酒池肉林，很少去想想以後的路往哪走，大都是走一步算一步，沒有未來的規劃。農民軍裡的農民處於社會的最底層，在成功之後都會感到滿足，慢慢失去了一開始的鬥志，而農民軍高層也很少去激發他們的鬥志。這時一旦有外力來攻打，他們都會土崩瓦解，以失敗而告終。

原因三：俗話說二十一世紀座最重要的是什麼？沒錯，是人才。在古代，人才更重要。讀書人有很多都是土地階級和官僚主義，他們的子弟讀書比寒門子弟要容易得多。所以農民軍裡面的人才很少，除非農民軍的首領是值得效忠，讓別人覺得他能奪得天下。就像劉邦獲得了韓信的效忠，朱元璋獲得了劉伯溫的輔佐，劉秀就更不用說了，大多數地主階級都站在他這邊。而農民軍的領導者往往驕傲自滿,爭權奪利，沉迷於財物及美色。他們是靠普通老百姓打下的江山,到最後卻逐漸的遠離群眾，淪落到魚肉百姓地步，使得人才稱心而來，失落而歸。而沒有人才的起義軍都會被打敗或吞併，毫無作為。

所以農民起義軍往往都是別人眼中的棋子，最終能夠成為棋手的人真心不多。但他們也為當時社會的進步貢獻了功勞。

我認為有以下幾個原因，

1：農民起義沒有獲得當時社會的支援，往往都是燒殺搶掠。農民起義往往對待地主階級都是很殘忍的，對地主階級危害很大。在唐朝之前，中國古代都是地主階級佔有當時社會很大的權力，而地主階級在朝堂上會有很大的話語權。他們一旦發現農民起義，往往都會不留餘地的打擊（除非獲得了他們的支援），派出朝廷正規軍去平叛，農民軍和正規軍也是有很大差距的，就算打敗不了農民軍，也會拖住農民軍的腳步，使得他們自身矛盾爆發，慢慢削弱自身的實力，從而被剿滅。

2：：農民起義軍高層開始大多數都是才疏學淺，目關短淺。農民起義在一開始就很容易成功，獲得區域性地區的主動權。原本農民起義的初衷是擺脫朝廷的殘酷壓迫，為底層人民謀利益，但那些農民起義軍的高層在成功之後往往大都是酒池肉林，很少去想想以後的路往哪走，大都是走一步算一步，沒有未來的規劃。農民軍裡的農民處於社會的最底層，在成功之後都會感到滿足，慢慢失去了一開始的鬥志，而農民軍高層也很少去激發他們的鬥志。這時一旦有外力來攻打，他們都會土崩瓦解，以失敗而告終。

3：俗話說二十一世紀座最重要的是什麼？沒錯，是人才。在古代，人才更重要。讀書人有很多都是土地階級和官僚主義，他們的子弟讀書比寒門子弟要容易得多。所以農民軍裡面的人才很少，除非農民軍的首領是值得效忠，讓別人覺得他能奪得天下。就像劉邦獲得了韓信的效忠，朱元璋獲得了劉伯溫的輔佐，劉秀就更不用說了，大多數地主階級都站在他這邊。而農民軍的領導者往往驕傲自滿,爭權奪利，沉迷於財物及美色。他們是靠普通老百姓打下的江山,到最後卻逐漸的遠離群眾，淪落到魚肉百姓地步，使得人才稱心而來，失落而歸。而沒有人才的起義軍都會被打敗或吞併，毫無作為。

所以農民起義軍往往都是別人眼中的棋子，最終能夠成為棋手的人真心不多。但他們也為當時社會的進步貢獻了功勞。