人生沒有後來，沒有好好珍惜時光，沒有好好珍惜人生，沒有好好珍惜愛人，沒有好好珍惜幸福。沒有好好珍惜自己。人生沒重來，珍惜當下，珍惜所有珍惜的。

理解個運用最佳化組合，二者相輔相成，學問勤學多問，只學不問也枉然，經驗，經歷了不思考，不總結等於一陣風，凡事都不是絕對的！

學問只能證明一個人的受教育程度，是我們人類給予我們人透過學習達到某種標準的一種證明方式，是客觀闡述你資質的說明書。從而達到證明我們言語和行為的權威性。但如果學位和經驗之間選擇的話。我選擇後者。

為什麼職位描述 ，強調工作經驗呢？

人是一個自我完善的邏輯系統，也是一個經驗系統，基於經驗和邏輯推理做出決策。

經驗可以看作是對問題域理解程度。大體可以這樣認為，某一個人，在某一領域經驗時間越長，對這一領域的問題遇到的越多，對問題的理解就越深刻。

經驗是自己剛剛親身透過實踐得來的，和實踐更密切，經驗更具實踐的鮮活性，最能體現自己和事物事情本身的特性，具體問題具體分析，經驗對於個人和特定問題的解決更重要、更關鍵。

我覺得題主說法要辯證的分析，都說“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這句話就可以很好的概括經驗的重要性，我們學的知識，最終都要用實踐去檢驗，不然就是一個書呆子，學以致用才是正確做法。但是經驗也要透過不斷的學習來穩固，不然落後的經驗只會阻礙經濟的發展。

社會是一個大熔爐，誰有沒有真本事，一入社會便知，有些知識淵博的學子，但是不善於動手操作，學到的知識不能用於實際情況當中，這是是非常遺憾的。然而有經驗的人如果長期不進行學習，那也導致經驗落後的結果。

為什麼說經驗和學問同等重要，我以下分三點說明。

很多學問高的人都有點驕傲的心理，自負，如果工作中遇到有些棘手的問題，讓他向比他學歷低的有經驗豐富的人請教，那他肯定是拉不下面子的，認為自己所學知識比他多，懂得東西也一定比他多，實則不然，有經驗的人不是一天兩天做到的，他們是在長期工作環境中總結出來的方法，已經通過了檢驗，而你所學的高學問還只是一個沒有透過實際檢驗的空洞概念，只有真正把知識用到實際問題當中，才會使知識發揮最大價值，為人類創造更多財富和效益。

現在很多非遺文化傳承的老師傅，他們很多學歷都不高，但是手藝精湛，不一定是有高學問的人可以做到的，這都是來自於他們日積夜累的經驗總結的成果，他們虛心學習，追求完美，精益求精，我們往往都對學歷高的人崇拜不已，什麼留學生，某某名牌大學出來的高材生，這些都是很多企業看中的人才，其實很大一部分人走到工作崗位，動手能力還不如初中文化的技工，只有不斷透過學習累計經驗，你的學問才可以祝你一臂之力。

經驗豐富是非常重要，但是也要不斷加強學習，人只有透過不斷的學習，再利用到工作中去，才可以讓經驗與時俱進，而不是墨守陳規，有些經驗可能會隨著時代和技術的發展而被淘汰，所以即使有豐富經驗也要加強自身的學習，才能夠更好的服務工作，工程院院士，雜交水稻創始人袁農平老人，現在九十多歲的年紀了，還在田間地頭忙活，他說一天不看他的稻田就睡不著覺，難道他沒有經驗嗎？一輩子從事水稻研究，可以說經驗非常豐富了，但是老人家還是不斷學習研究，用最新的知識服務他的研究。

所以經驗要有，學問更是不能少，兩者相輔相成，缺一不可。

結束語：學問來源於書本知識，經驗來源於實際操作，兩者要相互結合，知識才不是空洞的概念，經驗要透過知識來豐富，兩者缺一不可，凡事都要辯證的看，不能只顧一頭而忽略另外一頭，這樣就是不平衡，知識用於實踐，實踐獲得經驗，經驗也要不斷學習來完善。

實踐出真知。說明經驗有一定的道理，而有學問的人能和農民一起種出優良的稻穀，但農民永遠造不出原子彈。在一定的環境下有經驗大於學問的優勢。但是尊重學問，尊重知識，經驗也是學問沒有錯。

學以致用，學習的目的就是為了實踐，而實踐恰好又可以驗證學識。

實踐出真知，活學活用，學識和實踐是相輔相成的，所以，有時候經驗可能超出學識範疇，彌補不足。學問也是不斷修進的，所以很難說經驗大於學問，只能說經驗能夠檢驗學問。

學問本來就是前人留下的經驗，

但是經驗需要自己去經歷，站在巨人的肩膀上看世界，首先現有巨人，

巨人是經驗，是學問，是塊敲門磚。

從主觀到客觀，現有學問好於經驗，有學問去實踐，才能得道更好的自己

兩者不應對立起來，應該是互相促進的關係。經驗可以總結為實踐成果；學問可以將實踐記錄、整理、昇華為理論；理論反過來可以指導實踐。就這樣互相促進、成長。個人與社會都是這樣發展起來的。

學問肯定大於經驗。經驗一般處於感性認識階段，也就是認識的初級階段。經驗需要被歸納、總結，上升到系統的理性認識，再由理性認識回到實踐，實踐再回到理性總結，如此迴圈往復反覆論證、修正，才能達到學問階段。可見，學問是認識的高階階段。當然，學問還需要在未來的實踐中不斷豐富提高完善和深化。

沒有絕對的，誰大於誰。如果在某一領域我們有系統的理論知識，那麼能夠快速指導我們完成某項任務。還在於活學活用。透過實踐結合理論最終形成自己處理問題的套路。

這個是真的，什麼事到了實際的操作時候，和你學的就是兩個層面了，因為在實際操作裡，包括你個人的學歷，手法，心理素質有密切關係，或則緊張造成的因素都會在裡面！

一、經驗vs學問，誰更具科學性

經驗是過往經歷的驗證總結，屬於歸納推理中的不完全歸納法，具有簡單樸素性，無法揭示事物內在邏輯與本質，如民間諺語：無雨天邊亮，有雨頂上光。在當今現代氣象學（學問）之下，專業機構已經可以精準預報中長期天氣，指導農事，減災防災，對比上述農諺，其已顯得多麼蒼白甚至滑稽；

那麼什麼是“學問”，學問是指正確反映客觀事物的系統知識。它來源於實踐，又被實踐所證明正確，概括、抽象、系統，屬演繹法。古代中國對炸藥配方的經驗是“一硫、二碳、三硝”，該經驗配方不能揭示炸藥的理化機理，畢其一功，華人止於暴竹之娛--驅鬼僻邪！西方人創設了化學這門學科（學問），揭示微觀本質，研究出元素週期表，展示出旺盛的創造力，造出洋槍洋炮，乃至導彈、氫彈、核彈。經驗與學問，高下立判！

回到職場，經驗--作為一種技能，是長期簡單重複的一種固化，如賣油翁所言“無它，唯手熟耳”，它更多沉澱在藍領工人的技能中，“挖掘機技術哪家強，山東藍翔技校”！學術（學問）前沿，科技CROWN上的專家學者，才是真正大國重器，牛頓、麥因斯坦、麥克斯維………袁隆平、屠呦呦等不一而足。當然你可以說人無貴賤，只有分工不同！但學問與經驗必然有差別與高下！

二、中國古代只有經驗沒有科學（學問）

知名科學家、教授饒毅先生在其文章《中國未來與科學的隱患》中指出：

中國在古代有沒有過科學？有，但很弱，而且特別缺乏抽象、系統、深刻的科學，有的主要是比較簡單的、接近實用和實用的經驗，如與天文、農業、醫學相關的科學。以古希臘為重要起源的科學，經歐洲傳入阿拉伯，再從阿拉伯傳回西方，是一個非常有趣的、很長的歷史過程，而中國極少參與。看過歐幾里德《幾何原本》的，就係統性、深刻性、準確性而言，會感慨兩百年前的中國是否達到西方科學兩千多年前的程度？

中國傳統在科學方面不如西方，但我們並非愚蠢的民族，而是我們的智力主要沒用於自然科學。我們的人文，例如中文的詩歌，可能有些人會認為是比英文的詩歌要美很多，包括結構上的巧妙。在兩千多年前、甚至一千年前，很難看出選擇科學、還是人文一定會有很大的不同。 最近幾百年，人類才認識到自然科學傳統的巨大意義。我們的文化對真理的追求相當弱，對自然的好奇整體上也是相當差。不僅以前差，現在恐怕還是不能盲目樂觀。對真理和自然的態度成為文化傳統的重要短板，今天可能不僅影響我們的科學技術，而且對我們的社會也有影響。

我們中華民族缺乏科學傳統，科學在中國的發展歷史短暫，加上實用主義的文化， 我們如何扭轉科技人才質量下滑、人數減少，激勵一定數量的高質量的人才加入科學技術，正面影響中國的未來，是很大的挑戰。