中行負主要責任，作為掛鉤期貨的產品。其本身的風險性是非常高的。一位八十多歲的大爺居然也能買這種產品，說明銀行在銷售端沒有盡責做到風險提示。

此外在產品端。本身設計存在問題，造成沒有及時移倉換月。早在多日前美國紐約交易所就已經修改了合約，允許價格出現負值。但是中行後知後覺沒有風險意識。

而其他銀行早已經提前移倉。而且約定客戶資金低於20%強行平倉，也沒能及時做到。說明中行沒有盡責做到風險管理。

當看到原油期貨跌到-37.63美元時，投資者能選擇買進嗎？不能！即便是中行本身，也沒有選擇在這個時候買進。中行甚至在當天晚間關閉了投資者對中行發出交易指令的通道，投資者什麼也做不了。投資者個人賬戶中顯示的盈虧變化，是根據中行給出的報價，與對標的原油期貨並不完全一致。但這一次中行選擇了-37.63美元作為結算價，具有人為因素。

中行乾的真漂亮，讓原油寶的客戶自行賠付，要中行賠錢也行，慢慢打官司吧……原寶油的中國客戶可以以中行不付款為藉口，拒絕美國客戶的一切交割，反正美聯儲再多印點兒美元嘛……

中國銀行難辭其咎：1、銀行作為專業機構，承擔較重的注意義務；2、銀行向群眾推銷產品時存在虛假宣傳可能性；3、銀行沒有依約強制平倉；4、銀行沒有及時應對美國修改規則；5、人民對銀行存在天然的信賴；6、銀行低成本控制利用人民存款同時應承擔相應風險。

從道德和技術層面上來講，應該由中國銀行負責任。

從法律角度來看，中行只是個抽傭的操作平臺，不會負主要責任。

一，關健節點的時間上，關閉交易大門。二，推出原油寶平臺，風險掌控無設防。三，光想自己搭個能掙錢，你掙錢更要對客戶負責任。所以這次要負主要責任！

中行原油穿倉的責任分兩部分：一，投資者對於資金賬戶裡的全部資金的損失應該承擔！二，穿倉部分則由中行和投資者各承擔一半比較合適！原因在於油價在三分鐘內跌到負值為沒有先例的突發意外事件！

樓主你好，我是無忌，一個10多年從業經驗的金融老司機，我來回答一下這個問題。

首先，這個事情雙方都是有責任的，就看誰的責任大小，怎麼去判定了。雙方都要承擔責任的邏輯是這樣的。

首先銀行端，銀行的主要過失有一下幾個。

第一，適當性管理原則，涉及到期貨端的產品，風險等級一般是R4到R5，而中國銀行定的等級是R3，這風險等級肯定是定的有問題的，這就會讓一部分不符合原油投資的人，進了遊戲市場，出事了之後，中國銀行方便肯定是有責任的。

第二，美元的換匯額度方面，我們現在買產品，都需要穿透到底層資產，知道自己的錢最後都投向了哪裡，那些百萬級別的投資者，相當於幾十萬的美元，也就是說，這個換匯額度穿透到個人投資者，有些人肯定是超過額度了的，這方面一旦坐實，中國銀行方面也會承擔部分的責任。

第三，關於4月15日芝加哥交易所修改了遊戲規則，允許期貨價格為負值，中國銀行沒有及時移倉換月，涉及到交易上的過失，而且10點之後，關閉了銀行端的交易許可權，但是芝加哥交易所是到第二天凌晨才停止交易，涉及到一個交易時間不匹配的問題，這個也要承擔部分的責任。

投資者方面

對於投資合同沒有仔細閱讀，合同裡面很多條款都註明了穿倉的風險由客戶自己承擔，在客戶不完全理解合同的情況下，自願簽署，也是要承擔部分的責任的。

所以總結來說，雙方都有責任，最後的結果也不會是誰單方面承擔責任。但是這個世間給我們的警示就是，合同文字是有法律效應的，不能出了事，再去找麻煩，簽署協議前，儘量去做到理解協議文字，不要入套，如果看不懂，是不是該考慮，不合適做這個投資呢？

願賭服輸，不能怪別人，石油、股票、基金都有著不同程度的高風險，虧與賺都是正常的，國內大部分人都是這樣，一出現問題總是怪別人，比如交通事故你要不調影片給他看，一般人是不會承認自己違章的。

我認為三七開，中航油負70%投資者30%。原因很簡單，中航油的交易設計是有問題的，暫不說他有故意為之的嫌疑，就當說他對客戶的責任，都應該賠償使用者的錢。因為他們是為使用者守住最後一道底線的人，沒守住，就應該賠償！投資者也有責任，那就是太相信中航油了，以至於錯誤的認為，他們會有最後的保險措施。可惜失望了，使用者應該為自己盲目信任買單。交易無原則只有底線！都沒有守住底線當然都有責任！