歷史上林沖是真實存在的還是水滸傳虛構出來的？

林沖相信很多的人都是知道的，他是水滸傳裡面非常重要的一個人物，小說中對於他的描述是非常詳細的，有很多很經典的場景。有的人可能會覺得他就是小說中杜撰的一個人物，其實歷史上真的是有林沖存在的，他是宋元時期的人物，後人留下的作品中就有提到他，所以水滸傳就是以這個作品為藍本的，林沖是歷史上真實存在的人物。

在宋朝的時候，曾有個人寫了一本名為《大宋宣和遺事》的書，在這本書所記載的內容裡面確實是有林沖這個人的。在《水滸傳》當中的宋江起義的這個故事也是根據《大宋宣和遺事》來寫的，所以宋江也是真實存在於中國歷史上的，同樣在《大宋宣和遺事》這本書裡面所提到的林沖也是確有其人的。林沖在中國歷史上是起義當中三十六將其中的一位，這跟《水滸傳》當中所講述的林沖是一樣的，並且林沖在這本小說當中的綽號也是叫“豹子頭”。

雖然說林沖是歷史上真實存在的，但是跟《水滸傳》中的林沖在性格等方面多少還是有些差距的，我們大家也是更熟悉在這本小說當中的林沖。畢竟在這本小說當中，林沖的人物角色是十分重要的，他可是東京八十萬禁軍的教頭，而且他遇事果斷、對人善良，深受廣大讀者的喜歡，關於林沖的許多故事都為大家津津樂道。

林沖命運並不是很好，在這本小說當中，林沖是患了風癱病因而病逝，實在是讓人惋惜。但是林沖絕對是一個有智謀也有膽識的人，是很值得敬佩的一個人物。

沒有!!!!不過宋江倒是真有這麼一個人，北宋的時候一個叫宋江的人在梁山泊發動了一場起義，史稱“宋江起義”，而這個起義便是施耐庵創作的背景來源。北宋宣和元年(1119年)至三年，宋江聚眾梁山泊(又名梁山濼。今山東省梁山、鄆城間)起義，反抗官府，抗擊官軍鎮壓的作戰。

北宋末期，朝政腐敗，對外獻幣乞和，對內恣意搜刮，農民苦於繁重賦稅盤剝，致流離失所。宣和元年，宋江等36人佔據梁山泊，招募義軍，聚眾起義。旋率眾攻打河朔(泛指今黃河下游南北一帶)、京東東路(治青州，今山東省益都)，轉戰於青、齊(今山東省濟南)至濮州(今山東省鄄城北)間，攻陷十餘郡城池，懲治貪官，殺富濟貧，聲勢日盛。十二月初二，宋徽宗趙佶聞知，納知亳州侯蒙“赦過招降”建策，頒旨招安，未果，遂命知歙州曾孝蘊率軍往討。宋江避其鋒，自青州率眾南下沂州(今山東省臨沂)，與官軍周旋年餘。三年二月，攻取淮陽軍(治下邳，今江蘇省睢寧西北古邳鎮東)，繼由沭陽(今屬江蘇)乘船進抵海州(今江蘇省連雲港西南海州鎮)。知州張叔夜遣使探察義軍所向，及知宋江以十餘隻鉅舟徑趨海濱，乃募敢死士幹餘人設伏近城，遣輕兵踞海誘戰。五月，宋江率眾登岸後遭伏擊，船隻亦被焚，退路斷絕，戰敗被俘，起義遂被鎮壓。據史家考證研究，在宋代徽宗宣和年間，確有宋江其人及其領導的梁山泊起義，但不像《水滸傳》所寫的有108將，也沒有那麼多生動的戲劇性場面。

宋江起義的導火線是宋朝廷為解決財政困難，宣佈將整個梁山泊八百里水域全部收為“公有”，規定百姓凡入湖捕魚、採藕、割蒲，都要依船隻大小課以重稅，若有違規犯禁者，則以盜賊論處，貧苦的農民與漁民交不起重稅，長期積壓在胸中的對社會現實的不滿終於像火山一樣爆發了。他們在宋江等人的領導下，鋌而走險，武裝聚險，憑藉梁山泊易守難攻的地形，阻殺前來鎮壓的官兵。到宣和元年（公元1119年），這支農民隊伍正式宣告起義。

史書記載，宋江起義軍中有三十六個主要頭領。他們是宋江、晁蓋、吳用、盧俊義、關勝、史進、柴進、阮小二、阮小五、阮小七、劉唐、張青、燕青、孫立、張順、張橫、呼延綽（《水滸傳》中為呼延灼）、李俊、花榮、秦明、李逵、雷橫、戴宗、索超、楊志、楊雄、董平、解珍、解寶、朱仝、穆橫（《水滸傳》為穆弘）、石秀、徐寧、李英（《水滸傳》中為李應）、花和尚（《水滸傳》有姓名為魯達、魯智深）、武松。宋江起義軍總人數由於史書無記載，無法統計，估計有近萬人。《水滸傳》寫梁山好漢有一百零八將，那是小說家的虛構，作者施耐庵、羅貫中等人“欲成其書，以三十六為天罡，添地煞七十二人之名”，以使小說更添傳奇色彩以迎合百姓喜好，琅琅上口，便於流傳。但小說畢竟是小說，讀者不可將它當成真實的歷史。

宋江起義軍正式宣佈起義後不久，就離開了梁山泊，轉戰于山東青、齊與河南、河北一帶，史書記載說：這支起義軍“橫行河朔、東京，官兵數萬，無敢抗者。”約兩年後，到宣和三年（1121年）二月，宋江義軍從江蘇沭陽乘船進攻海州（今連雲港），被海州知州張叔夜所派伏兵包圍，損失慘重，退路又被切斷。在這走投無路的情況下，宋江不得不率眾投降，接受朝廷招安，成為宋朝官軍中的一部分。後來宋江部是否去江南出徵方臘農民起義軍，史學界有爭論，至今尚無定論。但多數史學家認為，宋江部出征方臘可能性較大。

宋代是中國歷史上發生農民起義次數最多的朝代。有宋三百多年，農民起義大大小小有數百次之多，宋江起義只是其中規模與影響都較小的一次。但因南宋時編印出版了《宣和遺事》，把宋江起義史事演義化、故事化；明初又出現《水滸傳》，將宋江起義故事描述得更加生動感人，因而使這次本來規模與影響都較小的農民起義產生了極大的影響，廣泛流傳於民間，以至家喻戶曉、人人皆知。

有其人也應真事；

加編成了小說後；

定會出現作者思；

咱們後人別亂想。

我來回答一下這個問題：

北宋宣和年間，“書畫天子”徽宗窮奢極欲，崇信奸佞，政治腐敗，橫徵暴斂，民不聊生，外有金國虎視眈眈，內部農民起義不斷。《宋史》記載宋江為首的三十六人率領一支起義軍”橫行河朔，轉掠十郡，官兵莫敢攖其鋒”，“又犯京東，江北，入楚、海州界”。其實，宋江起義規模很小，遠不及同時期方臘起義的規模和影響巨大。

一百單八將彩繪

南宋《宣和遺事》，把宋江起義三十六人史實演義化、故事化。明初施耐庵（羅貫中）整理市民代代口口相傳故事，遂成《水滸傳》，宋江起義人物增至一百單八將，故事描述得生動感人，最終使這次規模很小的農民起義產生了極大的影響，成為中華民族文學四大名著之一。

《宣和遺事》記載的宋江起義36人，大部分是真實存在或有歷史原型，據清末大學者餘嘉錫先生《宋江三十六人考實》，宋江、楊志、史進、張順、關勝、李逵、董平、張橫、一丈青皆有明確記載，但有的並非宋江起義成員。明朝藏書家郎瑛《七修類稿》，則考證宋江起義36人是真實存在的，也就是後來《水滸傳》小說36天罡的藍本。宋江系真實人物不必細說，不過史實是宋江被宋將張叔夜擒獲投降，後不滿二次造反被殺。吳用是宋江起義軍中重要頭目吳加亮，盧俊義是宋江起義軍中的李進義，但是不是智謀過人或武力超群不好說了。史進的原型應該是史斌，史斌則是獨自起義，且規模達到2萬人，遠超宋江起義。關勝的原型則是宋朝正規軍軍官，抗金戰敗而死。其它人物也都被拿來進行了藝術虛構加工。

梁山“五虎將”

但可惜的是，林沖人物不見於任何正史、野史或私人筆記，唯一可以參考的就是書中出現的九紋龍史進的師傅，東京禁軍教頭王進，注意王進的官職是東京八十萬禁軍教頭，武藝比較全面，官職較高，而林沖是東京八十萬禁軍槍棒教頭，武藝專於槍棒，應該說王進武藝要強於或全於林沖。二人遭遇也很相像，皆因得罪高俅太尉，只不過一個遠走他鄉（王進主動棄官避禍），一個被誣入獄（林沖被動丟官入獄）。而王進是有歷史參考的，北宋有文獻記載，禁軍將領王慶（不是教頭）得罪了高官（不是高俅），先是逃到到延安小種經略處守邊關，與西夏作戰有功。後投靠河北經略种師中，在太原戰役中戰死。

作者為什麼寫兩個官職相近、武藝相近、人生際遇相同的人物？我認為林沖就是參照王進（王慶）正規官軍出身塑造的梁山完美戰神。《水滸傳》正規官軍出身的高大上人物不少，代表就是東京八十萬禁軍槍棒教頭林沖，馬軍五虎將之一，義氣深重，武藝超絕，百戰百勝，堪稱是宋江軍中“完美戰神”。讀讀《水滸傳》，你見過大刀關勝、霹靂火秦明、雙槍將董平、雙鞭呼延灼或力怯、或敗績、或被殺、或投降，何時可曾見過豹子頭林沖一點難堪，其戰績堪稱無敵，是宋江起義軍的壓艙石和“完美戰神”，可見作者對豹子頭林沖的喜愛！

天雄星豹子頭林沖

所以，林沖不是歷史真實人物，是作者參考王進（王慶）為水滸和後世樹立的一位完美戰神！

其實有很少歷史學家從小說上去考證歷史和人物的，正因為是小說。小說上的人物和事件皆可虛構。所謂歷史性小說，那是一種矛盾說法。嚴格地說，史實是史實，小說是小說。歷史性小說只要有一個歷史提綱，它就可全然發揮了。如《西遊記》，只要有一個唐僧去取經，後面的事情就是作者的頭腦了。有些小書，調查到某人的來龍去脈，那是值得懷疑的。致於《水滸傳》中的林沖是否真有其人，多處說是真有其人，東京人氏，八十萬教頭人物。不過是真是假，在小說中不是主要的。

《水滸傳》的林沖，號豹子頭，東京人氏，武藝高強，任八十萬禁軍槍棒教頭。林沖有一溫暖的小家，有一美貌賢慧的妻子，有一份穩定的工作，有一份穩定的收入。他安於現狀，決不會想到要背叛朝庭去造反。不曾想，林沖的妻子被高俅之子高衙內看上，並一心想得到手。在高俅的設計下，騙林沖帶刀誤入白虎節堂而將其打入天牢。在押解的途中又欲將其謀害，幸得魯智深解救而獲生。這時的林沖，還不曾生出反叛之心。後高俅又派人前去放火燒燬林沖看守的大軍的草料場。由天降大雪，林沖外出打酒，回到草料場時，所住草棚已垮塌。林沖還伸手去探看所生的火是否熄滅，以免失火。從這一小細節，反映出林沖還是老老實實接受＂改造＂，還報著＂刑滿釋放＂的一天。當他在山神廟避寒時，聽到高俅派去的陸謙等人的對話，壓在心中的怒火一下爆發，殺死了陸謙等人。這時林沖才感到上天無路，下地無門。於是雪夜上粱山，走上造反之路。

《水滸傳》寫的是＂官逼民反＂，林沖的遭遇，正好符合這一＂官逼民反＂的主題。所以說歷史上林沖，是真實存在還是《水滸傳》中虛構的人物，我認為歷史上的林沖並不存在，而是施耐庵虛構的＂官逼民反＂的典型人物。

歷史上沒有林沖這個人，是《水滸傳》虛構出來的，但這個人有原型，我認為他的原型就是宋太祖趙匡胤的前半生。

《水滸傳》中寫林沖是“80萬禁軍槍棒教頭”，為人仗義，廣交朋友。書中還以很重的篇幅寫了"棒打洪教頭"，突出了林沖高深莫測、變化多端的棒術。“風雪山神廟”章節裡就是以棍棒挑著酒葫蘆，隨身武器就是長棒。

趙匡胤在“黃袍加身”前是殿前都點檢，掌管30萬禁軍。年輕時闖蕩江湖，行俠仗義，從軍後屢建奇功，參加戰爭時個人的武器就是長棒。而且他為後世熟知的就是“太祖棒法”，是所有皇帝中個人武藝最高的。

柴進是《水滸傳》裡的人物，人稱柴大官人，是周世宗柴榮的嫡派子孫，家裡有宋太祖趙匡胤御賜的丹書鐵券，幫助過林沖、宋江、武松等人。因與高唐州知府高廉的妻弟爭執，李逵參與打死了人，被關進大牢，後林沖、武松等梁山好漢將他救出。

這些與歷史上周世宗柴榮與趙匡胤的關係也隱隱相關。趙匡胤一路升遷，都是受柴榮提拔。柴榮去世後，趙匡胤黃袍加身，怎麼說也是搶了柴氏的江山，想必是心中有愧，因此留有祖訓，其中一條就是趙氏皇帝不能傷害柴氏子孫，即使是柴氏子孫做了過分的事，也不能以刑律處罰，可若是他們犯了謀反之罪，賜他們自盡。柴進也是與梁山的人有牽連才被下獄。

小說與現實肯定是有差距的，施耐庵將林沖以趙匡胤為原型，而又寫林沖加入梁山，反抗趙匡胤建立的宋朝，自己也反對自己建立的王朝，這是不是也是作者一種高明的諷刺手法呢。

小說人物大多是虛構的，林沖也不能例外。但有些是真實的，如“水滸傳》裡的方臘，歷史上確有其人，方臘起義也確有其事。但總的來說，小說人物虛構者多，真實者少。

小說主人公若確有其人，作者在寫作的時給他發揮的餘地會受到限制，比如一個真實的關雲長，應該是義薄雲天，足智多謀，武藝高強的大將，你就不能把他寫成一個背信棄義，少謀寡斷，藝不如人的平庸之輩。因為歷史的鏡子放在那裡，你不能違背歷史的真實去描寫歷史人物。

虛構的作品人物則不同，只要不違揹人類倫理，只要符合作者塑造人物形象的要求，想怎麼寫就怎麼寫，可以自由發揮，沒有寫真實人物的框框限制。

林沖是《水滸傳》裡一個非常重要的人物，讀者對林沖的喜愛絕對不亞於武松，魯智深這樣的梁山英雄。林沖身為八百萬禁軍教頭，混跡於下層官吏中間，居官食祿，家有美妻，有僕有房，小日子過得十分滋潤。只是天有不測風雲，高衙內垂涎他妻子的美貌，一場突變把他的人生打入了深淵，從此，一個武藝高強卻對官府十分溫順的禁軍教頭開始了他的反抗之旅。

從刺配滄州，到好友的背叛，再到朝庭的黑暗無情，樁樁件件告訴林沖：這個社會，不反抗勿寧死！

於是有了一連串槍挑陸虞侯，火燒草料場，雪夜上梁山驚心動魄的故事。想必許多讀者讀到這些情節的時侯，心中都會久久不能平靜。這就是優秀的文學作品帶給我們的精神衝擊。毫無疑問，施耐庵《水滸傳》中塑造的林沖這個人物形象是非常成功的，人們在哀其不幸之餘更稱讚他的英雄本色！

歷史上的林沖是真實存在的嗎？還是《水滸傳》作者虛構出來的？

《水滸傳》中的林沖，祖籍河南開封，媳婦張氏貞娘，職業是八十萬禁軍教頭，可謂吃公家飯的。林沖因生得豹頭環眼，所以外號稱作豹子頭，我們也習慣稱之為豹子頭林沖。

因為林沖媳婦長得好看，被高俅高太尉的乾兒子看上了。高俅知道明搶他人媳婦犯法的，但是高俅為了自己的乾兒子，就陰謀設計了林沖一把。就是林沖帶刀進白虎節堂那回事，白虎節堂啥地方，那可是軍事重地，林沖雖然是八十萬禁軍教頭，名頭響亮，說白了也就是教授士兵練武的武術教師，小小的武官而已。林沖的地位根本不能來此軍事重地，當林沖發現的時候也晚了，高俅露面了，正堵住林沖。

後來就以林沖帶刀進軍事重地違法，給刺配滄州了。林沖媳婦面對高衙內凌辱，也選擇了上吊自縊而死，林沖被高俅整得可謂家破人亡了。再說林沖發配之後的故事可謂精彩紛呈，大鬧野豬林、火燒草料場、落草上梁山、火併白衣秀士王倫等等。後來宋江當了梁山頭領，林沖更是南征北戰，被稱為梁山的五虎將第一位。

林沖是真實歷史上存在的麼？如果按照林沖的八十萬禁軍教頭的地位，大宋的官方史書也就是正史應該有記載，高俅陷害林沖這事也應該有記錄才對。可是林沖的記錄除了水滸傳中出現過，還有就是野史了，或者民間傳說才有豹子頭林沖這麼一號人物了。

估計林沖的出現，就是作者為了高俅才寫的。用林沖來說明高俅或者說明大宋官員的德行，一群尸位素餐之輩，全都是以權謀私、貪贓枉法的無恥之徒。只有這樣才能說明梁山的“替天行道”是對的。在古代皇帝可是號稱“天子”，梁山替天行道就是說你這當兒子的不學好，老子就要替你爹教訓教訓你。

其他回答都不足信，其實歷史上林沖確有其人。

最早的記載見於南宋無名氏所著的《大宋宣和遺事》，裡面提到楊志，李進義，林沖，花榮，孫立等十二名制使負責押運花石綱，楊志因為誤了日期要被治罪，這些好漢索性殺了前來緝拿的軍士，落草為寇於梁山。

那麼《大宋宣和遺事》是什麼型別的書呢，是當時的一本講史話本，講述了從王安石變法到靖康之變，南宋建立這段歷史。所謂話本，就是一種通俗讀物，專門講給普通百姓聽的。這本書雖是講歷史，但為了生動，故而語言直白，故事會增添許多傳奇性，相當於現在的《明朝那些事兒》。

《大宋宣和遺事》裡對宋江梁山起義之事，比起《宋史》，前因後果說得更加詳細一點，但基本沒有衝突之處。它又是南宋時期的史料，離宋江的年代也很近，所以其記載大體上是可信的。

源於生活高於生活，文學作品往往都有生活原型。我相信林沖應確有其人，但具體的情節，肯定有虛構。其實，這正是文學的美。