謝謝邀請！論語本身沒有錯，個人的知見各不相同。依論語所述的內容去做去實踐，去實證，他的解就深，就圓就正確。因為他果真見到了廬山真面目，也就是事實真相。如果不去實踐，不落實行，記問之學。執著言說，執著文字相。不能根據歷史條件，情景情況，主觀去揣測，去臆斷，就會解釋錯誤。

論語本身都會有錯誤，更不用說什麼解釋了。

解釋是人人都有的權利，一個人一個樣，無所謂正確與錯誤。

比如“君子懷德，小人懷土”有多種多樣的翻譯：

君子崇尚品德，小人崇尚利益。

君子想著道德，小人想著鄉下。

君子樂於助人，小人只會自私。

君子胸懷品德，小人胸懷狹小。

君子胸懷天下，小人心繫本土。

我本人認為“君子胸懷天下，小人心繫本土”是最正確的。

《論語》千言，只講一字，那就是；仁！仁字從人從上，那個“二”實際上是甲骨文“上”字的變體，意思是上位人要對下位人慈愛、關懷，也就是會拉攏駕馭。換句話說，蜜糖與快樂是比毒藥與痛苦更有效的武器！也就是說，整部《論語》就是領導或長輩怎樣有效“帶隊伍”的操作指南。理解了這個本質，才能讀懂《論語》，才能掌握精髓領悟真諦！

不是很牽強怎麼簡單，有些完全是哥德巴赫猜想，胡亂猜測。古代時候的語境和現在的語境不一樣。用現代的語境去解釋古代的詞語。有些地方就會，驢唇不對馬嘴，不僅僅是論語，很多古書的解釋都是這樣。很多事情不能想當然，人云亦云。

對。春秋之後，歷朝的解讀都用的儒家本位價值觀。孔子首開民智，以聖人之道教弟子們提升決策思維，首開平民預政先合，所以有“天不生仲尼，萬古如長夜”一句。

孔子是心懷人道的聖人，“老者安之，朋友信之，少者懷之” ，根本不是周朝立儒的“教貴族為治”之學。貴族為治，即以階級固化為目標、以小集團利益為基準點思考社會管理，即儒家本位價值觀。論語結集，以夫子言“有教無類”為原則再次以典籍傳承的方式廣泛提升大眾思維層次，所以不是小集團利益為基準點思考能理解得了的。

說說題主所發現的解讀錯誤:

一，這書雖然以篇章結集，每章以一句話或者場景對話形式編纂，但主旨是連貫的。所以，以章句來割裂理解論語的解讀，統統的錯誤。要用列子書的讀法來理解論語。

二，注意八佾篇言周朝亂人道“周人以慄，使人戰慄”，衛靈公篇“顏淵問為邦。子曰:……服周之冕……”價值觀與意識形態是必須板正的領域，正、清淨為正。所以孔子從來沒有崇過周朝，這是所有解讀裡的根本性錯誤。

三，論語說的大道實修。人文天賦的差異在思維深度，聖人教的是思維深度即天賦的提升。“河不出圖”，天賦涉及人體哈！河圖是內經的基礎，所以論語必須用內經的經義來解讀:論語以立行教養生，教天賦和體能的提升。“一文一武謂之道”，所以聖人教的是大道實修。

祝進步。

橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。聖言悠悠數千載，仁智紛紛自嶺峰。溫良恭儉讓謹孝，仁義禮智信恕忠。抓大放小分形神，形表萬變不離宗。

不錯，有同感的。要想有目的的吸收(論語）裡的精華，必須要讓(論語)不含質雜。所以，希望那些打著中國古代文化旗幟的人，先把(論語）給解釋合適了再出來販賣吧！不然，你的那些非牛非馬的聖人聖言，會遺禍子孫的。把之字乎字解釋成什麼上邊的毛，下邊的毛之類的大師，還言之鑿鑿的鼓吹自己查過了什麼書籍？故弄玄虛。以假亂真了。

處在現代文明的思想者，是無法體會處在農業文明思想家的所思所想！何止是牽強，有些完全是胡扯。就一個“仁”字，就眾說紛紜！

在不同層靣上，古今學者都有爭議，這很正常。老朽從語文學層面就曾指出："謹事而信“的"事“是祭祀之意，不是世俗的事情。見《瀋陽師範大學學報》。