場景（擴編）：趙二（樓主)請了張三去殺李四，李四和張三打架的時候，鞋子不小心飛出去，插在了王五頭上。

那麼問題來了，王五的死，趙二需要承擔責任嗎？

你請張三殺了李四，那麼就是說李四已經死了，那麼你當然是範了謀殺罪；至於死去的李四的鬼魂怎麼又殺了王五，這個就跟你沒關係了，雖然是李四報錯仇，但是你確實不是主犯

你和王五沒半毛錢關係，你犯了買兇殺人罪，但國內沒有這一罪名，有的只是教唆犯（共同犯罪）。呵呵，不知這麼解釋對不對。你想法不可有哦。再說你的問題表述不明瞭，已死之人是不可能再殺人的，所以李四錯殺王五在先，張三殺李四在後，這樣邏輯會合理點。

不管殺沒殺你都犯教唆殺人罪 屬於殺人犯同夥是主犯 出人命了你就多判幾年 沒出人命你比你僱傭的殺人犯判的還要重

請參考以下案例：

某高校女甲妒忌同室女乙，於是僱男丙強姦女乙。

於是男丙在女甲提供的時間去了該女宿舍，結果女乙不再，女甲在。於是男丙就把女甲當成女乙給強姦了。

女甲自作自受，請搜尋該案例，看法院審判結果。

王五可能是令尊大人吧。李四錯殺王五，你與他有殺父之仇吧所以要殺他。僱兇殺人要犯法的。情可原但法不容啊，還是報警吧。

提問的腦子有問題吧！應該剛從醫院跑出來的，你花錢請張三殺了李四，說明李四死了，你就是主犯。而李四錯殺了王五，你應該問的是你花錢請張三去殺李四，而張三錯殺了王五，問王五的死與你有什麼關係，你犯了什麼罪，你就是犯了死罪，不管怎麼樣張三殺人是你花錢請的，你就是主犯，不管殺了誰你都是死罪

先把題目讀清楚。我請張三殺李四，李四錯殺王五。這是條件。

問題是我犯了什麼罪？這裡“我”構成了僱兇殺人。因為花了錢已經是坐死了，有殺人動機。無論成功與否。僱兇殺人都是成立的。

王五死不死，那是其他事。李四構成了意外殺人。

至於張三。看情況。

你先把語文學好，應該是張三錯殺王五。李四為啥錯殺王五？

假如李四死，你犯了僱兇殺人罪，李四沒死，僱兇殺人未遂。

請張三殺了李四，李四錯殺王五，一直沒看明白！既然殺了李四，又出來李四錯殺王五，難道李四鬼魂來陽世殺人與你 有 何關係？

這是間接殺人，屬於性質極其惡劣的重大刑事案件，只要你拿錢出來打點，請人幫忙把線索在李四處斷掉就和你沒關係了，不懂的話聯絡我。

王五之死的根本原因是因你買兇殺人，你不花錢叫張三殺人王五會被殺嗎？邏輯都拎不清還洋洋自得的在這抖機靈，若事情是實你跑不掉的。