個人認為，這是曲解了孔子言行的意義的，而且所謂好人品就是通行證，這樣的理解也太過幼稚，作為成年人學習理解論語的意思，不要太過於字面化了。

從某種意義上來說，川普的某些行徑還是比較符合論語裡的某些思想的。

儒家所講的溫、良、恭、儉，讓，還是比較注重服務於國君的，是在政治的框架下服務於政治服務於君王的，換句話說，是對君主的溫、良、恭、儉、讓，而不是對平民的，當然了，你非要對所有人善良是會獲得大家的好人卡的，但你不可能僅僅憑藉所謂的好人品走向士途的。

而且作者引用的解釋是不夠真實的，所謂君王都是主動問他政事，這明顯都是結他歌頌的邏輯，如果君王都是傻子的話，倒還真是有可能會天真的這樣操作。孔子當年是身處亂世的，許多國家的君王都沒有實質的掌權，真正的權力都掌握在士大夫手中，也就是說，都掌握在像孔子一樣有政治理想的人手中，而君王之所以會接待他，無非是諮詢一下，萬一能得到一些改變現狀的資訊呢？而且孔子是個大名人，對他禮遇就是對天下所有想入士的人的招攬，也是可以透過如此操作招攬孔子的學生的，孔子帶領的是一個如現代版的MBA團隊，他的弟子學習的都是如何治理國家服務於君王的知識。服務於政治的人是不可能單純做好人的，大家都有一個常識的認知，歷代帝國都敗於儒家之手。雖然這話不能完全說明什麼，歷史上的東林黨把仁意道德天天掛在嘴邊，對內欺壓皇帝，對外欺壓百姓，這就是大儒們所說的好人品！

此好人品不同於彼好人品，不要簡單的理解就好。大家都有自己的腦子，想過自己的生活，所以不必過份在意別人的評價。

謝邀，如果這句話不是孔子說的，那麼我絕對贊成。我個人觀點，孔子的思想應該是說一套做一套。二千多年的歷史證明，用孔子的學說發展經濟不行，抵禦外敵入侵也不行，唯一的作用就是麻痺愚弄底層百姓。僅舉一例既可說明一切，孔子說“巳所不欲，勿施於入”。這句話的意思應該是自己不願做的事情也不要強迫別人去做。事實呢？孔子不願從事的農業生產勞動都要由他的下人去完成。

我覺得這有個範圍和圈子問題。

其實在現實生活中，很多人人品不怎麼樣，但是他（她）有能力，有財力，大家也認同他（她），因為人都有趨利的一面:靠近有能力有財力的人，可能自己也會分一杯羹。另外有能力有財力的人，雖然品行不好，但是他（她）也是人，也要吃喝拉撒，也能給別人改善生活創造機會。比如《紅樓》裡的薛蟠，人不怎麼樣，但是很多人在他那獲益頗多，就像是璜大奶奶的侄子金榮，一年就可以從薛蟠那裡獲利八十兩銀子，要知道，劉姥姥一家一年的生活費也不過二十兩而已。

在普通人的生活圈子，好人品不一定好人脈，好人品的人可能還討人嫌，受人排擠，被人嘲笑和算計。就因為他（他）好人品，不貪，不算計別人，總是一身正氣，自然的，兩袖清風，錢財不多，可能只夠自己的生活，短時間內無法給身旁的人太多利益，所以不大受人待見和尊重。

如果好人品的人能一直的堅持自己的好，努力提升自己，跳出世俗，擺脫普通人的圈子，能力比一般人強，財力也比一般人厚，而且家庭還美滿和諧幸福，子孫優秀，那麼他（她）的品行才有可能是一張通行證，走哪哪吃香，受人尊敬，被人愛戴。

好的人品就是通行證，這一點無可置疑。無論是古往今來還是現今社會，許許多多的案例，都證明了這個觀點。

修身，齊家，治國，平天下。首先講究的就是修身，修身養性，只有我們自己的言行品質得到修煉。才能談後面的齊家，治國，平天下，可見好的品行尤其重要。

好的品行，越積越厚越值錢。不好的品行，越撕越薄越貶值。所謂的面子值錢，正是他的品行值錢。無論他去到哪裡，大家都願意為他“買單”。

好人品、好信用，和現今社會的好徵信雖然不能等同，但其實有著異曲同工之效。現在越來越多的東西都是需要透過徵信來評估的，用個人的信用來評估個人的價值。

因此說好人品就是通行證，這一說法一點都不為過。