含義很清楚啊，就是德不配位。

她現在有了很大的名氣，就不能只以普通人的標準要求自己。比如國外出版這事，如果只想這是她的權利，就是普通人，多想想社會影響和老百姓的感情，是名人的標準。

老胡一直沒有說方方日記不好，他一直主張健康的社會應該有各種聲音，但是認為她國外出版不太合適。

別人謾罵方方的時候，我挺方方。

老胡批評方方的時候，我挺老胡。

他們私下有沒有別的恩怨，我不清楚。但僅這件事，所看到的資料，方方的反應是過激了。

這是胡錫進先生對他人不能正確對待自己和不能正確對待他人的“批評”的一段“善意”的批評。它的含義是；對待他人的批評要有則改之、無則加勉，這才是“做人”的德行。感到委屈而與“批評”者怒罵，這樣做只能證明你個人品德修養不夠，雖然名聲大增卻是負面影響。

俗話說得好：站著說話不腰疼。個體面對群體的攻擊，謾罵，都給安上叛國的罪名了，有人提議塑像跪在秦檜旁邊，放在誰身上不急？心理不健康的都得崩潰，還不讓人家回罵，豈有此理！高高在上的人最好少說話，話多必有失，不要拿道德的標準要求別人，道德是自我修養，依法治國的今天用法律來說話，在法律範圍內行事，這才是最大的規矩。每個國民都依法辦事，國家興旺發達！

胡錫進先生本著治病救人的態度，溫和地勸導犯錯之人，要靜下來自己好好反思！這充分體現了胡先生的心胸寬廣，大義凜然。

作為一名略有名氣的作家，首先是一個公民，要有最起碼的做人素質，要有高尚的道德情操，要熱愛自己的祖國！其次要有正確的人生觀，價值觀，世界觀，這樣才能寫出警示世人，促進社會健康發展的好文章！最後，文藝無國界，但作家有祖國！

德國出版封面寫道：“這是一本被封禁的日記”

簡介這樣寫道：“這是一個獨一無二的令人顫抖的證據，也是一份關於中國，新冠病毒傳播和全球危機的根源的令人振驚的記錄。...那些人死在人滿為患的診室裡，還不及驗明身份就被燒了（方方去現場看了嗎？）.......武漢日記證明了這場迅速蔓延世界各地的災難的起源，證明令人生畏的善於掩蓋和隱瞞的體制，以及普通民眾對無所不能的政黨堅決抵制。”

方方，能不能再無恥一點，我所圍的人服從政府服從組織，年輕人爭當志願者，共同抗疫，那個有怨言？我所見所聞所感，都是團結一致，共同抗疫！不然的話，那有今天的日子？

毛澤東主席在延安文藝座談會，講的一段話。

“我們所寫的東西，應該是使人民團結一致，使人民進步，使人民同心同德，向前奮鬥，去掉落後的東西，發揚革命的東西，而不是相反。”

顯然，方方所寫的巜方方日記》，並沒有做到讓人民團結！

美國前國務卿基辛格博士，《論中國》說：“中國最大的幸運，是有這片土地上的人民，中國總是被他們最勇敢的人保護的很好！”

最勇敢的人呀！最美的“逆行者”，許許多多醫護人員，志願者，軍人警察等，用鮮血用生命，保護武漢這片土地，而方方呢，作為武漢這片土地的女兒，寫了嗎？寫了這些可歌可泣的英雄了嗎？

胡錫進說方方有繼續學習做人的很大空間。這句話可以這樣理解：方方雖然是人，但不是真正意義上的“人”，還需要學習成為“人”。

人最起碼的是要有良好！從這點來講，方方的確應該繼續學習做人。為什麼要勸方方學習做人呢？這是因為她缺乏良心。這次百年不遇的新型冠狀病毒感染肺炎來勢洶洶，一下子就把人嚇得驚慌失措、六神無主。客觀地說，疫情當初武漢的做法是有問題的，甚至是很大的問題。可國家作出封城的決定後，大家就應服從，把自己的委屈、怨氣放到一邊，全心投入抗疫。可方方怨氣不消、委屈不斷，抓住一點不及其餘，使勁攻擊“人禍”。全國各地支援武漢，終於迎來階段性勝利，可方方卻說“沒有勝利，只有結束。”

僅方方這句話，足見她沒有良心，不是“人”。所以胡錫進說她繼續學習做人有很大空間是對的！

正準備過大年的時候，突然被重病擊倒了，一家老少會是怎樣的心情。除非這個家已經失去了存在的意義，否則每一個家庭成員心情上都是憂傷的，如果此時病者又被送進了重症監護室，無論那方面對一個家而言都是沉重的打擊。

幸福是什麼？人生快樂又是什麼？

無遇無妄之災，一家人健健康康平平安安，即無人呆在醫院，也無人蹲在班房，就是好日子，就是太平時光。應該沒有人會在醫院裡的病床上唱著幸福之歌，也沒有人會在班房裡跳廣場舞，能苦中作樂之人看來只有胡某人也，因為此人意志堅強。凡人卻做不到，因憂傷而泣，因不幸而淚，因為他們是食五穀雜糧之人，自然就有七情六慾而悲歡。

02版的大唐盛世，裡面僅能是歌舞昇平一派喜氣，沒有民間疾苦，也沒有民間借貸，一片繁榮昌盛。如果是這樣，也許就沒有圓圓，更不會有扁扁，也沒有胡主編出口成章。

其實很好解讀，胡錫進曾經站在較為中間派的立場上，在表達了有限度的支援的基礎之上希望方方對自己的言行有所約束，不料卻被方方反咬一口。在這種情況下胡錫進被迫放棄中間派立場，對方方進行了嚴厲的批評。

胡錫進點出了方方的三個嚴重的問題。

第一，不能接受批評。把任何的對自己的批評意見統一都視為是對她個人的攻擊。從來沒有考慮過這些批評，有相當一部分是具有合理性的。總是用非常惡意的態度揣測對方對她的批評的動機。因此動輒就用一些帽子扣到批評者的身上。實際上這不僅僅是方方本人的問題。也是很多公共知識分子的常見問題。他們以批評作為自己安身立命的根本，但是卻不接受別人的批評。

第二，經常使用過時的語言來攻擊對方，並且給對方扣帽子。這實際上反映了方方本人的思想意識已經高度落後於時代。極左極右這樣的思想劃分在當代社會極為罕見。絕大部分80 90後，在沒有經歷過那樣一個特殊歷史時代的背景之下，根本就不瞭解相關的歷史概念。而更有趣的是，方方本人一直以一種大義凜然的心態自居，自認為是中國的良心。並且在言談舉止之中，頗為堅定的認為自己將在歷史的未來重新被人認識，並取得崇高的地位。

第三，方方的個人社交網路賬號，在迴應社會不同意見的時候，表現出來的粗魯和無禮，完全不符合一個作家的社會形象。就算是站在中立者的角度來看，道德形象也已經崩塌了。胡錫進批評她在做人的層面上有非常嚴重的缺陷，並不是沒有依據的。

平心而論，胡錫進在一開始的時候還是以較為中立的立場來對待方方日記的。方方本人的迴應，既不得體，也沒有風度。把一箇中間派推到了反對派的位置上面。這就從一個側面反映了方方在輿論掌控能力上面的缺失。其實不僅僅是胡錫進，很多本來對日記持中立立場的普通人，也是在看了雙方對於批評者的非理性迴應之後，對她本人產生了負面印象。她在輿論場上面的形勢越來越差和本人在個人社交賬號上面的非理性言論，有著直接的密切關係。但是很明顯她自己還沒有意識到這一點。作為旁觀者只能說自作自受。

老胡與“方方”就是典型的農夫遇上毒蛇。從面相看老胡是那種較圓滑型別的人，而“方方”就是那種刁鑽刻薄型別的人。

很對啊，我覺得“活到老學到老”這句話非常適合方大作家，另外再免費送她幾句：做人要“與時俱進”，作為作家“眼光要放長遠一點”、“心胸要開闊一點”，別“坐井觀天”出不來！

精彩

奉勸拿掉奉，已失去尊重。

文人不談文，私利奪舍魂。

名氣比城大，忘了故鄉養。

罵人斯文忘，重學做人樣。

想吃“江湖飯”就要做好“挨刀”的心理準備。如沒有修煉好，請閉門再練練為上。

這應該就是胡錫進先生的意思。

方方同意日記在美國、德國出版，就是涉足了江湖，而且是海外江湖，是大江湖。這個江湖裡有美國這樣不講江湖規矩的帶頭大哥；有英、法、意、澳等一批“美”首是瞻的、沒有原則與公義的江湖客。帶頭大哥與一幫江湖客正在捕風捉影些所謂的證據來惡意抹黑正義力量——中國的時候，方方女士適時地遞上了“投名狀”。

且不說，這張投名狀內容是真是假，此時遞投名狀，便是有意無意地混進了“美國與江湖客”的山頭上。然後，方方女士提溜著一包金銀細軟下山了。方方女士卻說，我跟“山大王”沒有瓜葛！你們信口開河，我很無辜，很委屈。

有了方方日記，有了海外出版，方方更出名了；名氣更響的方方卻不想聽不同的意見，更不願聽人家說，她搭上了美國“江湖”這條線。可能嗎？

方方此時最應該做的就是：沉默，高貴的沉默，方不失一個有修養的文人的基本修為。

不請自來！

首先老胡，並沒有對方方日記的內容做評述，而是對方方的做法做批評，老胡一直是在秉承你有權利發言的高度來說明。

事實上老胡也不喜歡方方日記的內容，包括這次迴應，也是侷限在了方方對待他人，自己的態度上，因為方完全順昌逆亡。

我對老胡的態度是恨他和稀泥。

胡總編表述的這種話，比一般的、普通的話上了一個高度，它是話中有話，含蓄而直白，婉轉中有硬度，通俗裡有寓意。既然是講給芳芳聽的，就讓芳芳去理解吧，他人可以一看了之，不必在意。因為大家都不是芳芳，這是胡總編給的芳芳專文。

避開事由不談，我以為老胡這句話沒什麼毛病，若按老祖宗“活到老學到老”的境界要求，這句話簡直就可以拿來共勉。但偏偏“樹欲靜而風不止"，老胡的這番好心看樣子又一次被當成了驢肝肺。這讓在下既感欣慰，又感悲哀。

欣慰的是，有人唱白臉就有人唱黑臉，這才是平衡的輿論生態。看來目前輿論場上還算正常，還算健康，還沒滑到病入膏肓的地步。

悲哀的是，同是文人（在下理解，資深媒體人也是文人的一類）咋就差別這麼大呢。憑什麼你說的話（包括作品）就是金口玉言，不容置疑，別人說的話就全是放屁（請原諒，俗人用詞就這麼隨性），非要搞到“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風"的程度才肯罷休。

是個人，尤其是有了點名望的人，就有“一統江湖"的衝動，這可以理解。但再怎麼衝動也要看看什麼時候、什麼事，尤其是要看清楚自己幾斤幾兩，能不能兜得住自己的“衝動”。

文人相輕，自古有之，但城門失火未必每每殃及池魚。這不僅是文人的底線，也是尋常百姓的心聲。文人是幹什麼的？相信大家都很清楚。但一不小心，把自己矮化到一天到晚只知道怨天尤人、互撕互咬的地步，那就跟潑皮無賴、潑婦罵街沒什麼兩樣了。

願天下歸安，各自安好。

已所不欲，勿施於人。胡錫進與人對罵比方方多得多，但一直沒見有什麼進步，反而勸人，讓人哭笑不得。

一個社會只有一種聲音是很可怕的，各人有各人的觀點很正常。凌駕於他人之上來強加自己的觀點於人，這是不可取的。希望胡錫進有則改之，無則加勉吧。

我佩服老胡的文字功力。去掉奉勸立場鮮明表明FF不值得尊重。全文沒有一個字是罵FF的，道出它有繼續學習做人的空間，讓人知道FF人品差，沒教養。甚至是白活了這一把年紀，體現文化人應有的素質。

反觀FF的扣帽子，亂定性如潑婦罵街，就低階的多。FF做為文化人字裡行間都是消極負面，傳播的只是道聽途說，片面自私，不負責任的價值觀。

他二人的這通對戰可以說FF是被碾壓，從文字敘述，邏輯表達，人品修養全方位胡錫進完勝。

胡錫進先生這番話告訴方方女士，原來湖北省作協主席的威望反而在《武漢日記》出版後消失了，其原因是作品沒有反映真實生活全貌，也不可能激勵讀者前進動力，遭人唾棄對罵。為什麼會威望一落千丈？方方女士要捫心自問？作家的眼光要透視社會現象揭示歷史內涵，給人們靈魂深處震撼力。在日記中只看到道聽途說的黑暗面，黑暗得過於失實，黑暗得讓人看不到曙光，黑暗得誇張使人懷疑作者的用心。方方作為當過省作協主席的作家，其身份其地位不可小覷。為什麼會一葉障目，黑暗得失真，這道理難道自己不應反省嗎？身在2020年，腦子還停留在以前所謂的大批判年代，看不到時代鏗鏘前進的腳步，恐怕是主要原因吧。

我讀這段話裡有三個意思，老胡這話裡首先說的是“奉勸” 奉勸是敬辭，勸告的意思。告誡一般用於上級對下級或長輩對晚輩，警告勸誡的意思。這裡老胡特別提示了一下不是“奉勸”已經把兩者之間的關係說的非常明白了。而是“勸你”的使用應該理解為同樣作為文化人的平等關係的勸。

第二點老胡明確定義了德。無論是指私德還是公德都需要自我約束。這裡老胡說封城前後對比名氣的已經大大提升，但是這樣的名氣一定需要對的起讀者，特別是德要配得上今天的社會地位。這裡老胡說一生學習應該是指品格的學習。

他倆可能從前就認識，勸你，在語氣上相對和氣，奉勸就有警告的味道，方方之所以氣急敗壞就是認為胡錫進此時不應該進來插一槓子。憑胡錫進的地位和身份，他代表的是政府輿論導向，如果沒有授權，就容易給人此事定性的錯覺，而方方的社會定位是具有社會批判人文喚醒功能的作家，兩者的社會任務不一樣，所以方方很生氣。