技術難度倒是已經攻克，但是用不著啊。殲10一個是本身不算腿短，還有就是遠端攻擊任務也不可能是殲10“挑頭”啊。咱們的重型戰機可以來幹這個……

還有就是“保形油箱”雖然不會大幅度破壞氣動佈局，但是增重可是實實在在的——而且還是區域性增重，其他地方勢必會有改動，不划算。而且殲10可不是“炸彈卡車”，受起飛重量限制，最終只能少帶武器——降低作戰能力了。

還有成本，“掛架”能掛別的。

殲-10掛副油箱的那三個掛架，只有掛副油箱時才能收益最大化

殲-10戰鬥機加裝保型油箱並非難事，早在2010年央媽耕戰頻道節目中就有出現過殲-10A加裝保型油箱後模型進行風動測試的鏡頭。然而十年過去了，顯然這一方案計劃已經被放棄。

究其原因，個人認為一方面是保型油箱畢竟是屬於有利有弊。加裝保型油箱雖然可以增載入油量，但保型油箱無法跟副油箱一樣進行拋棄，在空戰時屬於死重，所以加裝保型油箱多半是對地攻擊需要，削弱空戰效能以增強對地打擊能力。而殲-10相對來說，是以空戰為核心目標，設計之初就把對地攻擊放在非常低的位置。

殲-10出門標配三個副油箱

另一方面，殲-10設計時掛架設計有點不合理，犧牲很大。殲-10掛載副油箱的三個掛點分別是機腹以及機翼內側，這三個掛點只有掛載副油箱時收益最大。用來掛載其他武器的話，受先天因素限制，選擇餘地非常小。

首先殲-10戰鬥機是屬於機腹部進氣的單發戰鬥機，而這三個掛點正好都是緊挨著進氣道，分別位於進氣道的左右下三個方向。這就導致這三個掛點是無法掛載架上發射的導彈類武器，否則導彈發射時產生的尾煙廢棄會被吸入進氣道，導致發動機工作不正常，甚至容易引發事故。所以各種空對空、空對地、反艦導彈都不適合掛載，只能在副油箱或炸彈這兩類武器中二選一。

殲-10發射導彈

其次殲-10與F-16一樣，都是採用腹部進氣，前起落架收納於進氣道夾艙內的設計。這種設計腹部掛點距離地面較低，容易導致擦地。並且前起落架強度有限，出於安全考慮，都不會選擇在腹部掛點上掛載武器，選用較保守的副油箱。

殲-10的前起落架事故，F-16這類事故就更多了，如果腹部掛載炸彈的話，這樣就完蛋了。

最關鍵的機翼內側掛點上，殲-10設計時為了提高機動效能和降低飛行阻力，主機翼內側採用複雜的下反，帶扭轉設計。導致機翼內側掛點的三個受力點並不在同一水平面上，在機動飛行時受力會非常複雜。所以殲-10這個掛點掛載副油箱時，是採用非常特殊的副油箱與掛架一體式設計，掛架尾部有個大號固定螺栓，穿過機翼進行固定。拋棄副油箱時，也是副油箱與掛架一起拋棄。

殲-10機翼內側的下反扭轉設計

如果這對掛點非要掛載武器的話，只能啟用兩個受力點，用短掛架掛載輕型武器，比如火箭發射巢或訓練炸彈等，這樣一來收益遠沒有掛載大型副油箱大。

殲-10內側掛火箭巢進行中國空軍“最擅長”的訓練科目

這兩架殲-10分別掛載鷹擊-91反輻射導彈和雷石鐳射制導炸彈，都掛在機翼中間掛架上

所以即使殲-10加裝保型油箱，也並不意味著就可以解放掛架，對地攻擊收益並不明顯，還大大削弱空戰能力，有點不值得。與其考慮殲-10加裝保型油箱，還不如做好自己空優本分，對地攻擊讓殲-16、殲-11和飛豹這些專業抬棺們負責。更何況我軍向來對於空中支援奢望不高，能夠阻止強國空軍空襲，地面部隊就敢說把對方揍趴下。