不確定35歲孩子多大了，我贊同幼兒園之前全職，我現在就是37了孩子才兩歲七個月，24小時離不開人，雖然老人白天8小時幫我帶，弊端還是有不可避免的，而且教育觀念不同，但沒有辦法，因為自己上班時間只能老人管，就算老人比年輕人照顧的更好更細心，我也覺得如果自己生的孩子都沒有全身心的照顧過，人生也缺了點什麼

完全沒有經濟壓力、

對未來和未知都有完善的規劃、

孃家經濟條件好又是獨生女、

本人有學歷有能力雙商線上隨時都能復出職場，

以上這些都符合的話，你可以做全職媽媽。

否則就是一地雞毛！

啥贊同不贊同的，女的不上班就要餓死的，還全職，那不是找死麼？你養著？你說男的養著。不是每個男人都有能力養活一家老小的。

不管多少歲！

媽媽都建議或支援全職。

其實很多東西不是以當下收益為基準的，教育與培養的價值不是短期可見。

全職媽媽所成就的價值比職業女性不會低。換句話說，不管是爹還是媽。一旦養育出來的是敗家仔。

那爹+媽的一生付出再多的努力創造更大的價值都將如水東流了。

當然全職媽媽並非就100%的能培訓出棟樑之才，但會相對性的降低了壞賬率。

對於孩子來說，家庭的教育才是第一位。而父母都是首位重中之重的教育先者！

但為什麼是媽媽而不是爸爸當全職呢？

有幾位條件是媽媽比爸爸更合適。

一，孩子小的時候更需要母親的關愛與護衛。

二，女性對細節上的工作很大部分處理得比男性更細緻更周到。

三，從懷孕到孩子出生，媽媽的體驗更深經歷更刻骨。媽媽會更願意為孩子貼心付出！

四，孩子小的時間需要的更多的是關愛而不是方向。媽媽給予關愛永遠會比爸爸的更能讓孩子感受到！父親在孩子長大後的方向性選擇上作用會比母親好些，因為男性對大事情的分析決擇會比女性更適合更理性。女性相對感性化偏多，感性對於小兒成長會有更多的好處但對於青少年卻不好，如果孩子在青少年還處於感性決擇那就會優柔寡斷。這樣對孩子的成長不利，所以說得父+母雙模式的結合才行。

五，從女性的角度出發，同樣希望自己的孩子長大後可以條路清晰細節分明而不是像一個大老粗一樣，忘這缺那或者有選擇性障礙。

六，從生理生活出發，男性在哄孩子的氛圍下很難引發出好或多的靈感，更多的是會消滅了鬥志！也大多沒有足夠的耐心細心去伴育好兒童。而女性需要物件是男人而不是男寵！同時對於在外拼博事業來說女人的風險係數比男人高太多了，還有女性有生理期等問題不單單影響工作更影響身體！沒了生理期還有群狼風險等等，所以不管是女性自己還是男人都不希望把自己的愛人丟入風險之境地。應酬男人喝多上百次都很難出什麼問題，但女性一萬次當中就一次喝多就極有可能引發出這一輩子的問題了。而且經常跟自己的孩子相伴會有一定的機率使女性變得更溫柔更體貼與善解人意！哪個男人希望自己娶個金鋼母狼，都希望自己娶個媚嬌娘！女性的保值週期並不長，如果生育之後再繼續在工作崗位拼殺那怕賺到的錢都未必夠自己老年花的。而且女性生了孩子後不管工不工作都是一樣的無法放下孩子的，一樣的心存顧慮。所以還不如讓她安心順意的在家與孩子相伴。母愛的偉大不一定是設定了付出多少而更多的是不忍與放不下。

還有很多很多意想不到的好處與價值而不是所創收的價格能與之對比的。

母親比父親為孩子捨得與願意付出犧牲的更多。

總之，我個人是希望自己的愛人能陪伴著孩子成長讓我毫無後顧之優去拼博！

千萬不要做全職媽媽，換成我寧願把賺來的錢全當保姆費也不要一個人在家帶小孩做家務。一個人沒有工作就沒有社會地位，就會與社會脫節。女人要獨立要有自己的社交圈子更重要的是有能讓自己全權支配的金錢，如果你沒什麼東西都要問家人拿錢的話，你就在她們眼裡毫無社會價值。