不過我個人認為，對FF的所做所為，不能僅僅體現在口誅筆伐上面，這種人是整個民族的罪人，和侵華戰爭一樣被牢牢地釘在歷史恥辱柱上，讓整個民族銘記並唾棄她。

而FF在武漢解封之日，她那所謂的封城日記英文版上架，受到了西方國家的大力追捧，想借此機會向美國等西方國家勢力獻殷勤，以博得狗主人的青睞，以便沾上新冠病毒的光。

正如胡錫進文中所說的一樣，FF文筆和內涵都不怎麼樣，一個連家門都沒出去過的人，就亂寫一通，還想成為國際網紅，明顯是帶有外部勢力干預，正是因為如此，FF選擇在了外國發布，而不是在國內，已經淪為西方國家眼中的爪牙。

我們還沒對一老太太寫的日記發出任何的官方聲音，而一群西方儈子手以及走狗卻已經急不可耐的站出來吆五喝六的。

而胡錫進筆鋒語言溫和，可是令人如坐針氈，堪稱是新聞界中的“儒將”，意義深遠，不過還是覺得不解氣，對這種人不能有一絲的放縱。

先前日記作者一直被廣大網友批評，網友們有的寫文章批評有的就直接列出日記帶來的問題和不妥之處，而胡總作為一個有著幾十年經驗的時評人和記者長期以來一直比較理性和客觀，凡遇到問題都能冷靜對待，寫的時評也比較高深有理，一直以來很受網友的追捧，但是昨天胡總髮了一篇比較直白的文字回懟日記作者，這是自那篇批評西方的文字後不久有一篇直白尖銳的批判。 寫這種直白的批評是老胡的時評中比較少見的，很多篇也看不到一篇，這麼一個說話很委婉理性的時評人能直接進行吐槽也算是很憤怒了。

看老胡寫的這兩篇時評，再看看廣大網友對這兩件事的態度就知道，這兩件事本身就足夠讓人很不舒服，能讓老胡憤怒也算是達到一定程度了，畢竟作為一個公眾人物過去難免有水軍抹黑，按道理說心態也是非常好的。 日記作者作為一個老作家，無論是不是廣為人知，在文學創作領域也算是有些地位了，但是她卻寫了這麼一些日記，裡面很多事道聽途說的事，這對一名自稱作家的人來說是很不負責的，就算是虛構文學為何又帶又抹黑我們千千萬萬人抗疫成就呢？

這本日記在國外光速出版後，給海外工作和學習的同胞帶來了很大的風險，而且也讓很多外國人對我們產生了誤解，一個作家寫的書，外國人不明真相肯定會當權威資料去看。而日記作者及一些老文人還在對網上日記造成的混亂和在國外造成的誤解視而不見，堅持虛假的真理和不同的聲音。不要說老胡，誰見了都會憤怒。

先來展示一下方方的微博及胡主編的迴應。

其它暫且不論，就行文的邏輯來說，方方顯然不夠胡總編嚴謹。

胡總編只用一招慕容復的“以彼之道還施彼身”便足以勝過方方的“七傷拳”。

作家方方批評胡總編及其背後的體制容不下“真實的”聲音，對其打壓。

胡總編則明諷方方自己亦不夠寬容，同樣容不下批評的聲音。

其實這恰恰就是這個時代的邏輯硬傷，也就是我們的社會整體缺乏公民精神，這也就是為什麼方方會被群體而攻之的原因。

一個健康的社會應當容得下批評的聲音，哪怕這種聲音是錯誤的，因為若批評不自由，則讚美無意義。

其實對方方說，最好的做法就是以不變應萬變，處於輿論漩渦的她，此刻無論說什麼，都是錯的。那麼對於胡總編來說呢，他的做法也沒錯，他其實也不容易，他也在這個體制下力所能及的發出其他人發不出的聲音。

所以對於二人的發聲來說，在一個正常社會里，我覺得是屬於正常的，不正常的事，方方因為她的日記會被大部國人所不齒，被一些網路暴徒群體而攻擊。

有人估計要說我站隊方方了，罵就罵吧，我想說點什麼呢，方方其實就是一個普通人，她寫日記的時候也沒預料到會有今天這樣的影響力，當然這種影響對我們的國家來說是負面的。方方是一位普通人，這是和國家力量對比的，我們每個人都是普通人，是人都會做錯事，所以我們的社會需要一些包容，不是為了別人，而是為了我們自己。不知道大家還記得莫雷事件麼，莫雷因為發表了不當言論我們抵制NBA，這是我們的權利，自然沒錯。可是莫雷為什麼不道歉呢？NBA總裁肖華為什麼不道歉呢？肖華其實也想道歉，可是他不敢，因為言論自由或者說所謂的言論自由是整個美國的社會共識，是美國的政治正確，所以整個NBA都要維護這種共識，因為言論自由是保障個人權利的，而個人權利相對於公權力來說，處於絕對劣勢。

最後我想引用村上春樹的一句話：當雞蛋和石頭碰到一起時，我選擇雞蛋的一邊，哪怕這隻雞蛋是錯的。雞蛋便是處於劣勢的我們每個個體，那麼我想問問，作為雞蛋的我們，這次站在哪一邊呢？

胡錫進主編終於又發聲迴應方方了，但是說的是那樣的婉轉，這也許是文人之間比較含蓄的對白，顯示出了文人的氣度和胸懷。看過胡錫進的迴應，感覺這才是文人、學者和意見領袖應該具備的素質。

01.胡主編的迴應你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？……就憑裡面的文字水平和思想深度，它會在那麼大的範圍內被關注到嗎？……我一直主張我們的社會要包容你的寫作，社會應有各種不同的聲音。同時我認為，這也需要是你面對網際網路上尖銳批評者時應有的胸懷。但你好像特別受不了批評，表現出某種受迫害妄想症。02.堅持我的意見

正如胡錫進主編所提到的，人們並們有想打到誰，只是在方方所寫的日記引起的問題進行集中地發表自己的看法而已。作為1名公眾人物，作為一名曾經當過作協主席雖然不太知名的作家，用一本方方日記，終於全國皆知，收穫很大了，還有什麼不滿足的。

有些行為是需要付出代價的。方方日記在國內流傳的時候，有很多粉，因為看上去方方好像站在了道義的制高點上來抨擊時政，自命為人民的喉舌、正義的象徵。事情出現轉變是在方方的日記在國外出版，並配上了並不公正的簡介之後。

這種行為，讓很多人感到憤怒，特別是曾經支援過方方的人。在國內流傳的時候，那些可以忽略的“有人告訴我”“朋友和我說”等“道聽途說”的日記，在國外出版後，是不能原諒的。日記最珍貴的是真實性。不得不說，方方這是把中國作家寫作的平均水平，拉下來一個很大的檔次啊！

筆者查閱有關新聞，得知4月21日胡錫進對方方的迴應是針對方方4月20日轉發的一篇《蠢要蠢得有道理，壞要壞得有底線！》文章裡，她自己摘選了這麼一句話：但是我真不知道，打到甚至打死一個作家，對老胡有什麼好處？這話可以看作是她對自己經歷的一種認同，也是一種意難平。

4月21日，老胡“亮劍”了，起手就是四個問句：你被“打倒”了嗎？不好好的嗎？官方或者主流媒體誰處理、批判你了？你不覺得自己是個幸運兒嗎？言下之意，僅個人評價之風越來越烈，官方還沒有發出聲音，補救完善措施還來得及去做。

瞧瞧，氣勢立馬就起來了。緊接著，老胡開啟了“教你做人”模式，他把有關“方方日記”的討論引向了另一個維度，即“方方日記”之所以會被大範圍關注，是因為呼應了時政，既然你是踏著國際反華輿論熱點而來，遭到很多尖銳批評那是必然的。可令人遺憾的是，“你好像特別受不了批評”，還有“某種受迫害妄想症”，看到批評者就“彷彿遭遇了‘文革’”。

最後，老胡以一句“你有繼續學習做人的很大空間”收尾，不禁讓人感嘆，奇怪的諷刺表達又增加了，筆者揣摩建言別一竿子走到底。

對此，方方迴應則是，“呵呵，對胡錫進這樣的人，我已經懶得評價了。”可能是後來覺得做人還是要厚道要勤奮，於是過了20分鐘，轉發了一篇名為《堅決不許對作家打棍子，人家打棍子時候我們要保護他們》的文章，藉助國家前領導人權威文章反擊，並表示這次自己在網上被“文革”、被極左團伙挑撥民眾攻擊，“老胡則為他們助了最大的力，這將會是老胡一生的恥辱。”

不知道看到這裡，老胡是否又會想起“胡不群”？上面又“文革”又“極左”的，老胡可能會想，合著我之前的話都白說了。

至此，二人交鋒白熱化。不知道大家看完老胡和方方“大戰三回合”之後是什麼感受，我來談談我的理解，方方文字的主基調是晦暗的，她對封城期間武漢市民生活的描述，尤其是對疫情防控的描述，顯然是不全面的。她記述的“事實”（即便不失實），也是主觀裁剪的。”反擊是蒼白無力的。老胡佔上風。

筆者認為現在方方的日記出了英文版、德文版，速度遠超諾貝爾文學獎作家的翻譯速度，這等於又給境外反華勢力送彈藥，也更坐實了批評者對方方的判斷。聯想一些日記體暢銷書，《安妮日記》講的是德軍佔領下的人民苦難生活，《拉貝日記》記錄了南京大屠殺日軍的累累罪行。所以方方的日記，對一個外國人來說，即使沒有翻開書，瀏覽一下封面和介紹，就知道是要說什麼，幹什麼了，並且會被視為和前面這些日記一類的東西。出版商公佈的介紹裡，關鍵詞也確實一個不少：“威權主義”、“高科技手段監控”、“警察國家”、“資訊管制”、“異見”、“腐敗”、“濫權”……明明方方的日記在中國網際網路上大行其道。《方方日記》急於國外出版，讓人感覺迎合西方的仇華心理、矮化中國的犧牲付出為前提，很多人無法接受。

有專家認為，當抗疫戰演化成政治戰時，過於私人化的《方方日記》，成為了西方政客妖魔化中國的一個“罪證”。 儘管，這危機，並非由一本書引起，但這個時候，一本書會增加一宗罪。

大家有時間可以把雙方每次發的微博原文找來看一看，反正當我看完雙方的你來我往之後，最大的感受就是：

方方的論戰內容是片段式的，有時候甚至需要讀者意會，換句話說就是，你品你細品。老胡則不然，他是“我帶著你品”，他的論戰內容都有一定篇幅，讀者看到的是一個連貫的表達，自己會被慢慢帶入，而且緊扣熱點，撩撥情緒，偶爾出現的一些金句，也有錦上添花的作用。

最後整體給人的感覺就是，當方方丟擲一句話，想讓大家深思的時候，老胡已經“突突突”連續將100句話送到你面前。

近期網際網路上……，老胡也看到了……，知道大家很……。老胡想囉嗦幾句……，雖然 …… 確實存在部分……，但是……，最後老胡呼籲……。

看，是不是面面俱到，滴水不漏？而具體到每件事上，又能綿裡藏針。所以，這場在輿論場上的論戰，方方站在別人的主場上，而且是籃球運動員站在了足球場上的那種。

胡錫進與日記作家方方的持續“罵戰”有些時候了。近日隨著汪主席的自信心爆棚，自己把老胡的批評打入陰謀論範疇。於是乎，老胡衝冠一怒回了一張意氣風發鋒芒畢露的反擊帖子。整個帖子圍繞方方“牆內罵名牆外香”的日記作品，方方本人對批評者的偏激態度和方方在整個事件中表現出來的人品人格缺陷做了總結。

下面是胡錫進回覆方方的原文

你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？我覺得，你總體上應當算是我們社會每一個時期的幸運兒，包括武漢封城的時候，甚至包括現在，是這樣嗎？你自己說，你的日記如果不是因為呼應了時政，就憑裡面的文字水平和思想深度，它會在那麼大的範圍內被關注到嗎？既然它是踏著時政上來的，就必然會在時政層面遭到爭議，而且它有多大的關注度，爭議就可能多大。這個道理你應該懂得。 我一直主張我們的社會要包容你的寫作，社會應有各種不同的聲音。同時我認為，這也需要是你面對網際網路上尖銳批評者時應有的胸懷。但你好像特別受不了批評，表現出某種受迫害妄想症，看到哪個批評者都像是見到了“紅 衛 兵”，彷彿遭遇了“文 革”。其實，與你罵的很多年輕人相比，你自己的詞庫裡有相當多“文 革”時代的暢銷詞。我勸你，不是“奉勸”啊，就是勸你，平靜一下自己，不要有委屈感。你的名氣比武漢封城之前大多了，人們說，厚德載物，你或許需要進一步完善自己的品格來承載今天的位置。而做人是需要一生不斷學習的，別嫌我最後說，你和很多人的對罵，顯示出你有繼續學習做人的很大空間。

應該說，這次胡錫進的反擊是最到位的一次，說的問題也都一針見血極其客觀理性。尤其是對方方日記這部作品的質量評價，無疑是給與心裡膨脹的方方兜頭一盆冷水。但是有一句話卻讓所有批評方方的民眾看不懂，老胡反問方方----你被“打倒”了嗎？你不是都好好的嗎？是官方處理你了還是主流媒體批判你了？

一個為靠道聽途說寫日記的作家，給美歐對我國搞新冠病毒汙名化遞刀。很多細節問題明顯屬於造謠，而且已經被轉發遠遠超過五百次，本應接受治安管理處罰條例懲處的人，這麼長時間，非但沒有事兒，反而氣焰日益囂張地展開網路罵戰，滿網飛“極 左”和“小粉紅”的帽子。

毫不客氣地說，老胡對方方事件的態度一直是綏靖和騎牆的。本想抹稀泥，讓大事化小，可惜人家武漢汪主席不但不領情，而且狠狠給了老胡幾板磚。結果把老胡打惱了，於是開始反擊了。這本來是老胡一開始就該亮明的態度，現在才說，好像是一個騎牆派被踩了尾巴。《南方窗》主筆李北方說，老胡與方方（的交鋒），實際是同一個階層之間的打情罵俏。

【方方授權日記在美國出版屬於極右行為】

實話實說。方方在武漢新冠疫情爆發後封城期間，透過新浪微博以日記的形式記錄了自己點滴生活與感受。近期圍繞日記爭論又呈現一個小小高潮，每天總有相關資訊推送，因而下定決心，哪怕是委屈自己也要看一遍。以前也曾經嘗試讀讀日記，但讀了最多兩篇就擱置了。這次總算通讀了一遍，基本感受是：方方六十篇談日記不上什麼文學藝術，所寫某些內容在一定程度上帶有情感色彩或存在表述不當或查證不實帶有主觀傾向等等問題，沒必要上綱上線，讀者也不必糾結，人非聖賢孰能無過。

胡錫進的批評比較中肯，方方對爭議升級要負責

胡錫進是比較客觀理性的批評，方方應該認真聽取批評虛心接受，哪怕是低調對待也好。然而，方方則採取了反唇相譏的做法，使自己更為被動，討伐聲量反而更加厲害，挺方陣營陣前反水人數越來越多，討方陣營隊伍日益壯大。

方方應該對一個階段以來有其日記引發的社會影響負有不可推卸的責任

縱觀圍繞方方日記的爭論，到目前為止，不僅沒有平息的跡象，反而有升溫的趨勢。尤其是方方和環球時報總編胡錫進隔空喊話叫陣以來，更加引起各方的關注。毫不誇張地說，“討方”和“挺方”兩大陣營隊伍不斷壯大，社會成員被嚴重撕裂成對立的兩派，這不能不令人擔憂。

圍繞方方日記爭論前後分兩個階段

我們姑且把圍繞方方日記的爭論以在美國出版為界分兩個階段來看。在第一階段，主要圍繞方方日記所記內容的真實性展開爭論。第二階段，圍繞方方日記在美國出版是否授人以柄，是否在某種程度上為美國政客在疫情問題上甩鍋我國的提供了口實，從而傷害了民族情感，使廣大網民嚴重不滿，因而，雙方爭論上升到一個新的高度。

如果說在爭論的第一階段，圍繞方方日記真實性的批評，方方可以為自己辯解說並非主觀故意，無意間傷害一些同志，帶來了負面影響，誠懇做出解釋或道歉，想必大家可以接受和諒解的，起碼不會使局面發展到今天不可收拾的地步。

在第二階段，以美國為首的多個國家想把疫情失控責任甩鍋我國，從而向中國追責索賠的時候，方方日記恰在此時於美國快速出版，這不能不引起讀者的強烈反彈和新一輪的批評作為五十年代出生的一位作家，六十多歲的老人，對批評的聲音，方方本應理性冷靜寬鬆並虛心接受，可是，方方採取強硬回嗆的方式，從而導致爭論升級，方方對此應該承擔責任。

方方授權日記在美國出版屬於地地道道地地道道極右行為

本人和方方屬於同一時代人，高校教師，已退休，作為同時代的人，實在無法理解方方何以由如此自信以至走向自負，聽不得不同意見，一觸即跳，把所有的善意批評當成惡意攻擊。方方必須明白，討方陣營年輕人比較多，特別是八十年代以後出生的年輕人，他們接受了黨的教育，熱愛祖國，積極向上，是非分明。雖然有時比較感性或衝動，這是該年齡段的固有特點，我在高校從教四十多年，感覺這些年輕孩子們根本不存在極“左”的問題，當然，在討方陣營隊伍中的確有高舉神主牌的可愛的極“左”們，但他們是別有用心湊熱度或者缺乏理性思維的盲目跟風者。

同時不難發現，在挺方陣營中，的確有一些所謂的精英，選邊站隊，此類“精英”屬於極右分子，人數不多，能量很大，影響惡劣，的確對雙方爭論起到了推波助瀾的作用。

如果在第一階段因日記美容疏忽大意查證不實引發爭議可以原諒的話，那麼，在西方國家正在想盡一切方法把疫情失控以及病毒源頭甩鍋中國的背景下，方方授權西方國家出版顯然不妥，而且當讀者指出問題，方方完全可以收回出版授權，避免對祖國同胞的傷害，消除負面影響，可方方採取了極端做法，以國內出版界不敢出版為由，堅持授權西方國家出版，這樣，方方甘願淪為美國攻擊我國的工具，我們不禁要問，如果說“討方”陣營有極“左”身影存在的話，那麼，方方不顧民族利益極端錯誤做法，是不是已經走向反面，成為一個地地道道的極右分子呢？

方方，都六十多歲的人了，能不能低調、冷靜、理智一些呢，國家不容易，人民不容易，穩定不容易，奉勸方方委屈自己，以大局計，只有你才能挽回損失。