諸葛恪，為諸葛瑾的長子，說起諸葛瑾，他可是東吳的厲害人物。在三國曆史權威的著作《三國志》裡，將他與張昭、顧雍等人放在一起論述，可見其地位之高。張昭是孫權的老師，顧雍也是牛人，他可是被孫權封過侯的人。諸葛恪就生活在這樣的圈子當中，可見他從小就是見過世面的人。所以，他在年輕的時候就表現出了比較高的智商，例如他在二十歲的時候就開始做官了，被授予“騎都尉”，並且和他的幾個好朋友一起伺候當時的太子孫登，可謂是位居高位了。可是就他這樣一個背景雄厚、少年出名的人為什麼就會輸給諸葛亮呢？

我想，得從他們所生活的年代說起，諸葛亮生於公元181年，這是一個什麼樣的時代呢？當時全國一片混亂，表面上處於漢帝國的統治之下，可是，在諸葛亮三歲的時候，也就是184年，漢靈帝光和七年的時候，爆發了漢末有名的“黃巾起義”，東漢的統治名存實亡。另外，中平六年（189），又發生了“董卓之亂”。建安五年（200），發生了官渡之戰。建安十三年（208），發生了赤壁之戰。東漢末年，這些巨大的政治事件對生於諸葛恪建安八年（203）的諸葛恪就像是發生在夢裡的一樣，讓諸葛恪建功立業，簡直是天方夜譚，因為他還沒出生或者還是個幾歲的小屁孩兒。

其次，諸葛恪和諸葛亮的還體現在兩人的本事上。諸葛亮在“躬耕於南陽”的時候就提出了“三分天下”的觀點，這在當時是罕見的，除了魯肅恐怕再沒有人能對當時的政治格局看的如此之清。可諸葛恪呢？他做事兒缺乏耐心，總是想做大事兒而忽視眼前的小事兒，殊不知“聚沙成塔”、“水滴石穿”的道理。有一次他老闆孫權想考驗他，就給了他一個比較小的官職，叫“代理節度”，是負責掌管軍用物資的機構，可他認為這活兒不好乾，又要寫公文、又要批公文，他嫌棄這個工作，所以他的地位在孫權的心中也就下降了。

諸葛恪輸給諸葛亮的原因可能還在於各自在自己“國家”所處的地位。諸葛亮是蜀漢的丞相，一人之下萬人之上，不管是做什麼事兒，都有很大的自主性和靈活性。但是，諸葛恪在東吳哪有這樣的地位啊！在東吳，歷來是大都督擁有極大的特權，而諸葛恪呢？他只是一個“普通的”政府工作人員。他任過丹楊太守、節度這樣的職位，怎麼和人家諸葛亮相提並論呢？當然不能。

結語

諸葛恪作為諸葛家族的一員，在東漢三國英雄輩出的時代，根本就算不上是一個可圈可點的人物。他驕傲、自負、不得人心得一面被廣為人知，和諸葛亮那樣的賢才根本就沒法兒比。這就像如今的世界格局一樣，一個是美國，一個是拉美的智利，差距太大了。

三國時代諸葛亮的以料事如神著稱，在他之後還有一位諸葛先生也很厲害，他就是諸葛恪。他是諸葛亮的侄兒，諸葛瑾的兒子。諸葛亮無論是治國還是軍事，在三國都是堪比一流。諸葛恪這個人, 與他的叔叔諸葛亮相比, 智力、能力絕對不在諸葛亮之下！號稱三國時期的神童！

《三國志·諸葛恪傳》記載， 長似驢，孫權大會群臣中，使人牽一驢入，在驢臉寫上上諸葛瑾。年僅六歲的諸葛恪跪曰：“乞請筆益兩字。”因聽與筆。恪續其下曰：“之驢。”舉座歡笑，乃以驢賜恪。

孫權問諸葛恪曰：“卿父與叔父孰賢?”對曰：“臣父為優。”權問其故，對曰：“臣父知所事，叔父不知，是以為優。”此話暗諷諸葛亮明人事暗主，贊其父所事乃英明之主，引得孫權又大噱(大笑)。

諸葛恪在政治和軍事上頗有建樹，尤其是孫權臨終前，向諸葛恪託孤，委託他輔佐少主，其地位與其叔父諸葛亮相比，也差不了多遠。內政方面廣施德政，取消監視官民情事的制度，百姓德澤實惠。

軍事上平定了山越，而且還打敗了以少勝多，大敗魏國的諸葛誕（他的堂叔），在東吳如日中天，出門都要很多老百姓圍觀，就像現在的明星一樣。諸葛恪以諸葛亮為榜樣，也寫了個東吳版《出師表》。可惜和諸葛亮一樣，北伐失敗。

這次失敗是致命的，被政敵孫峻和他的情人孫魯班（其實是孫峻的姑姑，亂倫的代筆）相勾結，教唆幼主孫亮設宴，席中孫峻親手殺死了這個名臣諸葛恪。而且還被夷滅三族！

諸葛亮北伐數次失敗，依然平安無事，為啥諸葛恪失敗一次，就死於非命呢？其實這就是高手之間一點差距。諸葛亮在北伐前，無論是劉禪，還是益州派、荊州派等勢力，打壓的死死的，防止內亂。而諸葛恪就沒有考慮這點，被政敵抓住漏洞死於非命！他應該向諸葛亮學習，先剿滅政敵孫峻和孫魯班，然後再出兵北伐，這樣才能做到無論成功與否，均能全身而退！

據《三國志•諸葛恪傳》記載，諸葛恪是東吳重臣諸葛瑾之長子，是蜀漢丞相諸葛亮的侄子，自幼才文采飛揚，明敏善辯，時人皆贊神童；與之相對的是，諸葛恪亦是“小時了了，大未必佳”的典型，自恃聰明、素性剛愎和粗大線條，使得其三十年的從政生涯最終遭遇新城大敗的滑鐵盧，“由是眾庶失望，怨興矣”。終其一身，對諸葛恪而言，成就於聰明，也自傷於聰明，他沒辦法成為敦厚謙讓、與人為善的父親，更是沒辦法成為正直無私、鞠躬盡瘁的叔叔。

據說諸葛恪比諸葛亮還要聰明，為什麼他最後的下場卻是滿門抄斬呢？

諸葛恪確實是一個很聰明的人，他從小就是一個神童智商非常高，而且才思敏捷。但他也有一個致命的弱點，不聽勸阻獨斷專行這才導致了他被滿門抄斬的下場。

諸葛恪在成長路上沒有經歷過失敗。

諸葛恪是東吳大將軍諸葛瑾的長子，從小就以聰明而出名。諸葛恪在很小的時候就得到孫權的喜愛，當時的孫登是太子，而諸葛恪是左輔都尉同時他也是東宮的幕僚領袖。

從諸葛恪的成長曆程來看，他應該是風光無限的，而且諸葛恪還平定了山越。當時可是連他的父親諸葛瑾都不看好他的，結果諸葛恪卻讓所有大跌眼鏡的成功了。

平定山越的事情讓孫權大為所動認為諸葛恪是一個能力非凡的人。

諸葛恪一躍成為託孤大臣。

諸葛恪是深受孫權寵信的，而且孫權在臨終之際讓諸葛恪成為了託孤大臣之首。但此時的太子已經不是孫登而是孫亮。

在孫亮繼位以後，諸葛恪就掌握者如國的各種軍事和政治方面的大全，在諸葛恪掌握權利的初期，他也進行了一系列的改革，而且還帶領東吳在對抗魏國時贏得了勝利。

這次的東興大捷讓諸葛恪變得自滿了，他認為自己位高權重就可以獨斷專權。這嚴重損害了孫氏的統治地位，同時諸葛恪不聽勸告執意舉兵伐魏結果大敗而歸，為了掩蓋自己的錯誤他竟然殺了很多知情的人。

這讓很多人都開始對諸葛恪不滿意，同時孫亮也開始著手除掉諸葛恪了，結果聰明的諸葛恪沒有意識到自己已經成為了掌權者的障礙，被夷滅三族了。

真實的諸葛亮並不像小說中的諸葛亮那般多智,舉例說明一下:

火燒博望坡是假的,博望坡阻擊夏侯是劉備指揮的,根本沒有孔明什麼事;

火燒新野是無中生有的事情,正史都沒記載這一仗;

舌戰群儒也是沒有的事;

草船借箭的原型是孫權

華容道阻擊曹操也是文學化了的,與正史出入很大;

劉備打益州帶的是龐統,打漢中帶的是法正,都沒孔明什麼事,孔明一直在後方抓生產以保障前線供應,

夷陵之戰劉備也沒有帶諸葛亮;

七擒七縱孟獲的戰略也是出自馬謖;

這些都說明,諸葛亮並非傳說中的那麼多智,但是,他一生謹慎,工作勤勉,賞罰分明,屬於蕭何類的人才,論智謀,遠比不上同一時期的賈詡;

為什麼諸葛亮很聰明？

說他不聰明的是從 正史角度分析的 。。

說他聰明的是從《三國 演義》裡看到的。。

我認為 諸葛亮無論如何都是聰明的 不然如何能輔佐孤弱劉備成就帝業？

史實中諸葛亮在處理國家內政方面非常出色的。

演義中又神話了諸葛亮 將他塑造成一個鬼才軍師。

但實際很多計策是編造的 比如草船借箭。

就好似關羽在演義中被幻化為天神一般 而實際降曹是人家自願的。

史實跟小說永遠不會一模一樣 不然為什麼叫小說呢是不是。。

我個人非常喜歡《三國演義》的。。

裡面雖然有很多不符合史實的內容 但藝術就是藝術。

尊重歷史固然重要 但小說本身並沒有錯 不喜歡看那些成天批判演義的人。。

諸葛亮 的確能力非凡，隆中對三分天下，沒有 幾個人能在混亂的社 會下看清形勢。沒 有諸葛亮，沒有蜀國。他和郭嘉都是可以稱為“謀士”的，其他的頂多算是“智士”，謀和智一個是戰略層面的，一個是戰術層面的。他的這種能力，本能是第一，有的人天生就有宏觀概念，再就是能認真的分析形勢，熟悉各種環境，這些就需要後天的努力。