既然這是悖論，也這是說提問者提了一個不存在的自相矛盾的問題。

為什麼會有人提出這自相矛盾的悖論呢？主要原因是因為他們所認定的上帝是有限的上帝。而基督徒所認定的上帝是無限的，永恆的，全能的創造者，……等等。創造者的定義是不被造，人和物（石頭）是被造的，有限的，一切被造不可能超越創造。

提問者如果認同上帝是無限的創造者，那麼除上帝以外為有限的被造。因此上帝和石頭是最高維度和低維度的關係。基於此，提問者是認同石頭被創造，即石頭是低維度的有限存在物。所以提出上帝悖論的人是邏輯錯亂地提出了一個荒唐的不存在的自相矛盾的問題。用一個類比說明提問者的荒謬…一個人生下的孩子不可能是這個人的父輩。

如果誰提出上帝悖論，他並非是高明，而是愚蠢。

一般不願意回答這樣的問題，在西方流行這樣一句話，人類一思考上帝就發笑。

其實，人類對有神論的認識，無不是站在山腳下遙望山頂霧裡看花的感覺，大多受著無神論的灌輸和教育得來的先入為主的盲目的判斷，不信我問問你，有幾個無神論者深入的、系統的研究過東西方信仰的經典並且身體力行的進行過實踐？而對有神論的排斥哪一點不是基於蠻橫不講理的無神論理論做出的判斷？在現代刑法中還有一個疑罪從無。而無神論只能因證明分子層面的沒有，卻無法證明分子層面之外的無，就果斷以有限的認知體系而否定無限認知體系之外的可能的存在，是不是有點違揹人類對自己的科學的定義：目前的科學認識是有限的，而科學認識的發展是無限的。你用有限的認識終結無限發展的認識，這本身是不是一種悖論？

人類對神的認識本身超不出人類智慧的侷限，所有的認識無非用人的眼光來看待神，這裡有多大的不敬及對自身會形成什麼業障姑且不提，但從人的角度來說，也不是不可以解釋，比如，人類社會的頂級專家，能造出智慧遠遠高於人類的智慧機器人，隨著模擬材料的突飛猛進，超越人類的智人將會被大量生產，也就是說被造出的智人會不會反過來嘲笑人類的智慧？當智人自己可以造智人的時候，它們會不會像人類嘲笑神的存在那樣嘲笑人類的存在？……………………

牛頓和愛因斯坦晚年根據自己的對宇宙的觀察和思考，得出有神存在的結論，絕不是一時的心血來潮和老無所依的精神寄託，那是他們具備超越一般人的智慧所致。相對於無神論來說，有神論更需要一個人的悟性和智慧，而接受無神論只需要大腦皮層形成的觀念就可以輕鬆接受，無需深層次的耗費腦力的思考。

對待信仰，別輕易地下一個沒有經過深入細緻研究的考證、深思熟慮的思辨的、輕易的結論，給自己一個有可能被自己輕易放棄的機會。在浩瀚的宇宙中什麼奇蹟都可能存在，是人自己把自己過於偉大化了……

這個悖論也可如下解:神想舉起來就舉起來，想舉不起來就真舉不起來！神並不能全知全能是可以認定的，否則世界上根本不會存在未知失控混亂不幸，何必弄一些費腦子的東西去證明神之不存在？

上帝是萬能的→他可以創造他搬不動的石頭→他搬不動這個石頭→他不是萬能的。

上帝是萬能的→他可以創造他搬不動的石頭→他也可以搬動這個石頭→他沒創造出他搬不動的石頭→他不是萬能的。

大家的回答只是說明上帝不是萬能的。也許上帝存在，或神存在，但他不是萬能的。也有可能早晚被人超越，誰能說的清呢。