不能，三次北伐都失敗了，原因不會簡單，魏國屬於當時的強國，蜀國的國力比不上魏國，而且魏國當是名將如雲，蜀國就那麼幾個人，死一個少一個，人才太少了。

不能，他的戰略思想太急功近利，勞民傷財，沒能及時將經濟建設跟上去，且缺少及時引進人才，導致能征善戰虎將的斷層！

三國曆史上，有很多英雄豪傑英年早逝，如郭嘉、周瑜等，給這個時代留下了遺憾。對於蜀漢來說，諸葛亮病死五丈原無疑是最大的損失。假如諸葛亮不死的話，蜀漢還是不可能統一三國，只是拖延滅亡的時間罷了。

一、兩者經濟和人口相差懸殊。蜀漢的經濟在三國中的是最差的，當時最發達的地方基本都在北方，人口也是最多的。當時的魏國全國人口就有1000萬到1200萬，而吳國和蜀國人口加起來還不超過500萬，可想而知，如果組織一支軍隊，那方容易的多了。

二、諸葛亮一人難以支援。蜀國後期，國內基本沒什麼人才可用了，只能靠諸葛亮一個人來處理，但也有精力耗完的時候，相對魏國來說，國內人才還是很多，年輕氣盛。

三、夷陵之戰的失敗基本耗盡蜀國的兵力，蜀國元氣大傷。雖說後面經過諸葛亮的治理有所恢復，但也大不如前了。

最後，如果諸葛亮還沒死的話，依舊阻止不了被滅國的事實。當然，歷史就是歷史，沒有太多的如果，偶然的背後，也是歷史的必然。

演義和真實歷史不一樣。小說誇大了諸葛亮的能力，借用某位名人的話“諸葛多智近乎妖”。但是劉後主的無能卻是真實的。

不能，因為官二代太多，雖有老子英雄兒好漢之說，但安逸的生活生長的兒女們，拼搏精神和吃苦耐勞精神不足，所以想統一天下要廣招天下英才方為上策。

憑著北魏的實力，完全可以碾壓西蜀，諸葛亮不死，他也是無力統一中國的。

就算諸葛亮不死，最多隻能改寫西蜀滅亡的時間表，是阻止不了司馬家族統一全國的。

之所以歷代都對諸葛亮抱有崇敬和惋惜之情，是因為他具有過人的智慧，尤其是他勤政廉潔、矢志不渝和忠貞不二的優良品格一直被後世敬仰。

三國時期，即使諸葛亮沒有“出師未捷身先死”，蜀國完成統一，光復漢室也絕無可能。理由:1.偏安蜀中造成中原及江東民眾已失去重歸漢朝的思想意識。東漢末期的軍閥混戰，漢室衰微已經讓中原民眾感受到切膚之痛，思想上已經不感念漢朝的恩澤，曹魏及江東孫氏父子已經營多年，民眾多數已適應其思想統治，簡單說蜀漢已失去統一的民眾思想基礎。2.蜀國儘管處於成都平原，土地肥沃，物產豐富，但多年的出祁山討伐曹魏已經耗費大量的人力物力，窮兵黷武的治政思想必將導致本國民心思變，至少不願再全力支援戰爭。兵源及戰略物資逐漸匱乏，尤其是軍需的馬匹、鹽鐵等不如中原豐足。3.蜀國南部百越之地並不穩固，一旦蜀國全力征討曹魏及江東，他們完全有可能後院點火；4.曹魏及孫權兩方力量綜合國力及戰力絕非輕易可以擊潰，儘管孔明熟知兵法，足智多謀，但是對手也非泛泛之輩，單單一個司馬懿已經讓諸葛亮難以對付，遑論中原及江東自古多才俊？5.歷史上偏安西北、西南的割據勢力遠離中原，成功入主中原完成統一大業的幾乎沒有。個人淺見，敬請指正！[作揖][作揖][作揖]

漢喪德失其鹿，天下共逐之，時，天下三分，百姓民眾漸漸的己經安然各有歸屬，民不思漢了。

於此時，諸葛亮高高舉起漢幟，討伐漢賊，己然名不副實，為什麼呢？

一：蜀中王劉備，雖然自稱漢中山靖王劉勝的後人，劉勝沒有繼位為帝的資格，何況他一百三十多個兒子，劉勝四世之後，劉備以漢正統自居，是當時人不認可的。

二：漢獻帝劉協，被曹丕逼下帝位後，倘有後人劉康、劉瑾、劉秋漢宗室正根苗。故劉備之立，當時人以為不是正統。

三：由上而言，諸葛亮以非正統的割據地方勢力舉漢家旗幟為號召，去討伐同樣割據一方的曹魏勢力，名不正言不順了，有竊巧偽飾之嫌，不能服眾聽。

於此，不勝之形己兆。

當時魏、吳、蜀漢三國，民心歸順，各自歸屬安然自若，三國境內，亦無大失德，此一不勝也。

三個國家，以魏國境最大，佔有十分之七之地，人口最眾，形勝兵強，名將能戰之士倘存。吳國境佔有二，蜀漢佔一，此二不勝也

劉備時，吳蜀交惡，關羽死於吳人手中，後來又火燒了劉備南伐的軍隊七百里聯營，促迫劉備於白帝城而死後，雖經諸葛亮彌縫，吳蜀又聯盟了，但是己經傷在於心。此三不勝也

諸葛亮以偏師遠征，若成功（功高震主）了，置蜀主劉禪於何地？此四不能勝也。

諸葛亮六出祁連山，未見寸功，勞民傷財，避於五丈原屯兵，其不能勝五也。

對於諸葛孔明，陳壽三國志評價“亮才於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”

粟裕大將說：“諸葛亮不會打仗，不是軍事家”。

毛主席對諸葛亮的點評是：“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”

基於以上，諸葛孔明如果不死，能統一天下嗎？

不能，諸葛亮雖然聰明，但三國中司馬家族與諸葛仍利矛固盾不相上下，靜觀三國諸葛隊後輩缺少悍將良才，且一人獨大不也招賢天下謀士，張趙關年高失勇，光靠計謀缺少實力，統一三國優勢並不突出。再觀司馬隊做休兵養國之路加上本是政治軍事例強國之首，且司馬家族謀略並不輸諸葛，談統一三國只怕是難以實現。

一樣能。諸葛亮並不是一個軍事高手，一輩子也沒打過啥漂亮仗。他擅長的是玩政治，爭權力。諸葛亮在劉備入主四川並沒有立下什麼大功，老在朝廷裡也不是很好混，所以他領兵在外，多次發動戰爭，也就想守住自己的地位。什麼七擒孟獲，六出祁山，仗從來不帶這麼打的。從這些戰爭中看不到諸葛亮有任何戰略眼光和軍事才華。

阿斗也不是一個扶不起的阿斗人，他還是非常精明和有頭腦的，諸葛亮死後， 劉禪並沒有聽他的安排，設立了相權分立，同時啟用了蔣琬，費緯當丞相，從而弱化了相權，強化了皇權，獨撐蜀國29年。

不可能的，制度和社會安定才是統一天下的可能，諸葛亮把蜀國治理的飯都沒吃飽，怎麼統一，首先就滅亡了才是社會的進步

歷史不可假設，我們僅僅暢想一二。

歷史上，諸葛亮死於公元234年，隨後蜀漢再無統一的可能。

我們把這一假設具體一點：

諸葛亮不死，還身體健康。

其它兩國內政外交不變（其實肯定會有相應的變化）

那麼，蜀漢還是有機會的。

公元239年，魏明帝曹叡崩，託孤給曹爽和司馬懿，隨後曹爽架空司馬懿。

此時，以曹爽的能力，很難應付諸葛亮北伐。這一點從公元244年曹爽南征被姜維

公元249年，司馬懿發動高平陵事變，開始了明面上的以晉代魏。此時，魏國有大量忠於曹氏的官員對司馬氏不服，諸葛亮有機會里應外合攻取關中。

從251年到255年，是晉代魏的高峰期，曹氏和司馬氏你來我往，鬥得不亦樂乎，司馬懿、司馬師、魏帝曹芳相繼死亡，各地反叛頻出。這時若諸葛亮還能發動北伐，機會不小。

魏國/晉國人口資源更多，但內部紛爭不斷，政變時而發生，從八王之亂也可看出一二。蜀漢雖然人口、資源都少，但內部團結穩定，直到蜀漢滅亡之時也沒什麼政變。而這也是三國不同於其它分裂割據時期的獨特魅力。

三國演義非常神話諸葛亮，所以把那一段時間的戰爭描述的非常的精彩。總之，諸葛亮在北伐中打出了太多的漂亮的仗，把司馬懿曹真等人打得落花流水。但最終總是因為這樣那樣的問題，其中最大的問題就是糧草的問題，最終不得不撤軍。但事實上在真正的歷史中，諸葛亮的北伐戰爭並沒有什麼太出奇的地方。因為諸葛亮一生唯謹慎，所以並沒有和魏軍打過太多的戰役，魏軍也是堅壁清野，堅守不出，最終蜀軍就沒有辦法，騷擾了一段時間之後就不得不撤退了。

諸葛亮這樣做也是沒有辦法的，因為魏國的實力太強，蜀國的實力太弱，如果雙方真正的進行主力決戰的話，事實上對蜀國是相當不利的。因為蜀國輸不起，一旦遭遇大敗的話，可能就會有王國之的威脅了，而魏國實力太強，即使輸一仗，對他也沒有太大的動搖。而且即使這樣，魏國也不出動全軍和蜀軍進行決戰。因為他們非常明白，蜀軍只要堅持到糧草不濟的時候，就不得不撤軍，因為如果不撤軍的話，不用魏軍出擊，蜀軍自己就完了。

而魏國和蜀國之間的實力對比，事實上隨著時間的推移越來越大。他也不可能挽回局勢，因為雙方國內的對比不是他能夠改變的。那也要看他能活多久了。

不能。原因有兩點：

一是人口少。《三國志•蜀書》記載蜀國26萬戶，96萬人。而魏國人口近530萬。在古代冷兵器時期，從消耗戰來說蜀軍並不能佔便宜。諸葛亮五出祁山，每次號稱50萬大軍，其實最多不到20萬，否則，蜀國的女人也要披甲上戰場了。

二是地方小。當時魏國的領土範圍是最大的，西至涼州，北至幽州，南到荊州和揚州的一部分，領土面積達到291萬平方公里。曹操佔據的河南、河北、山東、江蘇等地，當時為中原地帶，生產力發達、物產豐富，是三國中當之無愧的老大。

綜上兩點我們不難發現，一個國家要想取得長足的發展，必須具備八個字：人口眾多，地大物博。是不是感覺中國

合久必分，分久必合。諸葛亮死不死都會走向統一，因為這是歷史規律。從贏政開始國家只有一個皇帝，三國曆史不長，所以同期出現三個皇帝也註定不會長久。

個人認為不能統一

第一：諸葛亮是忠於蜀漢的忠臣，而劉禪卻不是一個能夠真正理解和支援諸葛亮的堅強後盾。蜀漢周邊面臨各種不安定因素，對政權危害性大。諸葛亮北伐力不從心。

第二：蜀漢雖然休養生息，兵多糧足，奈何地勢險要，山川崎嶇，雖然易守難攻，優點也是缺點，敵人打進來難，自己外出也不便。想要攻打魏吳，軍械糧草供給太慢太難。

第三：曹操佔據北方，山川地勢具有優勢，糧草軍械供給速度快，兵精將廣。為魏國打下堅實的基礎。而東吳依據自身地理優勢和水戰優勢和善於用人的孫權，前有曹操大敗，後有劉備託孤，不可小覷。

統一不了。三國之中蜀國是實力是最弱的。且不說能否統一，就連守住不被吞併都難。蜀國被滅只是時間問題。魏國是實力最強的，魏國也是最恨蜀國（曹操最討厭劉備），也最想滅了蜀國。打戰打的是國力，財力。蜀國地處山區，交通弱後，經濟又差，年年的戰爭直接導致人口下降，土地無法恢復生產。導致後期人才培養不上。這些主要因素不是靠諸葛亮一人可以短期解決得了。所以無論諸葛亮是否活著都無法改變蜀國滅亡的結果。最多減緩蜀國滅亡的腳步。

在三國時期要是諸葛亮不死的話，三國能統一嗎？

這是個有趣的問題，回答該問題的時候需要從多個角度來探討。

首先，諸葛亮死或是不死，三國終究會統一，諸葛亮死後，三國不就是被曹魏統一的嗎？

其次，我猜提出該問題的網友一定是想表達，諸葛亮不死的話蜀國會統一三國嗎？

很遺憾，我的答案是否定的。

諸葛亮是不是能臣，答案是肯定的，“是”。但絕非是起到決定性因素的那種。

就像蕭何，你讓他管理後勤，蕭何會做的比誰都好，可打仗就無能為力了。

諸如漢朝的劉邦，唐朝的李世民(雖然李世民並非開國皇帝，但玄武門事變對李世民、和李淵、李建成來說，是不是變天了呢？)，宋朝趙匡胤等等，哪個不具備以上三大技能。

劉邦就是典型代表，劉邦自己都說“運籌帷幄，志在千里，我有張良；安撫百姓，供給糧草，我有蕭何；攻城拔寨，攻無不克我有韓信。項羽卻只有一個范增，而不信任。”

簡單的幾句話就已經闡明瞭劉邦的能力，比項羽更會識人；比項羽的肚量更海納百川。

說了這麼多，關於什麼樣的人能對國家的興衰起到決定性作用，那接下來就分析一下諸葛亮的特點吧。

《三國演義》將諸葛亮演繹的有些神話了，其實諸葛亮的特長是內政，這從《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的軍事評價可見一斑。

“治戎為長，奇謀為短”，“然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”。

街亭一役後揮淚斬馬謖，便可看出諸葛亮在用人和識人方面還是有欠缺的。

諸葛亮北征後，每次回朝見劉禪的時候，並未見到相擁而泣或是秉燭夜談，而是前呼後擁圍了一圈的守衛。在劉禪的皇宮裡，諸葛亮在放防什麼呢？暫且不議，至少說明蜀漢內部並非團結。

當然，蜀漢沒能一統三國並非是諸葛亮的錯，諸葛亮只是沒被用對地方，人才如果無法盡其才而用，那就是浪費，暴殄天物。

您對此有什麼看法呢？

諸葛亮，字孔明，號臥龍，琅琊陽都人。三國時期蜀國丞相，著名的政治家，軍事家，天文學家，發明家。輔佐劉備成就帝業，建立蜀漢政權，三分天下，人生達到巔峰。公元234年，病逝五丈原。那麼，要是諸葛亮不死，三國能統一嗎？我覺得可能性不大。原因如下：

第一，劉備留下的爛攤子。由於關羽大意失荊州，不僅失去了一個重要的戰略要地，而且喪了命。劉備為了給桃園三結義的好兄弟報仇，傾全國之兵征討孫權，結果在夷陵被東吳大都督陸遜火燒連營幾乎全軍覆沒，劉備也連氣帶窩囊命得病喪白帝城。夷陵之戰的失敗使蜀漢元氣大傷，雖後經諸葛亮多年苦心經營元氣才逐漸得以恢復，但再難以得到帝國初建時的強盛；

第二，地理位置制約。蜀道難，難於上青山。這樣的地理條件，易守難攻，但同樣出川也不容易，不利於大部隊的機動和糧草等後勤物資保障；

第三，資源和人才匱乏。失去荊州之後，蜀漢的地盤相對較小，而且大部分都是山區，糧食等物資相對緊缺。人才方面，經過夷陵之戰，帝國精銳部隊幾乎傷亡殆盡，大批文臣武將如馬良、黃忠等也灰飛煙滅。而東看孫吳，大都督早已經歷了周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜四代人，而蜀漢除了老將魏延、廖化和姜維外，幾乎沒有拿出手的新人了。蜀中無大將，廖化作先鋒，後繼無人，未來堪憂啊；

第四，對手太過強大。後三國時代幾乎就是諸葛亮和司馬懿的對手戲。六出祁山，就是最好的說明。司馬懿文韜武略、心思縝密、精於算計，又有強大的後方做後盾，想要消滅掉他，太難了；

第五，內部問題。諸葛亮六出祁山，除了第一次馬謖失街亭和最後一次諸葛亮五丈原病逝被迫撤兵外，其餘四次都是內部出的叉子。不是後勤補給糧食不到位就是小人使壞，究其根源就是後主劉禪的昏庸無能所致。戰爭拼的是一國的整體實力，蜀漢帝國僅靠諸葛亮一人是撐不久遠的。五丈原諸葛亮病逝是因為長時期的超負荷工作積勞成疾導致的。鞠躬盡瘁死而後已，嗚呼，悲哉！

所以，綜上所述，我認為諸葛亮如果不死，三國也很難統一，不過，肯定會延長蜀漢政權的壽命是一定的。

三國時期是指東漢末年—西晉（220-280年）魏國、蜀國、吳國三權並立時期，開始的標誌是曹丕篡漢，東漢滅亡開始，後司馬炎廢魏元帝自立，建國“晉”15年滅吳國，三國徹底結束。

那麼如果三國時期要是諸葛亮不死的話，三國能統一嗎？這個問題根本提的不對，因為三國在歷史上已經統一了。