曹操會不會輸，這倒說不準，不過，曹操一定支撐得艱難。

曹操的艱難，得到兩方面的論證。一個是糧草不濟，一個就是許都大臣寫給袁紹的“投降信"的數量。

糧草不濟，不僅僅因為中原地區的連年混戰，導致農事荒廢收不來糧草，還因為世家大族的“非暴力不合作”。

老百姓窮，兜裡沒錢屋裡沒糧，但世家大族不會，不一定倉倉爆滿，盈餘是一定的。世家們看不好曹操，不願意支援他。

偷偷給袁紹寫信的人絕對少不了，若僅有一個兩個，曹操就不會展示自己的胸襟，而是殺雞儆猴了。

只有數量到一定程度，造成“法不責眾”的效果，曹操只能故作大方，一把火燒掉投降信。

曹操打官渡有兩個指導方針：一個是堅守不出，一個是斷袁紹糧草。

堅守不出就是為了消耗袁紹，結果袁紹沒事，曹操自己差點沒頂住。

至於襲擊袁紹的糧草，目的也是為了消耗袁紹。論硬實力，曹操打不過袁紹，只能寄希望袁紹自己退兵。沒了糧草，袁紹自然得退。

許攸的作用不是把袁紹的屯糧地告訴曹操，而是說守將淳于瓊防守鬆懈。

曹操燒過袁紹糧草，可見他對袁紹勢力有一定滲透力。十萬大軍（差不多得用三倍於士兵的人數運糧）的糧草可不是那麼好藏。又不是仙俠小說，拿個儲物戒指就行了。

所以，烏巢是藏不住的，只能重兵防守。曹操知道地點，但是烏巢有多少兵力就不知道了。100人，和5000人差距太大了。

曹操帶人打烏巢，多了瞞不住袁紹，少了打不下來，跟送死沒區別。但許攸一來就改變曹操被動局勢，畢竟許攸身為袁紹身邊謀臣，肯定知道烏巢佈防的。

好比空城計，城門大開，司馬懿得納悶：諸葛亮這是幹嘛？如果魏延跑到司馬懿跟前說：這是假的，裡面其實沒兵。你說司馬懿還會不會退兵？

曹操去烏巢的路上，能瞞過袁紹的巡邏兵，其中許攸絕對出了大力氣的，否則哪有那麼容易摸到烏巢跟前？

若沒有許攸提供的訊息，曹操要麼退兵，要麼莽過去（打烏巢），他沒有太好的辦法，畢竟計謀再高，也得有勢力支撐不是？

真實的歷史上，曹操輸掉的可能性很大。許攸相當於高階間諜，帶來了機密資料。用打牌打麻將來比喻，就是袁紹明牌了，而且袁紹還不知道自己明牌，想獲取更大收益，曹操才贏的

如果按三國演義的話，曹操就是贏。三國演義有神話色彩，曹操註定是一個梟雄

許攸投靠曹操，是必然中的偶然。袁紹的才能較曹操相差甚多。失敗是必然的。就是說，袁紹根本不是曹操對手。倒下是必然的，怎麼倒是偶然

會，兵力不濟，糧草不濟，就算退回許都都很難守，除了名義上的挾天子令諸侯，實際戰略迴旋餘地很小，處於四戰之地，南北空間被壓縮，很難立足，就算沒有徹底完蛋也會變成一個小軍閥。

袁紹的絕對優勢

首先，大家都知道，官渡之戰袁紹和曹操的實力懸殊很大。到底有多大？

《三國志》記載：“是時袁紹既並公孫瓚，兼四州之地，眾十餘萬，將進軍攻許。”

而曹操這邊呢：“時公兵不滿萬，傷者十二三。”也就是說，袁紹佔據冀州、青州、幷州、幽州四地，有兵十萬，而且剛剛吞併了公孫瓚的勢力，可以說此時的袁紹是志得意滿，不可一世，如同多年後剛得到荊州準備發動“赤壁之戰”的曹孟德。同時，袁紹派遣謀士聯絡荊州的劉表，淮南袁術，宛城的劉繡（謀士賈詡），以及黑山賊張燕等。準備對曹操進行十面埋伏，一舉消滅，從而迎接獻帝進行袁紹版的“挾天子以令諸侯”。

可以說，袁紹不聽田豐、沮授的意見自然有他的道理，因為他自認為自己此時實力雄厚，且號召力極強，有一舉拿下曹孟德的信心和實力。也正因為袁紹有這個自信，所有曹操去偷襲烏巢，袁紹並沒有足夠重視。（當然結果是令他沒有預料到的，這是另外一方面的問題）

烏巢事件是官渡之戰的重大轉折，正因為烏巢燒糧成功，曹操方氣勢大振，袁紹方陣營打亂，從而決定了曹操戰勝了袁紹。所以說，如果沒有烏巢事件，那麼打持久戰，曹操肯定比袁紹更難過。我們都知道程昱當年為曹操準備糧草的時候參入了“人肉乾”，從而影響到程昱最後沒能封太尉一職。這件事足以說明曹操對糧草的急缺性。而烏巢事件的發生，使一個“持久戰”轉變成了“非持久戰”，這給曹操贏得了轉機。

烏巢事件對曹操來說關係重大。而如果沒有許攸提供這一訊息，曹操只能打防守戰，或者說尋找其他別的線索，但是，切隨著時間的推移，對曹操來說是“夜越長夢越多”，整個局勢會越來越不利。裴松之曾質疑曹操實力的問題，但是他否認的是曹袁雙方差距沒有歷史記載的那麼大，而沒有否認曹操的實力比袁紹差。雖然曹操用兵如神，用人如神，手下更是人才濟濟，但是廣泛流傳的那句“河北多名士”，更非浪得虛名。“巧婦難為無米之炊”雖然曹操善於用兵，但是兵少糧少，更無曹操發揮的餘地。同時，新野的劉備是磨刀霍霍，宛城的劉繡東顧西盼，更不用說其它地方勢力對曹操恨的更是咬牙切齒。

從許攸後期的態度我們也可以看出“烏巢”事件的重大性，同時也證明了許攸的作用。如果說沒有許攸，那麼曹操當時的情況真的是比“置於死地而後生”的境況更難，給曹操最後的結局可以說是“生死未卜”。