-
1 # 珍珠黑月季花1
-
2 # 吳國大帝
兩人都很厲害。前者是美國完美論的吹鼓手。後者是中華民族必將屹立於世界之林的維護者。從學術角度上說兩者不分彼此。但事實證明後者的理論是對的。就我個人而言,更喜歡金燦榮的講課風格。幽默睿智又時常帶一點小小的嘲諷。正對我的路子。
-
3 # 樂樂陳浩浩
兩位都是邏輯性強丶接地氣務實的專業人材,與那些只會講問題沒解決辦法或是隻知己不知彼拖後腿的腦殘公知是完全不同的。
-
4 # 清風佛面863121121121
兩位學者,知識淵博;從演講風格上講,各有其特色;政委是幽默風趣,詼諧而又典雅,能引人入勝;學通一板一眼,委委道來的正統演講,沒政委在笑聲中結束富顯靈活性。
-
5 # 耳順耳順
閆學通和金燦榮不在一個檔次上。根本不能相提並論。金燦榮是我國少有的真正的有良知的又有水平的經濟學家。閆學通只是一個人雲亦云的鸚鵡學舌之士,除了推銷所謂美國的自由經濟以外,狗屁也不會。
-
6 # 飛花逐葉3
金厲害。來龍去脈都講得很清楚,歷史背景,因國關係……中國倔起,是外強的眼中釘,這是不可避免的。我們也得有自己的活法,不能總是別人說了算!
中國的外交也很複雜,相鄰國家多,容易擦槍走火……
我們小心翼翼的壯大自己,走了一條自己的路,但別人就不給你路,我們的強大是逼出來的!
沒有永遠的朋友,也沒有永遠的敵人,只有自己有頭腦,自己強大,才能出頭!
感謝金[祈禱][祈禱][祈禱][祈禱][祈禱]中國人!幽默風趣苦中作樂,居安思危,以理服人,以德自居!
-
7 # 使用者53023686572
老金是說相聲出身的,只是英語比較好,亂七八糟的敢說,最後哈哈一笑,說對了說明本事,說錯了那就是一個玩笑,你認真是你傻,這種人在中國很吃的開!
-
8 # 詩葉蓁蓁
一個人學問再高本事再大若無家國情懷,則是辜負上蒼。
並非我等沒有大愛,實因外夷多卑,不配共同。
金教授身為人大國際關係學院院長,居高而不自傲,學多而不酸腐,以幽默風趣的風格把所學所識告訴大家即:我們的國家可愛
透過看他的影片,我們拔疑解惑瞭解了很多想了解的知識,知道我們長處在哪短處又在哪,有理有據,大大提升了我們民族自信。
而閻學通有公知之嫌,貌似精衛填海,效忠的卻是西方世界。他的學術優劣,事實就是答案。
-
9 # 薄荷味6108
評價這兩位我還沒資格,簡單說說看法。
閻老師是道義現實主義學者,真正的國士無雙。他主張國家要有符合自身實力的國際地位和權力。他對時事政治的觀點都是基於國際關係理論嚴格推倒出來的。講座裡面很多時候會提到一些和現行政策不一樣的觀點,比如結盟。看懂閻老師的講座還不難,但是看他的微博還是需要一些國際關係理論基礎的。B站有他在清華上課的影片,一學期的14講,強烈推薦大家去看一下。閻老師可能還有點妻管嚴。
政委是網紅教授,我非常喜歡。他共開演講中的觀點從不和現政府和政策唱反調(不一致的可能就不說了)。講座風格比較娛樂,可以把很複雜的國際形勢用風趣幽默的方式講給大家聽。特別是政委罵公知和TD,太過癮了。政委講座目的大都是“維穩”,所以給大家的感覺是比較樂觀,真實想法還是藏著不說的。
這兩位之間的不同,在他們對於特朗普這個總統的看法上體現的很清楚。政委認為特朗普是個商人總統,先是個商人,後是總統。閻老師則正好相反,他認為特朗普先是美國總統,其次才是個商人,所以特朗普的行為邏輯應該先符合他總統的身份。現在看來閻老師看特朗普還是更準一些。
h
-
10 # 全若木
金教授主要是研究美國問題的專家,以美國軍事經濟政治、問題研究見長,也是網紅型教授,與張召忠將軍一起起成立了“戰略忽悠局”俗稱金政委,
-
11 # 蔡易辰
對於閻學通老師,本人不太熟悉,更多的關注於金燦榮老師,一是因為金老師長的比較有喜感,最重要的是金老師所講的內容通俗易懂,詼諧幽默,判斷力和分析力非常精準到位。
-
12 # 冰淩水
閻學通是學院派,以純理論闡述當代國際關係,名氣頗大,口才比金更好;曾經是西方模式的推崇者,不過近年觀點有所改變。
-
13 # 漁洋山翁
說哪個更有學問是不是暗指誰說得對啊?他們的觀點是不同的,但也只是保守和更保守的差別,在這裡保守並不是貶義的。他們都是學者,不是智囊,智囊關鍵要有前瞻性,這方面兩個都不夠格;金燦榮跳脫出來調侃公知只能說他比較開明,閻學通則謹慎得多,說實話國家養這些人是讓他們教書的,我們不應該對他們有太多奢望。
-
14 # 周天奇師
過於黑白分明的立場去決定所有的客觀事實的,說服力都不行的,不論其學識怎豐富,兩個凡是的這種調調已過氣。兩pk要決勝出,個人投閻
-
15 # 努力前行的農機手
各有所長吧!這個我覺得沒必要拿專業的眼光去把他們比!我覺得我作為普通的聽眾!政委金燦榮講的很幽默!很吸引人!聽著不討厭!這就足夠了!
-
16 # 兩棵樹
要回答這兩位學者誰更厲害,還真難!樓主要是問更喜歡誰,更喜歡誰的網課,我一秒就能回答——金教授。因為網課“導師”張局座的原因認識了我們的“金政委”,他破解中國人“馬馬虎虎”和“一盤散沙”的民族謊言讓人印象深刻,他更是把國際關係深遂的知識扯成了”家長理短”!樓主提問,我特意查閱了閻教授的業績,很牛。這兩人站在一起到底誰更高(厲害)呢?抱歉樓主,我站得有些遠,看得不真切![呲牙][呲牙][呲牙]
-
17 # 明朝扁舟
作為戰忽局第一政委金燦榮還是名符其實的,看問題往往是透過現象看本質,具有深厚的國際關係理論底蘊,又能把複雜的國際關係講成通俗的語言分享給觀眾,寓教於樂,每每讓聽眾樂不思蜀,又能在對外交往中維護國家利益,被稱為真正愛國的大鷹派,深受國民喜愛。閻教授也是相當厲害啊。
-
18 # 升學就業心中有聲
兩位都是大家,網紅教授。但閻學通我看的較少。
比較熟悉的是政委,他主要研究美國問題,說話接地氣,善於將複雜的道理用平常的例子來證明,風俗幽默。
-
19 # 香林陳奶奶
閻學通是清華大學的教授,清華大學國際政治關係研究院院長。金燦榮是人民大學的教授,人民大學國際政治關係研究院副院長。閻學通和金燦榮水平差不多,主要體現為思維體系完備,國際關係分析經驗豐富。閻教授屬於學者中的野心強硬派。金教授對未來世界格局論述提供當今資料和歷史資料資料的佐證最清晰最透徹的一位。
-
20 # 劉曉平
我看“半斤對八兩”。
為啥當下一大部分人都喜歡聽“專家”的評論?原因很簡單,其一,他們能接觸到大眾接觸不到的資訊。其二,當下的資訊受眾,喜歡吃“資訊的快餐”,特別不愛思考。這也就為“專家”們提供了廣闊的天地。自然他們也就有了廣泛的受眾。至於水平怎麼樣,這是由受眾的認知水平,能力決定的!
回覆列表
閻學通是親美的學者,金燦榮是實事求是的體制派學者,我更喜歡金燦榮,因為他講課,幽默,生動。以事實為根據。說中國好,不是簡單的好,有事實給你,說那個國家的問題也是比較客觀。