你好，這個問題對我來講有點跨專業。

借用劉老師的觀點，淺談一下普通員工的管理與人才的管理。

普通員工是企業不可或缺的，他們支撐著企業平臺，保障著企業團隊的下限。人物多如西遊記團隊中的豬八戒、沙悟淨等，在團隊中負責挑擔牽馬。這種人的需求較低，大多停留在物質層面。只要“有酒有肉”，他們就會追隨著企業不離不棄。

還有一類就是人才型員工，這類人決定企業發展的上限，這類人除了物質基礎外，更多的需求是精神層面的，他們需要被認可、需要被信任，需要廣闊的空間實現抱負。這種人就該天高任鳥飛，不需要管理了嗎？當然不是。人才型員工一旦跑偏或流失，對企業團隊影響是巨大的，我們也應有管控的方法。信任不等於放任，自由也應有度，就像千里馬的韁繩，孫悟空的緊箍，關鍵時刻，企業團隊有喊停的權利，有防止跑偏的策略。這也就是為什麼只給孫悟空戴緊箍，而八戒沒有的原因。

近期遇到一個客戶跟我討論，是不是企業所有的員工都是“人才”？他認為不是，在他的心目中，掃地阿姨也能稱為人才，他難以接受。在他看來，人才不代表所有員工，人才是公司人力資源中能力和素質較高的勞動者（是所有員工中有能力、有技術和素質較高的那一部分員工）。如果這樣，我們的確需要先給“人才”下一個定義，這才引出了今天的標題，時下很多人力資源服務商提出人才管理，Talent Management，很多企業提出人才隊伍建設，是不是隻針對某一類員工？

我還記得二十年前我從市場營銷諮詢轉行人力資源諮詢，有人調侃“人力資源是企業第一資源”的時候說：“如果沒有第二和第三，何談第一？可見人力資源並不是最重要的“。我這些年來的行業實踐中，的確發現人力資源在大多數企業中都不是最重要的資源，預算優先流向生產資料原材料，其次是可以分攤折舊的固定資產，然後是市場營銷推廣，最後才是人力資源管理，幾千塊的一線員工可以輕鬆地做入職決策，但幾萬塊的員工那可不容易下決心了，都是員工，怎麼有些人這麼貴，怎麼衡量值不值？很多企業一時間算不好賬，所以才會引出前面的定義分歧，如果是完全不同的人，這個比較容易說通。