最真實回答估計要他自己才知道。

史書對人物分析，個人覺得很多都是後人揣摩的。（覺得這樣或者那樣，才能解釋才合理，才符合人性）

大多數人的性格，都跟小時候的經歷有關。這個是可以肯定的。

但他畢竟不是一般人。他的人生經歷沒幾個人能理解。

首先，不能簡單的把嬴政看做暴君，嬴政對於中國歷史來說可謂功不可沒，研究過嬴政你會發現嬴政的殘暴是有原因的，第一嬴政作為歷史上第一個真正統一中國的君王對如何治理好一個巨大的中國並沒有經驗，能統治好秦國並不代表著能統治好中國，當時靠武力統一的政權雖然很多國家不得已臣服了，但是實際上大多數都想著反叛，當時秦人是被視為蠻夷，中原各種勢力，貴族，士族對於被秦人統治那是相當不情願的。嬴政也想治理好中國，所以在全國推行秦國的經驗，那就是商鞅的變法，同時嬴政意識到沒有統一貨幣和文字就不能成為一個真正統一的國家，所以統一貨幣，統一文字，統一度量衡，這項措施對中國以後的歷史影響深遠。

但是，嬴政發現統一的貨幣文字並不能代表人心的統一，要想人心統一就必須控制人的思想，控制輿論，當時的輿論主要就是各家學派，儒家提倡仁政，可是當時的情況不靠武力單靠仁政秦朝政權政權隨時都可能崩塌，與秦朝的治理理念完全不符，所以他開始焚書坑儒。

再者商鞅變法後秦法過於嚴苛，甚至連推動商鞅變法的秦孝公的弟弟都因太子犯法而被牽連，被割去了鼻子，秦法各種不人道的手段隨處可見，當時秦法雖然嚴厲，但是秦人對秦法深信不疑，認為秦法是使國家強大的唯一手段，不像現在各種治理理論談古論今中外結合總結經驗，在當時沒有任何統一國家的治理經驗可借鑑，所以我們不能簡單的說嬴政推行嚴厲的秦法有錯。

回到你的問題，嬴政殘暴的原因，第一秦法本來就有些殘暴，第二當時面對各種反叛勢力嬴政不得不殘暴，第三也許像你說的那樣，嬴政從小生活在秦法下的秦國，對於仁政並沒有什麼概念。但是嬴政是想好好治理這個國家的，可談何容易?最終還是被人民給推翻了。

分析歷史人物要結合各方面綜合考慮，不能簡單給出誰對誰錯的結論，正是因為各種複雜的原因導致秦始皇的殘暴，也正是因為秦朝的殘暴導致秦朝統治時間太短，所以我們說華人大多是漢族，而不是秦族，如果秦朝秦朝統治時間更長，我們的民族會被稱為秦族也不一定呢。

不知道哪裡體現了嬴政的殘暴？要說秦始皇統一六國這絕對是對中國有著巨大貢獻的歷史。說秦始皇殘暴根本就沒有史實依據。其實他的政策看似殘暴實質上如果把時間推回統一前那其實就是正確的，即使放到抗日戰爭時期也並不殘暴，因為這本身就是戰時機制。他唯一的問題是在當時各國推行戰時機制已經幾百年了，當統一目標實現時沒有前路，沒有參照，沒有及時將戰時機制切換到和平建設模式，如此，導致整個國家神經緊繃。說實話，不論在其後的哪個時期我們都會發現，當統一戰爭結束後，都會進入一個較長的休養生息的階段，而這個階段在秦朝是不存在的。直接就是幾個大工程，民力壓榨過甚才是根本原因。這些都是政策問題，卻沒有任何史實體現了秦始皇比別的皇帝更殘暴。也沒有什麼政策是能體現他幼年期的不良遭遇的

秦始皇后來的性格和他早年的生存環境有一定關係

嬴政在秦昭王四十八年正月生於邯鄲，父親是秦公子異人，另外有一種說法認為其真實生父為呂不韋，母親是趙姬。

由於秦昭襄王採用了範睢遠交近攻的戰略，將近攻的物件選定為鄰國南韓和魏國，而和較遠的趙國停戰。按照當時的慣例，秦趙兩國需要互換人質以示真誠。

秦國派到趙國的質子是秦始皇的父親異人（又名子楚，即秦莊襄王），異人當時是被秦昭襄王立為太子的安國君（即秦孝文王）的其中一個庶子。異人有20多個兄弟，加上他的母親夏姬不受安國君寵愛，因此他繼承王位的機會很低。更不幸的是，由於秦趙兩國已發生數次的軍事衝突，異人在趙國的待遇並不好。

異人就這樣成為趙國的人質，但是濮陽大商人呂不韋卻改變他晚年的命運。呂不韋有著遠大的政治抱負，覺得異人奇貨可居，很快成了異人的朋友。當時異人的父親安國君已即位為秦王，華陽夫人被立為王后，但華陽夫人無子，呂不韋便親自遊說華陽夫人之弟陽泉君，指秦王年事已高，如無意外子傒便會登位，必重用士倉，陽泉君的權勢就會煙消雲散。陽泉君大驚下問計於呂，呂不韋巧施簧舌，指異人才德兼備，可惜沒有母親在宮中庇護。王后倘若能立異人為太子，異人肯定會感念華陽夫人的恩德，作為國舅的陽泉君，在權勢方面也就得到保障，陽泉君被呂不韋說服，同意遊說王后，王后便要求趙國將公子異人遣返秦國。

秦始皇的殘暴多是後世史書記載，尤其是漢朝的史書，這一點其實不難理解，我們可以客觀的去看待秦始皇的政策。嬴政小時候被送去做人質，13歲就即秦王位，到權力被相國呂不韋把持，更有說法呂不韋是秦始皇的父親。22歲的他就平叛禍亂，罷相呂不韋，收回大權，重用賢人，有著自己的政策去發動了統一戰爭。可以看得出，嬴政是一個非常有能力的人。

秦朝是十年戰爭統一了六國，而六國各有王姓貴族，有著地區威望的人物，這些人時時刻刻在對秦朝的政權穩固造成威脅，對於這些人，秦始皇用的都是暴力手段，秦朝的鐵騎踏遍大江南北，誅殺亂黨，其中不乏被誤殺的人。更有焚書坑儒，所有說秦壞話的人當即處斬，看不被允許的書都是下罪入獄。

秦始皇上位後，始皇之名名揚天下，他又修建了阿房宮，耗費錢財無數，更是修長城，用的都是他國奴隸，餓死累死無數人，民生哀悼，隨後嬴政巡遊四方，欲揚始皇之名，可以說奢華至極，卻苦了百姓。

這些都是秦始皇被人罵暴政的原因之一，但是秦始皇的功績確實值得肯定的，他開創了第一個大一統國家，奠定了千年的後世走向，而且長城造福何止幾個王朝，他從一國之君到統七國為皇，可以說是非常驕狂的，我們完全沒必要對這第一位皇帝多苛刻的要求，至少千秋萬世都記得秦始皇，2000多年後今天的我們不還是在討論這個人嗎？

秦始皇談不上殘暴，修長城，統一文字等其實出發點是好的，也為今天的中華民族打下了堅實的基礎，只是手段過於強硬，沒有考慮到國情民情

肯定沒關係，要知道沒有所謂殘暴哪裡來中華的書同文，車同軌，統一度量衡。很多地方口音不同，發音不同，但是書寫的文字確是一樣的。這就為以後的名族認同感打下伏筆。