歷史的魅力就在於後世的學者研究者愛好者反覆討論比較，不斷探究歷史真像。完全客觀的歷史確實很難存在，因為史書的編修無不站在本階級、利益集團、民族區域、當代社會需求等各自視角看問題，佔有的文獻資料也有侷限。以至於極端的觀點說歷史是任人打扮的小姑娘，一切歷史都是當代史。對一些歷史人物和事件的爭論可能永遠持續下去。

歷史包含了三個方面，歷史的真實，歷史的真相，和歷史的價值。

相較而言，歷史的真實是我們比較容易得到的。例如““趙光義接了趙匡胤的帝位”，“鄭和七下西洋”，“崇禎殺了袁崇煥”。

但歷史的真相是我們很難得知的。例如為何是弟弟趙光義繼承了帝位，而不是趙匡胤的兒子？究竟什麼動機促成了鄭和下西洋？崇禎為何一定要殺袁崇煥？

題幹中“沒有完全客觀的歷史”，指的也就是“歷史的真相”並不客觀明朗，事實如此，也不難理解，我們也許永遠無法知道事件背後確切的原因。

“A殺了B”，目擊者都可以作證，A確實殺了B，C看到了，D也看到了。這麼看A是罪犯。

但C也許瞭解背後的隱情，B原本是想要在無形中殺A的，卻不料被A發覺後反殺。這麼看B該死。

而D瞭解到的是，A曾欠B一筆鉅款，B多次催款無果，由此生恨，想到以死逼A還債，A為了賴賬，於是先下手殺了B。這麼看A還是罪犯。

如果這件事被目擊者E、F、G記錄下來，那麼我們只知道“A殺了B”是真實的，至於真相是什麼，我們很難追溯。

歷史上這樣的事情有很多，所以歷史無法“完全客觀”。這就引出歷史記錄者的價值觀。

人們記錄歷史，終究不僅僅是為了搞清楚事情的細枝末節，而是要傳遞道德，文化，追求，也就是其中蘊含的價值觀。

歷史的價值觀，體現在司馬遷《史記》講“秦二世而亡”——苛政暴政，不體恤民心，政必亡；體現在《舊唐書》講“魏徵直言進諫”——以人為鏡可以正衣冠，以史為鏡可以明得失；體現在《宋史》講“岳飛精忠報國”——忠心耿耿，日月可鑑，必青史留名。

以上這些都是歷史記錄者的價值觀。傳遞價值觀，才是歷史真正的價值。它告訴後人——民為貴，社稷次之，君為輕。水能載舟，亦能覆舟。人生自古誰無死？留取丹心照汗青。天下興亡，匹夫有責...這是歷史留給我們的最高價值。

春秋時期，齊國有個人叫崔杼。姜性崔氏，所以他是地地道道的王室成員。

他是齊丁公後裔，齊靈公，齊莊公時都在朝中擔任重要職位，不僅是王族成員，也是朝中重臣。

在齊莊公時期，崔杼懷疑齊莊公和自己的妻子有私情，更因為齊莊公把原本賞賜給他的帽子給了別人，所以心懷憤懣，聯合其他人把齊莊公給殺了。

殺了齊莊公，國家不能沒有君主，他就立了齊莊公的弟弟杵臼為君，這就是後來的齊景公。

齊國太史公，這也是本文的頭號角色，太史伯，勇敢而忠實地記載了崔杼的罪行：“崔杼弒其君”。這個飛揚跋扈的崔杼當然不幹了，自己的君主他都敢動手，你小小的一個太史公活得不耐煩了？於是眼都不眨把他給殺了。

但是在那個時代，太史令這種官職一般都是世襲的，或者是家族繼承的。比如後來的司馬遷家族和班固家族。這個太史伯的弟弟太史仲一看哥哥被崔杼殺了，一點都沒有退縮，仍然鐵筆如椽寫下：“崔杼弒其君”。崔杼殺了太史仲。

太史叔，是這個家族的老三，匆忙處理完了兩個哥哥的喪事，眼淚還沒擦乾淨，肅然焚香端坐，在史書上奮筆寫下：“崔杼弒其君”。崔杼當然沒有放過他。

太史伯最小的弟弟，是太史季。這個家族也就剩下他能拿起手裡的筆。崔杼找到了他，關了起來並且威脅他：“你看你三個哥哥的下場，你小小年紀，也不怕死嗎？你只要按我的要求，把君主之死，寫成是暴病而亡，我就會放過你。”

太史季淡然一笑：“據事直書，是史官的職責，失職求生，不如去死。你做的事情，大家遲早都會知道，即使我不寫下來，也掩蓋不了你的罪行。”

崔杼沒有辦法，只得放了他。

太史季從牢房出來，門口碰到南史氏，手裡捧著一堆白簡。原來他以為這次崔杼也會殺了太史季，專門過來接替太史季，書寫：““崔杼弒其君”的。

所以，這個故事告訴我們，很多歷史的書寫者，秉承的是事實，並非自己的主觀。

只不過我們在學史的時候，常常被一些謊言迷惑了而已。

不認同。有完全客觀的歷史，那就是歷史本身。就比如小姑娘的辯子，這是客觀存在的。至於具體辨成了什麼式樣、昨天今天和明天有哪些不同或區別，就如不同的史家與史書了。