孔子在活著的時候，從來沒說自己是聖人，孟子活著的時候更沒有說自己是聖人。

孔子和孟子不認為自己是生而知之者，尤其孔子，孔子一直都說自己是默而識之，敏而好學而已。

後期，一些文人為了整理這些學說分門別類，所以把孔子孟子這些有自己思想的人都定義為了聖人。

其實這都無所謂，如果你認為自己足夠牛逼認為他們不足以是聖人，那你可以把自己當成聖人，也沒人強迫你，認可大家的想法。

學問學問邊學邊問，自己知道就行了，沒有必要在這些細枝末節上爭論。

真正的大學問家有幾個在這裡提一些無聊的問題呢，可能他們連看都懶得看我們這些人興致勃勃的，站在制高點以上帝的視角提著一些問題，高興的回答的一些問題，都以為我們自己牛逼的不得了，實際上多年以後我們這些提問題的人，好回答問題的人弄不好就是一個笑話。

孟子被稱為亞聖。此處所說的兩個半聖人，指的分別是孔子、王陽明和曾國藩。這裡聖人的標準有三，即立言、立德、立功，所謂三不朽也。達此三者，可稱聖人。

兩個半聖人，一個孔子，一個王陽明，半個曾國藩，應該是梁啟超先生最早提出的說法，我個人對把曾國藩稱為半個聖人持保留的意見。

首先說被華人稱為聖人的人，需要滿足三個條件——“立德”，“立功”，“立言”。只有在這三個方面的成就都達到“不朽”，才能沾得上稱“聖”的邊。

如此看來，孟子談不上“立功”，曾國藩談不上“立言”，如果孟子不能夠做半個聖人，曾國藩也當如此。

所以我個人認為，僅僅在曾國藩去世不過十數年後，梁啟超提出的這個說法，是有其侷限性的，多多少少沒能跳出他所處的時代環境。

再說說孟子。孟子提出的“心性說”，所謂惻隱、羞惡、辭讓、是非之“四心”，是為了接著孔子什麼是“仁”的問題，解釋如何為“仁”的，和“心學”尚有不小的距離。

王陽明心學認為“心即理”，“人心至靈﹐此理至明”，求諸於內，才能體悟出人生的真理，而人生的目的，正在於“窮此理，明此心”。所以，心學發端於孟子，更發端於理學。

言歸正傳。泱泱華夏，上下五千年文明，作為在“立德、立功、立言”的事業上皆大有成就的“聖人”，孔子與王陽明自然是不遑多讓，如果再要列舉“半聖”，恐怕也不獨獨只能找出一個曾國藩吧？