諸葛亮和張良都有王佐之才，兩人都是足智多謀。張良輔佐劉邦建立漢朝一統天下，諸葛亮輔佐劉備取益州和西川，三分天下有其一。這兩位都是歷史名人，都是諍臣、忠臣，也是治世之能臣，各種歷史故事幾乎把這兩人給神話了，那麼諸葛亮與張良相比誰的智謀更勝一籌呢？

首先，說一下諸葛亮的功績。

諸葛亮26歲之前已是名人，其才幹聲名在外。知曉天文、地理、陰陽、兵法、氣象、曆法、時事政治、文學等，而且口才一流的好，應該在馬雲之上……其中兵法是他的強項:火燒博望坡，火燒新野，舌戰群儒，赤壁之戰，幫劉備拿下第一塊根據地南郡等四地-其計謀發揮到了極致，鞏固了劉備的勢力，再接著拿下西川。

白帝城託孤後，更是以一人之力周旋於蜀漢內外，使蜀漢政權得以延續。其中七擒孟獲平定南越之地更是顯示了其智謀與見識，六出祁山與曹操司馬懿鬥智鬥勇，最終累死在五丈原。使蜀漢一統的政治夢想中斷。在政治上，其實行修養生息，讓老百姓居有定所，衣食無憂，天府之國名副其實。文學上也頗有建樹。為什麼如此人才最終也會失敗？我認為首先運氣不好，生活的年代註定了他施展才乾的環境，跟錯了人，當時劉備勢力最弱。

其次，他在政治、軍事、民政上親歷親為，註定沒有把各個領域的接班人培養好，致使死後蜀漢政權很快滅亡，最後成為歷史的遺憾。之所以說諸葛亮更強，是因為諸葛亮是領導型人才，而張良只能算是謀士。

其次，我們再來說一下張良

張良的功績在於給劉邦出謀劃策，張良在整個楚漢爭霸及以前的推翻秦朝政權的戰爭中，表現了其非常卓越的軍事政治才華，秦末農民起義中，張良率部投奔劉邦，不久遊說項梁立韓貴族成為韓王，為韓申徒。以韓申徒之職率軍協助平定關中，劉邦西入武關後，在嶢下用計破敵；鴻門宴上幫助劉邦脫離險境；灞上分封時“為漢王請漢中地”。

後韓王成被項羽殺害，復歸劉邦，為其重要謀士。楚漢戰爭期間，“長計謀平天下”，為劉邦所採納。漢朝建立，封留侯。見劉邦封故舊親近，誅舊日私怨，力諫劉邦封夙怨雍齒，釋疑群臣。劉邦曾贊其“運籌帷幄之中，決勝於千里外，子房功也”。

總結，透過上述對比，我們知道了諸葛亮是有領導才能的靈魂人物，而張良只能是高階智囊，兩人不可同日而語，

個人覺得兩個人不相伯仲，有許多共同點，都是當時那個時代最牛逼的軍事家，絕頂聰明，能看透錯終複雜的時局，也能為主子治國安邦，還有一個共同點就是對主子也是絕對忠心不二，諸葛亮對劉皇叔那真是鞠躬盡瘁死而後已，也成為後世讚頌的佳話。張良對劉邦也是肝腦塗地、不離不棄，幫助劉邦完成一個小村長到大漢開國皇帝的屌絲逆襲，也被後世稱為漢初三傑，為後人敬仰。

如果說兩個人一定要拼個高下，個人覺得諸葛亮更全面，軍事上的造詣也更高，但大局觀上謙遜於張良。

不以成敗論英雄，以個人才能方面來看諸葛亮綜合才能出眾，張良謀劃出色，兩個人都是非常優秀的人才。只是張良放對位置，做出重要貢獻；諸葛亮角色過多，位置混淆，導致功過自有，只能讓後人去品評。

論智謀諸我認為葛亮更勝一籌，三國是一個人才輩出的時代，湧現出許許多多的英雄人物和傑出謀士，比如「才策謀略，世之奇士」的郭嘉，「清秀通雅、有王佐之風」的荀彧，「神機妙算，決勝千里」的諸葛亮。特別是三國這段歷史，有很多足智多謀的人物，而且要在如此多優秀的謀士之中脫穎而出，可謂難上之難。諸葛亮憑藉超凡的智慧，在動盪之中建立蜀國，並形成三足鼎立的局面。

諸葛亮的智謀主要體現在以下幾點上：

著名的「隆中對」，分析出天下大勢，並制定了長遠的發展規劃。出使東吳，舌戰群儒，促進孫劉聯盟的結合，在赤壁之戰之戰取得重大勝利。治理蜀國，調兵遣將，無所不能。

張良的智謀只要體現並非有帶兵打仗之軍事才能，但知人善用，這是他的強項。

功成身退，懂得杜善其事，這也是張亮的高明之處。

所以在智謀上，諸葛亮在智謀上張良應該更勝一籌。