這個問題其實根本無需問。試看對特朗普為首的美國政府的所作所為，為什麼會有人怒視抨擊，有的人力挺討好？道理是同樣的！

首先，我不贊成那些壓根沒讀過方方日記，或者只讀過幾篇日記的人發表對日記的看法。

很多人評論方方，其實只是單純的跟風行為，並沒有經過仔細研讀和慎重判斷，也沒有經過認真推敲，對我來說，這是一個基本的“求真”態度，即評論需要有理有據。

那些沒看過日記就單純支援的人，只不過是在支援“健康社會的另一種聲音”；而那些不看日記就單純反對的人，也不過是在反對自己臆想中的“賣國”而已。

而我，是一個把60篇日記全部看完的讀者，我的態度很明確，我是從一開始就旗幟鮮明的反對日記。

作為一名曾經的宣傳媒體行業資深從業者，我太明白文字的排列組合，敘述方式等是如何對讀者進行著潛移默化的影響和引導了。同樣一件事，怎麼說，以什麼語氣說，都深刻的影響著讀者的判斷和認知，語言是具有導向作用的，你想讓大家認識到什麼，領會到什麼，很多時候往往與正在發生的事無關，而在於描寫這件事時的用詞和視角。由此，我一直很反對方方日記，從一開始我就質疑她對文字排列組合的動機。在我看來，日記帶有非常明顯的引導性，內容中所描寫的“真實”，所描寫的“錯漏”，我相信都存在，但是明顯在把讀者引向一個終點：抵制體制，詬病政府，與決策者進行敵對。這是我最反感的地方。

我認為作為一個作家，要有基本的責任感與使命擔當，特別是在重大事件中。向廣大的讀者傳遞什麼，展示什麼，重點描繪什麼，大家看完會產生什麼情緒，得出什麼結論......，這些都是一個具有400多萬粉絲的作家，本應該考慮的問題。

我發現不僅在我周圍，在各個群裡，乃至在網路上，在新聞訊息裡，我都看到了有大量的高知人士，包括很多老師在力挺方方，這點其實令我比較迷惑。在我看來，一個很明顯的寫作動機不純的問題，在他們看來卻是一種“真實的勇敢”。他們的支援，使我幾次返回去重讀作家日記，不斷反省，是不是我自己有什麼問題？這樣反覆幾次之後，我的初始看法並沒有改變，我沒有絲毫貶低各位力挺派的意思，我只想說說我個人在這個問題上的思考：

1、從他們的身份和言論來看，他們大多都比較善良，感性。他們深具同情弱者的悲憫，也深深欣賞那些為國吶喊，揭竿而起，具有大義與勇氣的人。但這就是問題所在：感性。悲憫的情緒往往佔了上風，而使他們往往看不到情緒為先帶來的社會風險。在方方日記這件事上，我認為他們的強烈情緒戰勝了理智，他們只看到了日記中的悲慘，在一味同情之時，卻看不到這個悲慘描寫背後的“用心”；他們只單純的為“揭露黑暗”而叫好，卻忽略了“揭露黑暗”之下的作家意欲與體制敵對這個方向性錯誤；

2、高知群體大多書生意氣較重，他們很難看到事物之間的內部聯絡。大多數高知人士，會把方方日記看做是一個“中國進步”的聲音，他們甚至認為方方就是現代杜甫，當代魯迅，認為方方是一個敢於說真話的人，敢於在一片歌頌中逆勢而為的人，這份”勇氣“令他們欽佩，而方方由於”逆勢而為“所受到的民眾反對和指責更為此事增添了一份悲壯，因此，他們說了一個詞：敬佩。這種情緒的“昇華”，本質上說明了這個群體平時引以為傲的“獨立思考”，引以為長的“洞見”，是一種狹隘的思維習慣。他們看不到杜甫、魯迅所處時代與當代的不同，看不到當前我們所處的時代究竟是一個沒落的時代，還是一個正在走向富強的時代？社會安穩，民生如常，這才是一個社會的根本，所有動搖穩定的因素，都將會影響到我們每一個人真實的生活。可是他們忘了，任何改朝換代，都是以社會動盪、民眾受難為代價的；而我相信，這是誰也不想要的；

3、高知人士受個人喜好的侷限，他們往往視野不寬且不懂政治。在多數書生氣濃厚的高知群體的認知中，政治是骯髒的，是違背“人性純良”的陰謀論，因此他們不願意瞭解政治，也不願意深入研究政治。但新冠疫情是一個特殊事件，它已不單單是一個國家的特殊事件，它現在是全世界的特殊事件。全球抗疫，即需要團結一致抵抗病毒，又不可避免的在此過程中出現國與國之間的矛盾與紛爭。他們不考慮中美關係在此次疫情中的影響和變化，他們也不考慮一本日記的國際政治影響。他們認為，一本日記帶來的國際影響，只不過是華人自己多餘的擔心罷了，但殊不知，這已是一個不爭且真切的事實；

4、高知人士群體大多精神自由，思想自由，看重“人性”，卻忽略了重大事件面前取得勝利的品質是“集體主義”。我認識高知人士，他們大多見解獨立，有思想，可也正是這些曾經人人都引以為傲的品質，在重大事件面前成為了一塊試金石。他們平時大力提倡和主張“人性”，他們呼籲“在任何時候都該講人性”，他們堅信“人性在任何時候都該自由”，這種絕對和極端化的“精神自由主義”，在重大事件面前帶來的只能是各自為政，分崩離析（歐洲的抗疫現狀很好的說明了這一問題）。在這一場抗疫下，中國執行穩定，社會供給基本不受影響，人民生活沒有亂套，70多天就控制了疫情，經濟恢復井然有序，這些得益於什麼？得益於”自由主義“嗎？得益於”個人主義“嗎？顯然大家都有目共睹。

各位高知和老師們，請站在一個國家的層面上想想日記的作用，站在人的品格塑造層面再想想一個作家在特殊時期的責任與擔當。

一，14億人口。這麼複雜。經歷這麼大災難。全世界能找出第二個政府治理這麼好的嗎？領導這麼好的嗎？發展這麼好的嘛！

二，不管你是什麼家。不昧著自己的良心就行。

三，我們在災難面前更需要Sunny而不是陰暗。

四，明知有被別人利用的危險，出版更得不償失。

陰陽、剛柔、性情、支援與反對、矛與盾等等，平衡對立，是社會發展的定律，很自然也很正常。針對FF日記描述的內容，個人思想、眼光角度不同，看到的、聽到的事情不同，於是不同三觀的人感悟不同，想到的也不同。輿論自由，作家可以描摹社會現實，文學來源於生活，這是毋庸置疑的文學概論。紀實文學真實的描述可以起到永恆記憶和後世借鑑的作用，但沒聽說過文學可以治國理政的。

作者真實記錄生活現狀的時候不能不負責任，一是對“傳話者”、對自己負責，好比生活中有人告訴你不想公開的事，你不能再傳給第二個人，否則那是傳閒話、拉是非，如果被人指責傳閒話，那是一種侵權行為吧，因為沒有授權你公開“聽說”的內容，那你自己就得承擔“侵權”的責任；二是對社會負責，寫作紀實文學必然有全書的主題吧，作者的感知感悟來源於作者的思想，價值觀決定你對現狀的認識與寫作目的，那麼你的寫作目的是什麼呢？一個大腦清楚、身體力行能力強，你要透過描寫“聽風就下雨”的現狀，究竟要表露什麼感情？反映什麼現實？批判什麼責任？揭示什麼道理？起到什麼社會責任？特別是在複雜的國際輿論輿情中你將給國家利益與民族利益帶來什麼後果，都應該有明確的認知。一個初學寫作的人或許可以說沒有這些責任感或應有、必須有的覺悟，但曾經“配虎符、坐皋比，昂昂乎廟堂之器”者，不能沒有價值觀與覺悟，只能說是有意而為之。

最主要的問題在於有人覺得這個日記內容真實，有人覺得這個日記內容誇張，原因在於一百個人有一百種不同的想法，你不可能說全部都一條心，根本做不到那樣，所以會出現各種不同的情況，有人認同有人反對，心態的不一樣以及遇到事情的不一樣，會造成不一樣的心理狀態，社會生活環境造就出來不同的人，看待問題的方式方向也完全不一樣。

方方日記其實最大的爭論點在於這個文章以什麼樣的目的寫的，如果只是記錄整個疫情過程，那自己對疫情的真實性其實可以不去做現場瞭解，可以用各種聽說來表達，如果是以盈利為目的的，那日記要發表出來就應該要真實性的去收集資訊，當然最後的結果是方方日記受邀於西方國家的請求，其實很明顯就是西方國家的人給出誘惑來讓我們國內的一些人進行疫情瞭解，而方方日記最後也是在歐美國家發表了。

當然發表文章並沒有什麼，最主要的是這些發表出去的文章的真實性是不是作者自己去現場瞭解過，如果只是坐在家裡面透過各種聽說來當做根據，那這個就值得懷疑真實性了，有人學習歐美國家指責別人這裡不透明那裡不透明，歐美等西方國家自己有完全透明嗎，這次疫情歐美國家隱瞞多少事情呢，方方日記寫中國武漢疫情狀況，武漢封城不允許出門的情況下，她的日記內容是如何得知的，真實性可靠嗎。

其實批評和支持者的問題根源在於，一些人不相信公佈出來的情況，所以覺得民間見識發表的才是正確，所以認可方方日記內容，而批評的認為方方日記內容缺乏真憑實據的證據做支撐，而且內容過度的誇張，感覺像為了博取眼球滿足某些方面需要而這樣做，對於真相其實大家的渴望是一樣的，但是現實中誰又能保證說自己說的就是真相呢。

其實很多時候大家都是觀眾，臺上的人怎麼演就覺得那樣才是真實的，當有人說自己發現了臺上的貓膩，自己發現的東西才是真的，很多人又會覺得臺上的不真實，解密的那個人才真實，誰又能保證解密的人是不是真的發現問題呢，還是說這個人為了某種目的故意這樣說，或者說其實她的發現是聽別人說的而不是自己親自了解發現的，真實性如何不清楚，但是方方日記獲得了酬勞發表到了西方國家，也曾經有報道過說是有人出錢邀請寫的，這個事實是如何誰又知道呢，總之真相沒有人知道。

方方日記，為什麼有人支援力挺，有人反對批評？能否說說你的看法？

判斷是非對錯支援反對，要有一個標準，這個標準，雙分為法律層面和道德層面。從法律層面講，做為一個公民，要尊守憲法。有人說，憲法規定公民有言論自由的權利。對的，但是有權利就一定有相應義務。就是言論自由不能違反法律，必須遵守相關的制度規定服從國家的監管。做為作家協會的會員，必須遵守協會的章程，“深入生活、紮根人民，努力反映以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神，反映人民群眾建設新生活的偉大實踐，弘揚中國精神、傳播中國價值、凝聚中國力量“。在非常時期，每一個公民還要遵守國家的臨時性的監管，例如疫情期間要居家隔離外出必須戴口罩等。這次疫情暴發後，國家啟動了一級響應，武漢封城。根據國家一級響應的有關規定，在資訊釋出上要做到“準確把握，實事求是，正確引導輿論，注重社會效果”。各級人民政府“要維護社會穩定：組織有關部門保障商品供應，平抑物價，防止哄搶；嚴厲打擊造謠傳謠、哄抬物價、囤積居奇、製假售假等違法犯罪和擾亂社會治安的行為”。在道德層面，有八榮八恥，有從小就受到的愛國主義教育，等等。

以此為標準，是非對錯就不難判斷了。方方做為作家協會的前主席，可以說長期不遵守作家協會章程的規定。做為中國公民，沒有遵守憲法和法律，做為武漢市民，更是嚴重違反了國家一級響應關於在資訊釋出上要做到“準確把握，實事求是，正確引導輿論，注重社會效果”的規定。具體說：

第一， 方方是武漢市民，同樣處在隔離狀態，她的資訊來源，主要來自聽說，自然是片面的零碎的而且很多是不可靠的，故意大量傳播這樣的資訊，嚴重擾亂人心，敗壞政府形象，干擾抗疫工作，顯然是別有用心。日記中有一百多處提到醫生朋友，日記中的所謂事實，也大多出於醫生朋友之口。如果所謂醫生朋友並不存在，是方方虛構出來的，那方方日記就純屬無中生有胡編造謠。

第二， 如果醫生朋友確實存在，那麼這些醫生朋友就太沒有操守了。一是沒有醫德。眾所周知，為患者保密是醫生最起碼的職業道德，患者的個人資訊和病情屬於個人隱私，是不能向外人透露的。可這個醫生朋友卻毫無顧忌地把患者情況對外人公開，例如那位青年護士，真名實姓，年齡性別，籍貫單位，病情資訊，全部告訴了方方，又被方方在日記中公開。更可惡的是，患者還在搶救中，在方方筆下卻成了死亡。可見方方只顧藉機抹黑，而根本就沒有把他人的人權隱私放在眼裡，也毫不考慮患者親人的感受。二是醫生朋友做為醫院的職工，也違反了醫院的制度和紀律。在抗疫時期，醫院工作極為緊張，每個人都忙得不可開交，可是這個醫生朋友卻有時間每天和方方通電話。在工作中和外界打不相干的電話，這也是違反工作紀律的。三是醫院也有單位隱私，不是什麼事都可以向外公開的。醫生朋友如果有意見有情況，可以向醫院領導提，也可以向上級衛生管理部門反映，或是向有關部門舉報控告，怎麼說也輪不到每天向方方報告醫院的情況，既沒這個權利也沒有這個義務。把醫院負面的情況片面地對外界公開，這當然會嚴重地影響醫院的信譽，也影響醫院全體職工和醫務人員的公眾形像。已經構成對醫院及醫院全體員工的侵權。和此相類似的還有所謂警察朋友。一個沒有職業操守的人所說的話，法院都是不能做為證據加以採信的，方方卻拿來做為依據，說明方方同樣沒有節操，是在故意造謠生事。

第三， 方方坐鎮家中，以這些道聽途說為根據，擺出一副大作家大領導的派頭，每天氣指頤使，教訓指責，羅列罪狀，說武漢市政府隱瞞實情，資料造假，抗疫不力，失誤連連，死亡累累，慘不忍睹，還說要追責到底，製造恐慌，煽動對立，嚴重干擾抗疫工作，抹黑武漢市人民政府，抹黑武漢市人民，嚴重敗壞武漢市人民政府及公務人員的威信和信譽，嚴重抵毀了第一線醫護人員自願者和工作人員，難道不是對武漢市政府和武漢市人民的侵權和犯罪嗎？在美國和西方發起針對中國猛烈的宣傳戰輿論戰時，方方的日記卻在為甩鍋中國抹黑中國指引目標提供炮彈，嚴重傷害了全華人民的民族自尊心，嚴重惡化了海外華僑華人的生存環境，嚴重危害了國家安全，這難道不是對國家和人民的侵權和犯罪嗎？

第四， 隨著中國抗疫的勝利和海外疫情的發展 ，特別是方方日記在海外出版，被矇騙的武漢市民和網友紛紛覺醒並挺身而出，方方卻給人家扣上“極左，義和團，水軍”等等帽子，進行各種謾罵，越發自曝其醜。

綜上所述，力挺方方的人已經越來越少，而批評反對方方的人越來越多。相信方方逃不了人民審判，正義的審判，歷史的審判，逃不了被釘在歷史的恥辱柱上遺臭萬年。

方方日記從開始寫就受到了一些人的追捧，也受到一些人的質疑，而海外版本的出版是將她和她的日記推到了風尖浪口。

1、日記的真實性

方方日記從出來就收到質疑，就是因為她在日記中經常提到“一個醫生朋友說”“朋友說”，即便如此，也是受到了很多的人的關注。因為在她寫日期初期，武漢的每天有太多的事情在發生，也有太多的人在關注著武漢，只要是武漢的訊息大家都不會放過。

因為武漢的封城，人們的資訊來源就只有看新聞報道，而新聞報道更多的是向人們傳達一種向上的力量。而因為是災難，所以人們又會關注災難給人們帶來傷痛。方方日記就正好對了一些人的胃口，既然是災難，那一定會有很多悲慘的事情，只有悲慘的事情才讓一些相信。

其實這是一種信任危機，人們對資料的不相信，更相信一些道聽途說。就像現在武漢已經解封，城市交通也都運轉起來了，復工復產都在有序進行，但是還是很多人多武漢產生恐懼。但我們在武漢的人，相信既然能開放，能復工，就是安全的，只是做好防護措施，生活還是正常進行。

方方在後來接受採訪時說裡面沒有謠言，都是真實的，就有兩處小的錯誤。這些事情不是我們能夠證實的，就像有句話說的看到的不一定是真的，聽到的也不一定是假的。

2、寫日記的動機

本來方方日記寫得是武漢在災難，這就讓反對她的人們批評在武漢抗疫最難的時候，她的日記傳遞的都是負能量，給抗疫造成不好的影響。海外版在亞馬遜接受預定，副標題是“來自疫情中心源頭的報道”這就是更觸動了華人的心，有些國家和媒體想把疫情的源頭這個帽子扣在武漢頭上，在病毒來源還沒弄清楚的情況下，取了這麼一個副標題，切切實實的觸碰到了華人的底線。也就是在這個時候，有些支援方方的人也開始重新審視了，這個不是個人感情，而是國家榮譽。方方此時也是被無數人質疑，不管方方對此事什麼態度，這件事就很難得到大家的原諒和支援。

3、方方和胡錫進

胡錫進對方方日記的評價：

“它不會是一般的紀實文學交流，它一定會被國際政治捕捉到。很有可能的是，在未來的風浪中，華人民，包括那些曾經支援了方方的人，將用我們多那麼一分的利益損失來為方方在西方的成名埋單。”

方方也對此表示了迴應：

“一個真正的寫作者，不會認同胡先生居高臨下的恩賜式的包容。你以為你是誰？這個針對胡先生前一次關於“方方日記”的言論所表的態。”

胡錫進是媒體人，方方是作家，他們都是與文字打交道的。胡錫進寫的是新聞，新聞就必須有它的真實性，方方寫的是文學作品，可以是真實也可以是虛構的，從這個角度來說我們應該是支援胡錫進的，而胡錫進的左右逢源也是很多人看得見的。

方方日記就算是她口中說的記錄的都是真實的事件，也應該看到一線人員的無畏付出，也要以發展的眼光看武漢的情況越來越好，不僅僅都是災難。一些不懷好意的人正好利用了這一點，對我們潑髒水。

呵呵，在方方支持者看來，只要政府做的事，都是錯的，即使雞蛋裡面也要挑出骨頭來，你們監督批評政府，不管他做的怎麼樣，有沒有做，都不需要調查研究，他就是錯的，什麼事只要反對就好，因為你在監督他，即使你們造謠也沒事，因為我這是為國家好，對吧

此次新冠肺炎疫情圍繞方方的日記進行爭論，恐怕最“失望”之人應該是極力反對方方的人了。廢了九牛二虎之力，使出渾身解數聲嘶力竭大罵和譴責方方，把方方的日記視為抹黑中國，什麼是給美國遞子彈和刀子呀！方方的日記還讓一些人煞有介事，冥思苦想撰寫長篇大論，上升到階級鬥爭和叛國投敵層面去剖析。而且還沾沾自喜，覺得自己有多麼高的深謀遠慮及高瞻遠矚，以此彰顯自己的寫作才華。那可真是把方方日記這個雞毛當令箭了，不過一切莫須有的漢奸叛徒、賣國賊等罪名，都化為了泡影，這些人真是顏面丟盡無臉見江東父老。

其實在美華人眼裡，方方的日記連燒火棍都不如，還什麼子彈和刀子呀！反對方方的人，也太高估了方方日記的能量了，此舉簡直就是往方方的臉上“貼金”。而且這樣無形中，就把方方日記這個雞毛炒上了天，使日記編輯成書在國外出版。正所謂的是滾滾長江東逝水，一切付諸東流，竹籃子打水一場空，反對方方的人一無所獲白忙活了，好失望呀！

現在反對方方的人已是黔驢技窮，萬般無奈沒有辦法，只好靠造假做最後一搏了。有良心具有正義感的名人，顯然不會站在他們錯誤的一邊。於是極力反對方方的人就開始公然造假，假借名人之口侮辱攻擊方方。前幾天就有的跳樑小醜不擇手段，採用移花接木的方式，偽造央視著名主持人白巖松之口和影象，惡毒攻擊方方，真是不知羞恥喪盡天良。好在白巖松及時發現，毫不留情地進行了打假和揭穿，人們才恍然大悟明白了是與非。