假如學校真的是因為一些突發情況引發的人手不夠，而且還暫時沒辦法解決，那還可以理解，大家也不是野蠻人，可以通融通融。但是你學校一聲不吭，自作主張的給家長們通知必須照做，這換作誰都接受不了，應該事先讓老師與各位家長們溝通。好心辦壞事說的就是這類了，如果能把事情好好談清楚，就不會出現怨聲一片的這種情況了。

個人認為視家庭情況來看，如果家長有工作，完全不認可，就像我，全職媽媽我很樂意的，又多了一個瞭解孩子，接觸孩子的同學，特別是老師的機會

絕對不合理 ，學校家長是平等關係，學校無權要求家長去做家長不願做的事，一般學校都僱有保安，要求家長做門衛，不但無理，還很過分。

家長可以配合學校老師對學生的學習監督，也可以就學生的習慣養成，衛生等習慣的培養等問題達成協議，至於家長會老師指責家長，防疫期間要求家長捐助防疫物資等情況，及提問說的讓家長義務當門衛都是不合理的，也是不現實的.

學校是政府部門管理下的義務教育階段的學習陣地，有關經費都有教育主管部門撥付，即使經費不足，也不能轉嫁給學生家長，增加學生家長負擔，除非家長自願，否則就是不合理的，就可明確拒絕。

現在的學校門衛都是需要註冊登記的保安公司提供，學校是沒有權力叫誰去做門衛的。有可能是學校裡的學生比較多，在某個上學或放學時段，需要學生家長幫助維護秩序，以保證學生安全。如果是這種情況的話，學校會在家長群裡發出號召，徵集學生家長做志願服務，是不會硬性指派的。

作為一名教師，我認為不合理。自己所在學校和周圍學校也沒聽說有這種要求。畢竟家長們要忙於謀生、工作、家庭、養育孩子……平時工作中能不叫家長就不叫家長，不忍心再給家長添煩亂。學校也有專門的門衛。

倘若是學校想讓家長多瞭解、體驗學校工作，增進家長和學校的感情，感悟做義工的奉獻精神，增加家長和孩子關於校園的話題，更加全面的囑咐孩子在學校應該注意的問題，讓孩子體會到家長對學校的重視，對自己和同學的關心……若家長有特殊情況可以請假或換班，或是一學期只輪一次，一定程度上也可以理解。

對於無論合理與否，個人無法改變的要求，就陽光心態接受，或許能有另一番意外收穫。

這是不合理的舉措。我認為不合理有三點理由：

1.大部分家長都有自己的工作，為了到孩子學校做門衛而請假，輕則增加了家長的工作量，重則家長可能考勤全勤獎拿不到，造成一定經濟損失。

2.目前，大部分學校都安排後勤人員擔任門衛，還有的學校配備保安公司的保安做門衛，比較專業，也有一定的處理突發事件的能力，家長再加入的話，多此一舉。

3.學校管理創新搞噱頭，不講究實效，這樣的面子工程，對家長對孩子沒有一點好處，不搞也罷。

基於此，我認為讓家長做門衛，簡直就是畫蛇添足，多此一舉。

一件事，是否合理，要有一個標準去衡量。

學校要求家長義務去當門衛，如果用"義務"去衡量，就將這個問題法制化了。的確，我國沒有任何一部法律說家長應該義務去學校當門衛，麻煩′的是也沒有任何一部法律禁止要求家長當學校。

""法不禁止皆可為"，因此這件事不能用法律去解釋其是否合理。

學校和家長共同的目標是培養孩子，所以我們用"是否有利於孩子"，家長是否自願，作為評判此事是否合理的標準，最恰當。

千萬不要學校政策一出來，只要不符合自己的利益就喊"不合理"，彷彿同學校有仇！

二是提問者沒有說明是自願還是強制。有時，老師的話就是命令，家長也可能把自願理解成了強制。

三是家長要弄清學校的初衷究竟是什麼。是為了省錢，還是為了家長更好地瞭解學校，瞭解學生，家校聯手教育培養孩子。

只有明確了時間長短，詢問了家長願不願意，弄清了真實意圖，才能判斷是否合理。

為了反對而反對的人，他所反對的一切都不合理。

為了讚美而讚美的人，他讚美的一切都合理。

合理不怕指責，只怕偏見。

最後申明，如果時間不長，尊重個人自願，為了孩子，我會立即報名參加。

學校要求家長去學校門口當門衛，我是不認同的，但是如果是學校招募協助志願者，家長自願報名去學校門口協助學校開展工作，我覺得是可以的！

現在的教育講究家校合作，學校和家長之間都希望透過合作來促進學生的成長！因此，如果學校校團委組織招募校門口志願者，我相信有時間的家長也會積極參與的，畢竟家長做志願者，也很好給孩子做一個好榜樣，培養孩子正確的價值觀。但是，學校不能要求家長去門口站崗，畢竟不是所有的家長都有時間的，每個孩子的家庭不一樣，可能有些孩子父母家庭富裕，不用怎麼去工作都能維持家庭開支，因此，他們有時間參加校門口站崗活動。但有的孩子家庭相對比較拮据，特別是入城務工子弟，這會對人家家庭有很大影響！

肯定不是讓家長做門衛啦！

估計是現在疫情期間門口需要疏導，幫忙測體溫等，讓家長報名做志願者！

包括平時上學放學時間門口人流量都很大，很多學校都會組織家長志願者指揮交通，畢竟僅僅靠學校保安和老師人手是不夠的！

問題所說的“門衛”用詞欠妥，應該叫做“護學崗”，也就是協助學校在上下學時段在校門口維護交通秩序與治安以保障孩子們在上下學人流車流高峰時段的交通暢通與出入平安，此外，學校讓家長做護學崗的做法不是強制要求，通常是由多方倡導的一種志願活動。護學活動是由學校老師、保安以及警察和家長聯合開展的，孩子是大家的孩子，孩子的平安是大家共同的心願也是共同的責任，學校倡導熱心家長參與志願護學合情也合理。

我覺得如果是偶爾一次兩次讓家長去學校做門衛是可以的，但也得是自願原則。如果是輪班做門衛，那肯定是不合理的，每個家長都有自己的工作崗位，也有家庭要照顧。

門衛是個崗位，學校是應該招聘專人的，一般的學校都是有專職門衛的。

題主要表達的意思是否是學校要求家長義務協助門衛管理上學擁堵問題？

個人覺得這是利大於弊。

可加強家校互動。目前，社會上很多家長對學校和教師有諸多不理解，正是因為不瞭解學校的運轉，不瞭解學校的事物。學校透過成立家長理事會，可以讓更多願意參加學生管理的家長能夠有的放矢。也能讓家長更能夠了解教師不僅要教書育人，還要解決諸多問題。

這樣既有利於提高學校的管理效率，也能減少家校矛盾。

需要說明的是，學校不會要求家長一整天待在學校，只是讓家長在早上上學時間協助管理。

不合理，沒有這個規定，家長送孩去上學卻讓家長做義務工護校。我看有些地方確實這麼做，但是作為家長卻不敢拒絕，孩子在學校學習，撕破關係不利於日後的家校工作開展，頻率不高的話就接受吧。[來看我]

不合理。學校是培養祖國未來的搖籃，整這些沒用的形式，完全是浪費時間。完全不懂意義何在。如果有的孩子父母不在怎麼辦？是否會對他們也是一種無形的影響？難道孩子看到父母在充當門衛的角色就會發展的更好嗎？父母難道就這麼閒嗎？學校給父母發工資嗎？別再瞎折騰了。不如多想想如何提高教學質量，如何能夠讓孩子更健康的成長。個人拙見。

我認為是不合理的。主要有以下幾點原因：

如今，家長為了讓孩子有更好的未來和更優秀的學習條件，都是起早貪黑努力掙錢。而要求家長犧牲工作時間為學校充當門衛，這是不合理的。且家長也沒有義務為學校充當門衛。畢竟家長對於學校，更應當做的是配和好學生管理工作，而不是保衛學校安全。

對於學生安全的第一道防線：門衛系統，必須有專業人士充當，這樣才能切實保障好學生的生命財產安全。而讓學生家長去充當，並不能切實解決學生的安全問題，反而會因為家長的不專業引發一些不必要的矛盾！

對於學校，最大的權力就是要求家長做好家校溝通，切實保障好學生的學習能夠有序進行。而對於要求家長義務做門衛，既沒有教學依據也沒有法律依據。所以學校就沒有權力要求家長前來充當門衛。

這個不知道合不合理，都是按照學號輪流去的，基本上半年輪一次，可以接受，養孩子哪有容易的，現在選擇不生孩子的家庭也不少，就是因為太麻煩了，事情太多太瑣碎太操心。手抄報，低年級假期手工作業，打掃衛生，參加學校舉辦的各種活動，等等。

我覺得不合理。理由如下

一、既然是義務，就是自願，要求家長去做門衛，就違背自願原則。

二、家長要工作，要生存，有自己的負擔，不一定有時間義務勞動。這樣要求，加重了負擔，不近人情。也不合理，更不合法。

三、學校的目的可能是家校共同管理，但是這個方式欠妥 ，可持續性差 ，堅持不了多久。

學生是國家的未來，也是家庭的希望，培養學生成長是義務。但是作為輔助的家長義務做門衛，沒有考慮多方面的問題，不合適。

小寶在幼兒園中班，已經有兩年時間，每年都會義務輪值兩次左右，父母輪值當天，孩子也要在校門口值日，每次都是我親自參加，每次三個家庭的父母，手持防護棒或防護叉。幼兒園也會有保安、工作人員、協警、再加上義務父母兵，安全性提高了很多！

不可以以要求的態度去要求家長當門衛，但是可以透過鼓勵大家去參與的方式，對於熱心的家長，給予一定的表揚與感謝

您現在能夠提問這個問題，就說明您內心對這件事情是有點牴觸心理的！

但是我覺得這件事情不能夠用合理或者是不合理來解釋！這不像買東西一塊錢就合理，兩元錢就太貴不合理。這件事情只能問你是否願意？學校在確定某一項家長參與的任務之前，一定是經過考慮的，要麼是真的需要家長參與，人員缺乏，要麼有其他的原因。那個學校是孩子的學校上下學都有自己的孩子，如果家長有時間義務的去給孩子服務應該感覺到很幸福！沒什麼老師可以門口當門衛家長為了自己孩子們的安全就不能去協助一下呢？

因此，做事我們應該看他有利的方面，一方面家長值班可以增進與老師之間的交流，為班級做貢獻。老師都是喜歡比較積極地配合學校工作的關注。另一方面可以體驗老師學校工作的辛苦，和老師更好地進行溝通。其實班主任也是執行學校裡的各項分派任務。也是非常為難的。家長為班主任排憂解難，班主任同樣也會對孩子更加上心。學校的謝謝舉動也是為孩子的安全考慮，本質的目的就是為了為孩子上學創造一個好的環境！

因此像這樣的志願者活動，都是家長自願參與，沒有合理不合理之說。