印度的地理位置屬於亞洲。

印度人的思維模式受西方的影響根深蒂固。

印度是很想學習西方的，包括侍強凌弱崇尚武力領土擴張慾望的膨脹等等。

由於民族的本質和底蘊的不足，有點畫虎不成連貓也不象了，學的不三不四不五不六的。

古印度是世界四大古文明之一，印度河文明歷史悠久，由於外族入侵印度河文明逐漸的消亡，沒有傳承下來。

1757年印度淪為英國殖民地，直到1950年，印度才宣佈成立印度共和國，同時成為英聯邦成員國。

印度是南亞最大的國家，在英國長期的殖民統治下，印度幾代人接受英國西方式教育，西方式管理，已經形成了西方人的價值觀。所以說，印度人的思維方式西方化很正常。

印度人雖然有西方人的思維方式，但是缺少了西方的科技水平，缺少西方人的行為能力，所以經常做出一些不倫不類的事情，讓人哭笑不得。

這個論點是不成立的哈，因為一個民族的思維習慣需要長期性的文化薰陶，才能形成一種固有的思維模式。譬如說西方人家庭觀念淡薄、並不講究面子，注重個人，這是由於西方歷史上的社會倫理和文化有別於中國，但是對於一個華人來說，由於過去的宗法制和社會倫理的存在，讓華人看重家庭，重視倫理，在乎別人對自己的評價。

所以這造成華人注重和人打交道時各種潛規則，華人講究面子是因為過去宗族的話語權很高很強，所以人們在乎自己在宗族內部的評價和地位，宗族內部的評價越高，越重視你，說明這個人越是受到尊重和地位高。

而這些都是數千年的薰陶逐漸形成的一種固化思維。

印度雖然被英華人殖民過，但是時間短，英國的文化輸出小，不足以改變印度人的思維方式和社會文化。因此，恰當的表述應該是印度在生活習慣上比較傾向於西方，或者在思想上也比較受西方文化的影響，但自從工業時代以後，西方社會的崛起，實際上西方文化對很多國家都產生了影響。

但根源上，每個民族依然保留著自己的文化和思維方式，民國時期華人大量接受西方文化，但也不見得改變了華人的思維方式，只不過說在一定程度讓華人透過別人的文化來反思自己。

印度人的思維方式和文化根源在於宗教，華人重視物質生活，而印度人因為宗教氣息濃烈，所以比較重視精神，輕物質，所以就幸福感來說比我們感，更容易產生幸福感，由於宗教的影響，印度人的性格也比較懶散。

印度要崛起，其實具備了很多不錯的條件，比如它和西方關係好，這能讓他們獲得西方的支援，人口基數大，對提高經濟也很有幫助。但是印度歷屆政府總是口號喊的很響亮，但是真正是實現的卻很少，而且他們雖然很自信，但是卻好像缺乏一種雄心壯志。

不過這話可能說的不正確，其實印度人很有雄心壯志，但可能缺乏的就是務實精神吧，雖然想要當霸主，當大國，但就是不願踏踏實實去發展自己，反而喜歡透過武力這種方式來彰顯所謂大國影響力。

應該說這是由於他們缺乏務實精神的表現。

另外印度人給人一種很自信的感覺，但這種自信實際上是鼓吹出來的自負，因為要知道它的歷史就是一部被侵略史，一個國家擁有如此不堪的歷史，卻反而有這樣驚人的自信，難道不是讓人感到奇怪的嗎？

華人僅僅因為清朝末年那一段歷史就被這段歷史包袱壓在快抬不起頭，為了崛起付出了多少艱苦卓絕的努力，這是因為華人能夠冷靜的認識到自己和別人的差距，這種真實客觀的眼光因此造成過去很長一段時間的文化自卑。

相比之下，印度的歷史遠比我們更加不堪，可是反而有一種迷之自信，這大概是從尼赫魯時代開始，印度為了提升大國地位和民族自信心，因此開始大力鼓吹民族主義，在加上過去印度在周邊國家不斷挑起爭端。

應該說這些都造成印度人感覺自己很強大的錯覺，換言之他們並沒有清醒客觀的認識到自己和西方的差距，如此來看，印度反而缺少的就是一群唱衰自己的公知的存在，以便激發他們自尊自強的意識。

畢竟誰也不願被自己人如此看低自己不是？

總而言之，印度人的思維習慣因為宗教的影響而表現不同，既不同於中國，也不同於西方，因此不能說他們的思維方式西方化，也不能說他們是亞洲的西方人。如果這種論點成立的話，那麼明治維新以後全盤西化的日本，連語言中都大量加入外來詞彙的日本人豈不是也成了西方人？

因此這是不成立的，印度人的思維方式早已經因為過去數千年的宗教歷史而固化了。

我並不認同這種說法，我們所說的西方化，通常是指它們的社會制度、民俗民風西方化，而所謂的西方化則是一個資本主義的模式，印度不是，嚴謹的說是具備這種模式，但不全面。印度是一個具備某些西方化，同時又有封建迷信色彩的國家，而且後者比前者要嚴重的多。首先，印度的歷史是長還是短呢？說長，我們知道古印度是一個文明古國，但是，印度歷史上的古文明和現在的印度並沒有什麼傳承性，可以說是兩個不同階段的歷史。印度所有王朝更迭非常頻繁，主人總是在變化，例如，古希臘人、波斯人、大英帝國等等；印度的歷史王朝基本都是外來入侵者建立，而且後來者都把前者的社會制度推翻重來，因此，馬克思曾經說“印度是一個沒有歷史的國家”。

古印度和佛教都和現在的印度不沾邊，印度的社會制度隨著各個統治者的變化而變化，印度信奉印度教而不是佛教，佛教是弘揚佛法，提倡人人平等，而印度教是印度社會種姓制度的始作俑者，也是種族歧視的源頭。由於印度缺乏歷史傳承，所以，印度社會自獨立後就很容易被當權者灌輸外來文化，印度社會制度並沒有一個長遠的戰略，走什麼道路它們自己也不知道，而是順風爬。印度社會風氣散漫，懶惰，安於現狀。由於印度的輝煌都是外來人創造，這些人很多都留在印度，總是懷念曾經的輝煌，因此，每個王朝的後裔都喜歡標榜自己多厲害，也導致印度喜歡吹捧和被吹捧，喜歡臉上貼金，好面子，這個是印度社會的一個風氣。

印度社會存在的西方化是印度散漫的特性造成的，印度並非是真正意義的西方化，西方國家的特徵是工業革命的崛起，印度不是，印度缺乏工業革命，它依然是一個農業大國。印度的西方化只不過是容易被感染，導致印度具備西方化的特徵，是虛偽的西方化。印度社會最大的特徵依然是封建特徵，這種封建並不是遵守古老的傳統，閉關鎖國，印度很開放，富人過著資本主義的生活，而窮人則依然處於封建思想的約束中。印度教影響著印度的社會，印度90以上的人信教，印度的種姓制度依然存在於印度，並且根深蒂固，這個佔印度大多數人，怎麼能夠說印度西方化呢？不過是一個假西方化罷了。

前文我說了，印度好面子，感覺自己什麼都是最好的，它們喜歡這種自我陶醉，因此，它們瞧不起西方化，當然它們瞧不起別人的一切，總是感覺自我良好，其實印度是散漫化，這是它們的特點。印度受宗教影響認為人是有輪迴的，這輩子受苦是上輩子做了壞事，這輩子老實點，下輩子有希望成為富人，所以它們視一切為身外之物，活著是為了來生活的更好，因此，缺乏理想，得過且過，混吃等死熬日子，這也是它們的思維。印度是一個農業大國，但印度的飲食真的不豐富，缺乏創造性，吃飯都用手抓，廁所都沒有，過去真沒有，它們叫做一切來於自然而歸於自然。西方是這樣嗎？顯然不是，其實，印度誰都不是，印度就是印度，像霧像雨又像風，說不清道不明，是一個另類存在。

沒看出來。我怎麼覺得印度象中世紀人，思維吧，夜郎自大。行為吧，牛尿能治百病。穿著吧，象出土文物。就一點象西方：野蠻。

印度是世界上四大文明古國之一，有自己的文明，但是他們被英國殖民後，不以為恥反以為榮，想做殖民者的衣缽傳人，還學會了帝國主義霸權的那一套。

在地區上做個大國還不滿足，四處挑釁來彰顯自己的實力，想在地球上做個有聲有色的大國。一個國家做什麼事、要與自己的實力相匹配。盲目擴張、到處生事，早晚都會捱揍，最後灰頭土臉不算，那個玻璃心就會傷的稀碎。

印度認為自己能講流利的英語就是西方人了，當年英國能成為日不落帝國，靠的是世界第一的強大經濟，還有為其擴張開路的強大軍事機器。你印度有什麼，無非有資本主義體制、霸權主義野心這些空架子。

我對你的看法不能完全認同，印度是小姐的心態、丫鬟的命，不能正視自己的實力，盲目的做著霸權夢而已。

你錯了！印度人經常與他們創造的神為伍，已經處於神經病狀態，有幻聽有幻覺自我精神分裂，滿嘴跑火車，語無倫次，邏輯思維混亂。這就是印度人！

回答:

現在印度在世界上成了一個不倫不類的國家，既沒有西方國家的特點，也沒有亞洲國家的屬性。印度的國策戰略方針是遠交近攻。討好巴結西方，伸長雙手去抱美國的大腿，從西方和美國那兒得到支援和購買先進武器，稱王稱霸。在南亞、在亞州搞挑釁、搞侵略，總想統治亞洲，成為世界大國、強國。

印度受到西方的影響是事實，但要說是亞洲的西方人不準確，因為他沒有西方人的智慧，沒有西方人的文化科技知識，沒有西方人的行為能力。但搞侵略，要優先，打腫臉充胖子，沒有本事要面子，這些方面的確有象西方人和美國的特點。同時有一點比西方人強，一是髒、亂、差、臭，二是貧民窟比西方和美國多。印度雖然受到過英國的殖民統治，在某些方面英國對印度有一定的影響，但在科技文化知識這些影響很少，不足為奇，因為印度的宗教和種性是非常強烈的，是任何人都改變不了的。印度的思維方式就是和別人攀比，總認為自己比別人好，比別人強，沒本事還要面子，一心並呑小國，侵略蠶食鄰國。印度這些所作所為和西方的思維方式相同。這也許與受英國的殖民統治有關，把英國原殖統治民印度的那一套學到了，現在把這一套用來欺負打壓其它國家。這點的確象亞洲的西方人。

準確的說，印度是用西方，特別是繼承了英國的政治理念與制度，來管理自己的國家，以及在國際事務中，發揮的作用。但是，印度的骨髓裡，是有自己的傳統文化的。所以，不能夠因此就認為印度已經全盤西化。而且，印度的思維方式，也已經全盤西化了。

而這些理念，就是來自於日不落大英帝國時期的傲慢。而印度也想繼承日不落大英帝國時期的傲慢，而在周邊地區頻繁地進行軍事挑釁，以彰顯自己的國力。

而實際上印度的國家實力完全遠遠落後於強大時期的日不落大英帝國，但是，印度卻作出了日不落大英帝國想要做的事情。因此可見，印度的思維方式並不完全符合西方的思維方式。而印度的傲慢就是來自於印度狹隘的民族主義情緒，這實際上是嚴重傷害了印度在國際上面的形象，嚴重的影響了印度和周邊國家的關係，阻礙了印度的全面發展。

印度的高種姓人就是來自中東歐的雅利安人，所以他們的面板比較白，他們征服了印度以後，把印度的亞洲人都降為了低種姓人，所以他們骨子裡頭是親西方的。

印度本就不是我們所認為的亞洲人。

捋一捋，印度人的血統。

最初，大約10~20萬年前，第一批智人順著海岸線從非洲來到印度，再順著海岸線去向東南亞及澳洲，北上日本。

大約7~10萬年前，第二批智人自非洲出發在中東分離，向北的是歐洲人，也就是白種人的高加索人種，向東的又分為若干，一部分到達中國雲南，是黃種人也就是我們華人的祖先（這裡不說）。剩下一部分是高加索人種也就是雅利安人在大約4000年前侵入印度地區，壓迫當地的矮黑人，混血形成了2億多達羅毗荼人。

面板比較黑的達羅毗荼人：

沒有混血的雅利安人，最終成為雅利安—旁遮普人，大體對應今天的巴基斯坦/印度/錫克教徒，總人口大約4億，其9000萬伊斯蘭教徒生活於巴基斯坦，是主體民族。2.82億印度教徒是印度的高種姓人群（5000萬高種姓+吠舍的達羅毗荼人），2700萬錫克教徒是次高種姓。

旁遮普人：

因此，實際掌控印度的，就是白人的雅利安旁遮普人。人家根本與我們就不是一路，從語言、血統、文化上與東亞+東南亞的蒙古人種沒什麼關係。本來就應該屬於印歐語系的白種人好不好？

我們從印度的社會制度和經濟模式看他們似乎是沿襲了英聯邦殖民時期聯邦制政府的社會制度和聯邦經濟模式，然而我們從印度的民族和生活方式分析又是一個多民族，多信仰的國家 ，而且是以一個很另類的印度教為主的神化國家。他排拆穆斯林異教，造成宗教衝突不和，社會階層種姓制的壁壘，造成社會階級制度矛盾的深化。最大的國家問題是軍隊和政府不能嚴格的統一和指揮，不能形成一個政權領導核心，因此造成除絕少數科技精英外都處於一種思維紊亂的局面。從他國的國際野性的計劃實施欲一霸南亞和印度洋及和中國比高低 的一系例可笑的結果看，從他國內的工業設施和生產能力看其經濟發展模式和西方社會制度 ，經濟，政治，人民民主自由，法律架構都格格不入。其國版圖在亞洲，但又缺乏亞洲人種的性格和治國理政的特點。所以只能統稱其為“雜交”民族的國家。

印度的思維的確有些像西方，但西方又分好幾部分。西方的成功部分是北歐部分，像英法德等等，這些人愛搶奪，但也很勤奮。而西方的失敗者，至於是誰，不說了，就是剩下的一部分。

印度的思維更像是失敗歐洲的部分，人比較懶散，又喜歡好大喜功，好吃懶做，基本不是統治者，而是跟班的。印度在英國入侵將近200年的過程中，印度一直是英國的小跟班，而且到現在還引以為榮，多麼奇葩的印度啊。

印度等級森嚴，人分五等，前四等屬於人，護理等基本不屬於人，乾的都是印度，最髒最累的活兒，比如打掃衛生間。他們的等級是很森嚴的，幾乎不往來，這種習慣在人類歷史上也是比較少見的。

印度就是這樣分散的生活，是一群一群生活的，而不能形成一個整體。所以印度厲害嗎？在印度人眼中，我們怎樣評價並不重要，關鍵是西方人是不是看得上印度，尤其是印度的宗主國，英國是不是看得起印度？印度覺得這樣做就足夠了。

印度未來會怎樣呢？應該還得要。現在的印度中的大部分人在西方看來，都是不入流的。印度只有2億左右人口在西方人的眼中還行，其他都屬於被西方人認為是看不見的角落，就像美國看非洲。

所以印度雖然現在是一個國家，但要分開看，才能看出不一樣的認讀。印度可以說是用五彩斑斕來形容，因為印度人太多了，不能用一個印度來形容，這就是我認識的粗略印度。

因為印巴分治的成功，所以印度是被西方稱之為和平演變的代表。

西方世界很喜歡印度的一個原因就是印度的和平演變，這就導致了原先印度的大地主們可以繼續持有印度的土地，併成為印度新的資本家，而其他國家諸如辛巴維（威）都是徹底的革命，把原先的資本家都趕出了本國，並把土地等資源劃為國家所有，所謂的資源主權變更。

西方國家為什麼一定要鼓吹印度，就是他們在印度有一定的利益，如果印度學習辛巴維（威）把土地劃為國有，可想而知，在資本的立場上，印度會失去整個世界的合作、投資、貿易鏈。

而西方也希望印度可以成為標杆，其他國家可以學習的榜樣，這樣既不會破壞經濟的主體，又能建立一個新制度可以親美，對西方世界而言特別是美國，是相當支援的。

另外，在非洲的最南端的南非就是另一個榜樣，當曼德拉過世的時候，全世界的多個主要國家的領導人都出席了葬禮並講話，這裡他們所推崇的曼德拉精神是不一樣，都是各懷鬼胎的。