律師注重自己的口碑，從某種意義上講，是對的。，案子的博弈要看對手的佈局，沒有到最後，不要放棄。也許，這是弱者需要支援，也是人性美的展示，同時也是維護法律的正義。人性比口碑重要，道德比金錢重要。

其實這個問題的核心，是明知敗訴，還要不要積極爭取。

我認為是應該的。

以例項說明這個問題。

某甲交通肇事致某乙死亡，交警定某甲承擔全部責任。估計賠償數額一百二十萬左右。

這種情況下還需不需要積極爭取呢，要不要請律師呢？律師接不接呢？

1、很顯然，交通肇事致一人死亡，全責，符合交通肇事罪構成要件，賠償、判刑是板上釘釘的事情，要想不用賠償不用判刑，甚至於還想對方反過來賠自己，根本不可能。

2、即便是這樣，請一個靠譜的律師，在各個環節積極爭取，仍然是很有必要的。

如果工作到家，至少可以達到如下目標：

a、積極賠償，獲得對方刑事諒解，爭取從輕判處緩刑。

b、認真核算對方的損失情況，看能否核減一些，例如，本來對方自己估計賠償120萬，但是經過仔細計算，發現對方的計算並不準確，實際賠償的數額也就102萬左右。

c、積極和對方溝通，說明自己積極賠償的態度和目前的困難，看能否分期付款。例如，已經核算實際損失102萬元，經過協商，分五年付清，不計利息，那麼就相當於原來賠償的數額打了七折。

d、和對方積極溝通，調解解決問題，可以節省一半的訴訟費。

因此，即便是明知敗訴的案子，積極爭取仍然有重要的意義。

反過來說，律師要不要接這樣的案子？實際上，和必贏的案子相比，必輸的案子相對於當事人，律師的作用同樣重要甚至更為重要。在這種情況下，律師的作用不是反敗為勝、爭取不可能的勝局，而是在敗局中儘量維護當事人的權益，儘可能減少損失，把這個道理和當事人講明白了，取得當事人的理解、支援和配合，一樣可以接下案子，取得不錯的結果。

以上回答供參考。

我覺得當事人聘不聘請律師和這個案件最後會不會輸，這個案件最後會輸，當事人會不會聘請律師，都是當事人的權利，這個決定權在當事人而不在律師，律師能給予的只是建議。當事人的權利由當事人自行處分，我們作為律師要明確的告知其風險，當我們把風險明確地告知了當事人以後，如果他仍然決定要聘請律師，我覺得作為一個合格的律師，是可以根據具體情況去判斷和決定是否要代理這樣一個案件的。

請提問者首先弄清楚什麼是“敗訴”？

如果某嫌疑人（被告人）犯故意殺人罪，且事實清楚、證據確鑿充分，依法可能判處死刑，那麼這種情況下要不要律師辯護？或者說律師明知這是重罪還接不接案件？答案是這類案件必須得有律師辯護，沒有律師辯護案件就不能開庭，法院就不能下判決。這是國家法律的明文規定。

律師該不該接明知敗訴的案件呢？該！！

一個案件明知敗訴要不要代理，那就是說這個案件還沒有經過法院審理，沒有經過法院判決呢！這裡所謂的“明知案件敗訴”也就是當事人和律師的初步判斷了。

這樣的案件種類也是比較多的，比如：銀行信用卡逾期還款案件，借款糾紛案件，拖欠工資案件，以及一些交通肇事案件等。

對的，這些案件基本上都是敗訴的，但敗訴的標準如何認定？

比如，借款糾紛案件，原告起訴的時候，要求歸還本金、利息、罰息、違約金、滯納金、律師費等，被告方請律師後，法院沒有支援原告方的律師費、滯納金、罰息，那這種情況下，這個案件算敗訴嗎？大部分律師認為是贏了。

因為還錢是必須的，但一些附加的要求在被告律師的努力下，讓法院駁回了，應該說被告方挽回了一部分損失的，所以不能說這個案件就敗訴了。

但去年，賣車的這家國企改制成了一家民企，發現有一筆70多萬的賣車款都5年了沒有收回來，就將買車的這家國企告到了法院。

這個案件經過一審、二審原告都敗訴了，僅僅是過了訴訟時效。

像這樣的“明知敗訴的案件”一旦打贏，對提升律師名聲是大有幫助的。

這一方面是沒有到開庭時候，不知道對方的底牌和證據，另一方面是對方訴訟策略錯了，導致看著必敗的被告，反敗為勝。

總之，一些“明知敗訴的案件”律師還是要接的，哪怕風險代理呢？只要有1%的勝訴機會，就要100%地去努力！

這個問題是一個兩難的問題，我認為應該接！

一、案件的輸贏只有開了庭之後才能準確判斷，開庭前的判斷不一定準確。案件情況是不斷變化的，這一刻看著沒有希望的事情，下一刻可能就有希望了。

二、案件的輸贏不是律師可以決定的。案件是由法官、檢察官決定的，案件決定權不在律師手裡，律師不能對案件結果作出承諾。

三、要保留當事人的希望。案件就如病情，雖然結果可能不好，但不能說得太明確，律師當即告訴結果，當事人可能接受不了，可能會影響他一生。

四、律師還有法律援助的義務。即使案件確定敗訴，律師也有義務援助的責任，不能因為可能無法勝訴而拒絕接案。

五、律師有時候就如醫生和牧師，不能以結果為依據決定是否接案。醫生不能因為患者是癌症，不可能治療好而拒絕醫治！牧師不能這個人罪大惡極而拒絕做彌撒！律師有時候也是這樣的，不能以結果為依據作為是否接案的依據。

應該！

這不是輸贏的問題！

是為了客戶爭取最大權益問題！

罪犯也有權利得到某些利益。

這個問題很有趣兒！明知某案敗訴，律師該不該接這個案子呢？在弄清這個問題之前，我們先捋捋律師是幹啥滴？[what]其實，律師這個行業，往好了說是維護當事人合法權益，維護公平正義，但同時你也可以理解為律師和當事人是一種“買賣”關係！律師向當事人提供某種專業服務，當事人就其服務支付相應可接受的“對價”，收買其服務！從這一點來說，律師屬性本質是服務屬性，即我給你提供良好專業服務，你給我對等的報酬！因此，在絕大多數情況下，律師的收費不與案件輸贏掛鉤（少數風險代理等案件除外），不管輸贏你都要給我錢，因為我付出了專業勞動[得意]！這有點兒類似於醫生

首先要和當事人說明，這個案子很大可能會輸，如果依然要委託，那麼可以接，但要告知風險，讓當事人有充分的準備和心理預判

律師應該做社會關係的修復者，不能繼續撕裂已經破壞了的關係。面對一個明知敗訴的案件，如果的確內心確信原告會敗訴應該明確告訴原告，如果原告堅持起訴，也可以接受委託，其實一個這樣的案件還是有幾點意義的：1、蓋棺定論，法院給一個明確的法律判斷，誰是誰非，一目瞭然；2、律師可以把握機會促進調解；3、訴訟本身是普法的過程；4、這樣的案件，原告自己對案件的判斷和律師的意見是不一致的，透過法院的公開審理，他該心服口服，有利於矛盾的解決。

律師該不該接明知道會敗訴的案子？這主要看律師與委託方的協議而定，因為律師是一個職業，律師的本質工作就是儘可能為委託方挽回不利局面，爭取有利條件，減少損失。前提是在不違背職業道德基礎上。

該，是義務，敗訴的案子也得辨個是非呀，敗訴了不等於一點對的地方也沒有，就是說人就是再惡劣也是有尺度的，究竟錯在哪裡呢，錯了有多大的程度，應該辯明是非。

律師執業規範第二十五條：律師不應接受自己不能辦理的法律實務。

從規範上說，這是硬性要求，若是違反可能會收到律師協會的處罰。

從律師的個人影響來說，可能會導致當事人對律師個人的評價降低，有損個人名譽，這樣的律師在律師界是做不長久的。

當然，換個角度。當事人必敗的案件不一定就是律師不能辦理的。怎麼理解這句話呢？我們應當從必敗二字來剖析：所謂的勝訴和敗訴也不是一概而論的，同樣的50萬借款糾紛，A律師幫你要了50萬的本金外加3萬的利息，B律師幫你要了50萬本金外加10萬的利息。那麼你就可以肯定B律師是勝訴，而A律師是敗訴了嗎？所謂的必敗也是這個道理，本應支付50萬，但關於利息，以及出現調解的情況是律師把握的關鍵。若是好的律師，積極與法官和對方當事人溝通，完全有可能以當事人喪失還債能力，得到少於本金的調解。以及在利息的支付多少上下功夫，使得法院少判或者不判利息。

因此，沒有必敗的案件，但存在“少敗”的案件，即使律師知道錢應該付，也可以為當事人爭取一定的訴訟空間。關於這個話題，其實在刑事領悟更多的涉及，比如死刑辯護，無期辯護等。

這得看什麼級別滴律師了，哪個行業都分三六九等，像什麼全省，全國百佳律師，他們注重口碑，也不在乎這點小錢，人家一個案子就能頂普通人幾年工資，級別低滴也得養家餬口對吧，明知道會敗訴也會跟當事人說清楚，不過就是做個答辯代理，儘量給當事人爭取利益，都要吃飯對吧，但不能麼有職業道德就是了，不要去欺騙，忽悠當事人，明明打不贏滴還說麼問題，那就有損行業形象

律師的職責和信仰是什麼呢？是不是維持正義，保護正義？這一切的發心都是應該善良的，而不只是律師代理費。

因為我們家也在請別人打官司，打了快兩年了，還沒有太大的訊息，心裡也是很著急，就覺得律師說可以勝，怎麼就勝不了呢？又覺得世事不公平。

律師提供的是法律服務，是在合法的前提下為客戶爭取最大的利益！打個比方本來敗訴要賠1000萬給對方，經過律師的據理力爭，反覆和法官和對方當事人進行情理和法理上的溝通，最後只賠付100萬給對方！這樣的敗訴難道律師服務沒有價值嗎？在合法的前提下為客戶爭取最大的利益是律師的使命！

其實是否接受一個案件，關鍵要看代理這個案件能給社會和律師帶來什麼？會讓社會和律師失去什麼？然後進行綜合衡量，做出決定！法治的進步是每一個參與者共同努力的結果！

在沒有法院判決以前，任何人都不能確定案件的輸贏，有時候整個世界都認定有罪或者要輸的案子，竟然贏了，在沒有開庭調查審理以前，法官也不敢斷定輸贏，也有很多律師及法學專家都認為是必贏的案子被法院判決輸了，有的時候從表面看是沒有希望贏的案件，經過雙方質證和庭審，竟然被法院判決輸了，類似的案件很多，如趙作海案件等，何況律師在接案子的時候是禁止承諾案子輸贏的。

為什麼不接呢！如果大家都不接，一半律師就要失業了。只要你認真準備，至於結果就不是你能控制的了。

做好本分。