以前誤以為自己是正確的，都是他人的錯。其實沒有對錯，只不過看問題角度不同而已，王陽明的心學“無善無惡，無對無錯”

正確與否，是相對而言的。我們必須明白，正確，它的前提是處在一個語境中，或者是一個情境中，說大一點，是在一個時代背景之下，這是其一。

再者說，每個人都認為自己是正確，還不如說，這個所謂的“正確”，是最適合自己的觀點或利益的，明顯是帶有自我，甚至狹隘的色彩。每個人雖然是獨立的個體，但是每個人怎能獨自生存，獨自生活？不是說我們沒有足夠的自信，而是我們不能自高自大，自負自滿。我們都是存在於家庭和社會之中，更要和不同身份和角色的人士交流和溝通，那麼，我們要做出或說出一個正確的選擇和觀點，必然要參考周圍身邊人的觀點和意見，聽取別人的建議，這樣，我們最後的決定才真實可靠，才會正確！

最後再說一下，怎麼樣的正確，才是真正的正確。改革開放初期，有一個口號說，實踐是檢驗真理的唯一標準！是否正確，是否為真正的正確，都是需要實踐和事實來佐證的。真正的正確，雖不必是放之四海而皆準的東西，但至少是對我們個人自己以及周圍大多數人是有利和有益的。

總之，我們要多讀書，會思考，人是形形色色的，世界是五彩繽紛的，既有百家爭鳴，百花爭豔，又有異曲同工，殊途同歸。個性張揚，別忘了把握真理，願我們每個人提高自己的認知，提升自己的判斷力，把握真正的正確！

這個標題非常有代表性，也是非常深奧的問題，更是人生應該探討的問題；其實世界上每一個人都認為自己是正確的，能無壓力主動認識自己的缺點和錯誤的人是極少數的，甚至不足萬分之一。

總結: 一、凡是認為自己的一切言行100%都是正確的，這樣的人適適是傻子，達90%以上，只不過傻的等級不同而已。

二、凡是能認識到自己缺點錯誤的人，能作自我批評的人，這樣的人才是聰明的人，但是很少。

三、凡是言行不僅有淵博的知識，而且有邏輯、有哲理、能預判並實現結果或目標的，這樣的人是偉人。

四、依仗權力、武力、錢利等的"正確"，這不屬於個人知識的正確，一但他們失去權力等，也許是個傻子。

正確與錯誤本來就同時存在的。

對與錯，分別它就會被它所牽絆。

管它呢，隨它去吧(*￣m￣)

正，一橫為天，一橫為地，天地相連，容左右正反。

包容萬物為闊，理解一切為願。

正確海納百川，道為天地之源。

世界上沒有對錯，

只有看事情的角度不一樣

利益決定立場

決定對錯

每個人往往都覺得自己的言行是正確的，這是由於個人的知識水平、生活閱歷、認識判斷能力、文化道德修養水平所造成的。

個別人的知識水平很低，認識能力很差，頭腦固執，總是自以為是，喜歡跟別人爭吵，甚至貶低他人，處處掩飾自己的無知無能。這是文化修養和道德修養水平差的表現。

每個人的言行舉止往往不一樣，到底誰的正確，誰的錯誤？不是由你來確定，也不是由我來確定。公說公有理，婆說婆有理，到底誰有理？公公沒有資格做最終判定，婆婆也沒有資格做最終判定。

有時候，一個人的言行舉止正確與否，要靠社會公德、職業道德、婚姻家庭道德、法律法規、紀律章程等來判定。個別無知的人什麼也不懂，很不虛心，顛倒黑白，指鹿為馬，用狹隘的眼光看問題，就只能固執地認為自己正確。

有時候，一個人的言行舉止正確與否，需要多數人的贊同才算是正確的。這就是為什麼要透過民主投票的方式來解決。

但是，多數人贊成的也不一定正確，有時候真理掌握在少數人的手裡。這就是為什麼在民主的基礎上還要進行集中，還要透過國家最高領導機關或者黨和政府的最高領導人，或者各個行業的專家最終拍板決定。世界各國，無論怎樣宣揚民主，都是這樣做的。例如，美國總統一人就可以否定國會的某一項決定，美國總統一人就可以決定是否對外宣戰，美國總統一人就可以指定由誰來擔任政府部門的高階官員。中國自己的一票就可以否決聯合國安理會關於某項提案的表決權。

一個人的言行舉止正確與否？歸根結底要看：是否有利於提高生產力，是否有利於國家和社會的發展進步，是否有利於提高人民群眾的生活水平，最終要靠社會實踐的檢驗來確定。這就為什麼說實踐是檢驗真理的標準，這就是為什麼說事實勝於雄辯！俗話講，誰英雄誰好漢，練兵場上看一看。

人們往往會說，“公說公有理，婆說婆有理”，清官難判家務事。這是對的。因為我們不瞭解具體情況如何，“公婆”各執一詞，片面強調自己的觀點，有的甚至顛倒黑白，無中生有，造謠撒謊。所以無法判斷其誰對誰非，我們不能盲目地片信其言。

在一定意義上，“公說公有理，婆說婆有理”也是正確的。為什麼正確呢？由於時間的關係，這裡就不說了。

正確的東西是負面最少的，得到大多數人認同，更不會被歷史淘汰的。

作為個領導來說少為自已慮點，多為群眾辦實事解決除理問題不偏見。你做到了嗎？

真正的正確就是真正的解決了問題，真正的正確就是能接受實踐的檢驗，真正的正確是說話辦事恰到好處!

“正確”和“錯誤”是相互對立和統一的辯證關係，並無標準，“正確”是建立在錯誤之上，“錯誤”是依據“正確”而生，因此，“正確”和“錯誤”是變化的，是無常的，因人而異，因地制宜，如果想要擺脫“正確”和“錯誤”對立二元關係，唯有不偏不倚，不分不別，保持清淨平和之心，順其自然，恆順萬法，此乃道人之心！

脫離慾望的正確比較接近正確，

但也不是絕對正確。

把開心留給別人等於自己一生修來的福慧

個人與集體，主流與直流，主要方面與次要方面，都是有區別的。個人認為正確東西不能夠代表所有的人都認可。青蛙坐井觀天，認為天就是這麼大。個人的想法不能取代集體的意見，個人的真知灼見不能取代集體的智慧和結晶。不然，社會就不可能有進步發展。當年，皇帝認為普天之下莫非王土，率土之兵莫非臣。也要有議事大臣。個人的觀點和意見不能凌駕集體至上，這就是民主社會。

正確的標準不是誰說了算.出現一個問題回答千差萬別.一個道理一個順理增過臉紅脖子粗.到時候還在爭吵.還是不分勝負.我認為利益分配不平會引發爭吵.其它家廷小事也都會你我想的都不一樣.公說公有理.婆說婆有理.引發肝火會拳腳參加.任命吧.不服不行.還再講什麼道理.

這個問題太大了，太了不起了，能提出這個問題已經說明了提問者已經意識到自己的認知有侷限性，不過古人已經回答了這個問題，道可道、非常道。

每個人都認為自己是正確的，這一點很現實。

在遇到問題的時候，大家都用各自的認知思維去思考問題的本質，去尋找解決的途徑。就像學生做一道多解題一樣，都有自己的答案出來。

有錯誤的，是認識不明確。有對的，但過程複雜難易程度有別，是思維路徑有別，對知識掌握的多少，深度不同而己。

什麼樣的“正確”才是真正的正確呢？

個人認為，最接近真理的認知，才是真正的正確。

真理就是在一定的環境，一定的時間內，對事物最符合規律性的認知，得到最符合現實需要的理論見解。

所以，最有效的見解，是在社會實踐，理論研究中得出，並能夠指導現實解決存在問題的方法。這樣的“正確”才算得上真正的正確。