私立教育是公立教育有效的補充。當今社會，公立教育短期內不可能完善，教育質量受多重因素影響不一而足。區域性地方由於對教育的重視程度遠不到位，經費投入和政策支援都很欠缺，致使老師的數量還不能配備齊全，質量根本無從談起。引入私立教育可以分擔地方政府的財政負擔，滿足一部分經濟狀況好的社會群體對教育環境較高要求。

公校和私校的終點是不一樣的，公校終點是高考，而私校終點是申請入校。

至於你說的高考公平，高考制度要的是是平等，而不是公平。

這個問題的根本是高考和申請入校的區別

大部分人真的應該感謝中國的高考制度，

每個華人可以不分階級，不分貧富均擁有一次獲得頂級教育的權利。

在我看來，這是古代科舉制留給我們寶貴的精神文化遺產。

國家政府代替了當年的鄉紳，成為廣大學子最堅強的後盾。

潛移默化地讓所有人相信，一切皆有可能。

同時高考對於中國富人家的孩子真的是不公平，以單次考試這種方差極大的方式錄取，完全無視考綱外的綜合能力，另外中國大學對學生的補助達到了喪心病狂的程度，想想你的住宿費吧，有錢本應接受更好的教育，然而在中國花錢買不到，那麼他們以另一種方式尋求自己的公平，去國外花錢買更好的教育。

最後我想說的是，其實是中國的學子無論在哪兒都已經很優秀了，只是沒有足夠的土壤和資源讓大家成長。而導致了所謂的喪文化和佛系文化。留學對於大部分還算聰明的人來說，確實是一個很好的跳板，且越早出國，槓桿效應越大。比如無論在哪，都是本科生嫌棄學校裡的研究生質量，在國內讀出來的學生，單論智商，還真不一定是誰比誰強，畢竟我舉了很多例子，如果一個高考還算優秀的人來讀海本，基本上是碾壓。但鄙視鏈總歸是有內因的，這個內因已經不在個人能力上，而是在社會階級上的，整體而言是越早出國家庭條件越好，而家庭資源的合理傾斜也給很多人更多的機會。

如果你是國內的一名學生，我希望你自信一些，其實你很好，如果你是一名海外讀書的學生，我覺得大家不要再抱怨環境和歧視等，其實你已經獲得了比國內同學多很多的機會。

這個世界，同樣是工作八小時每天，有人日進斗金，有人月薪6000。智力上的差距有那麼幾何倍數的大嗎？並沒有，選擇比努力重要太多。

在招生方面，私立學校對公立學校造成一定影響。

一些私立學校是名校也是貴族學校，一般招收成績好的學生，在眾多報考學生中只招收少數。學費高昂，常人可望不可及。這樣的學校資金實力雄厚，看重辦學質量，不惜重金招賢納士，師資力量自然有優勢，教學裝置齊全先進，學生食宿不是一般的好，花園式的校園，小班額教學，琴棋書畫皆有涉獵，文化生活豐富多彩，注重培養學生的能力。強強聯合，學生收穫多多。人往高處走，成績優秀家庭條件好的學生都向往這樣的學校。

公立學校和私立學校公平競爭，選擇權在學生。有競爭才有發展。

私立學校越來越多，應該是增加了教育的的公平

首先說一下高考並不會因為是私立學校就高考加分或者是破格錄取

對於一個地區來說，好學校就那麼多，但是想參加高考上大學的學生卻是很多，好的學校招滿了學生以後剩下的學生該怎麼辦？說一下我們的縣長，僅有一個好的公立高中，還有其他的學校，每年考上本科的同學僅有個位數，這對於好學校以外的學生來說是太不公平了，

這是個私立學校的出現，無異於給了其他學生希望。說一下我的學校的情況，因為是剛剛創辦的學校，只能先招收一點基礎差的同學，培養美術體育和英語生，這些對文化課的要求比較低，有人就認為這是投機取巧，殊不知他們在這些上付出了什麼，音樂生在我們每天中午午休的時候，仍然在校園的一角練習著樂器，體育生冬練三九夏練三伏，風吹雨打仍不為所動，為什麼，這是因為學校給了他們提供了上大學的希望。

或許有人認為私立學校

或許有人認為私立的學校師資比較雄厚，優秀的老師比較多，但是也不能因為這樣否認了學生們的努力啊，更何況私立學校老師比較負責任，畢竟他們的工資待遇和學生的成績掛鉤。

私立學校給更多的同學參加高考，考上大學的希望，是對現有教育公平的補充。

私立學校越來越多，是市場需求造就的結果。因為中國幾十年獨生子女的政策，讓人們越來越重視孩子的教育。即使現在二胎政策放開，可很多富人仍然有條件把孩子都送去私立甚至貴族學校上學。一方面是他們能夠負擔昂貴的學費，另一方面，私立學校多數都是寄宿制，家長把孩子送去，自己就"省心"很多。所以，私立學校的性質，更傾向於"服務"化。既然能"舒適"得養育孩子，那麼有條件的家長肯定就不會吝嗇錢財了。既然有利可圖，自然私立學校就能在近些年如雨後春筍般冒出很多。所以說它是市場需求的結果，而非教育本身的必須品。

私立學校從根本上，並不能影響教育的公平性。中國的私立學校，主要都是集中在義務教育階段的，以幼兒園和中小學為主。有規模大點的私立學校也會有高中部，從幼兒園到高中的一貫制。私立的大學，也是有的。但數量並不多，最主要的是質量都不行。很多都是依託著名大學建立起來的分校，師資等各方面與公立大學都相差甚遠。而且私立大學的招收錄取分數線也普遍較低，大多屬於三本或者專科行列。大多都是公立學校考不上的孩子才會去選擇私立大學。而大學教育是一個人接受的最高等的教育。它直接決定一個人接下來的職業選擇和人生走向。這一點，國內和國外還是有很大區別的。像美國的哈佛大學就是私立大學，而且學費很貴。而我們國家的好大學，都是公立的，學費也往往較低。

不得不說，這一點還是要感謝我們國家的。中國的高考政策，可以說是保證我們教育公平的最底線。只要學習成績好，就能透過高考上好大學。在高考面前，沒有貧窮富貴之分，沒有三六九等之分。正是高考才讓那些窮人家的孩子有機會改變自己的人生軌跡。只能說，在高考前接受的教育，無論是私立學校還是公立學校，都是屬於朝高考奮鬥的過程。就像無論人吃山珍海味還是五穀雜糧，最終的目的都是為了達到身體健康。只要高考這個"身體健康指標"不變，"山珍海味"的私立學校也好，"五穀雜糧"的公立學校也罷，不過都是人們因經濟條件不同而做出的不同選擇罷了。它並不能影響教育的公平性。

國家的政策

義務教育法規定，鼓勵民間辦學助學，這就決定了，私立教育是合法的。

當然，法律也有規定教育不能以營利，為目的可以適當盈利。事實上是什麼樣子呢？

拿我所在當地的一個私立學校來說，2000年初，國家政策放寬，幾個老師合夥出來開辦了一所私立學校，剛剛創辦的時候並沒有那麼火，甚至有一度經營不下去。

到12年的時候，突然當地政府政策規定，本地的高中上自習，不允許收任何自習費。補課不允許收任何費用。

這一條政策，剛剛一實施。老師們都在默默無聞的奉獻。奉獻一年，兩年沒問題，時間長了，大家也都面臨著要生活的問題，也有家庭要照顧，都有意見。

高中不是義務教育階段，但是這種盲目的明文規定，挫傷了老師的積極性，這就導致後邊學生上自習是以值班的形式，老師就不進班輔導了。

這麼一些實行沒多久，家長就開始告教育局，但是教育局也沒辦法，因為財政大權根本不在他們手上，學校的辦學經費都是統一財政劃撥。自習費和補課費不屬於必支專案。

後來很多家長就陸陸續續給孩子轉學，將孩子送到那所公立。

自此，那所公立迎來了他的春天。說是不盈利，但是目前據說盈利規模已超過四個億。請問這是少有盈利麼？

私立學校的模式，

分段招生。

拿我當地私立來說：

優秀的學生食宿，學費一切全免，有時候學生還給予補助。這種上學 不花錢還掙工資，哪個家長不願意往哪兒送。

然後靠著優秀學生所給他帶來的成績，在社會上大肆宣傳。普通高中是沒有這個條件去做的政策也不允許。

差的學生，那就是高價，學費單交，還得交擇校費。據說2-10萬不等。

這種一高價擇校生，養優秀學生“以生養生”的模式，讓這個學校進入了良性迴圈：優秀學生免費上學，普通家長趨之若鶩，學習差的高價買進。

招生範圍

私立學校不跟公立學校一樣，一般情況下不受就近入學原則的限制，而是全口範圍招生，這就使得其可選擇的範圍更廣。

比如，我們省內的某中學某二中就是以這種方式全省招生，搶奪優秀生源。

相對而言公立學校考慮到教育的公平一般都是採用劃片錄取就近入學的原則，所以學生的聲援很難控制，這就導致公立學校，想要獲得好的生源非常難。

私立學校辦學條件好，主要就是因為收費高。自己收上來的錢，想怎麼分配怎麼分配。學生交的學費高私立學校肯定會綜合考慮給學生提供更好的環境。

拿公立學校說，住八人間房間，內沒有廁所，只有樓道公共衛生間和公共洗漱室，私立學校的四人間有空調有衛生間有淋浴沒法比。

私立學校的老師工資高，比公辦學校的老師工資能高出一倍不止。還不包括各種獎金鼓勵績效。私立學校教師，假期期間可以辦補習班，進行招生培訓，這又是他們額外的一部分收入，而且是合理合法當地教育局是批准允許的。

而公辦教師就有很多限制，除了拿死工資之外，沒有別的額外收入。而且公辦教師因為職稱的問題，很多年輕教師只能等論資排輩；工資遲遲得不到上漲。

私立學校的教師考核，不是根據你看你教齡，而是你自己的校學成績和貢獻，憑本事吃飯。豐厚的獎勵和績效定是拼盡全力。

這麼一對比越來越多的老師，如果不是因為有著編制的牽絆，可能都已經跳槽到私立學校。

之前，我自己寫過一篇文章，說：咱們國家的基礎教育，是世界上最廉價的精英教育。

但是這種情況，隨著這幾年各種私立學校的崛起，以後，只怕這種廉價的精英教育會越來越少，直至消失。

為什麼我會擔憂呢，這就像你說的，涉及到教育的公平。就是你手上掌握的財富，決定了孩子教育層次和能否擁有優質資源。有錢可以用財富去購買優質的教育資源送孩子去各種培訓班，輔導班。

偏遠山村有國家的政策照顧，而最慘的應該是城市的底層人民。

我本身是咱們國家平民精英教育的受益者。我特別害怕，我的下一代不會在享受到這種福利，而是要花高價去私立學校，拿我來說，一個公辦學校的普通教師的工資，去私立學校的費用是我難以承受的。

真心希望國家能重視起來，提高公辦教師的待遇，限制部分大肆擴張的私立學校。促進教育的公平性。

私立學校增多，主要是一方面國家及地方政府對教育總體投入不足，無法滿足居民教育需求。另一方面，隨著社會發展，公辦學校發展緩慢，無法滿足居民對教育的質量追求。

不贊同私立學校，他們在培養愛國很弱，當然本身都是外籍，就不可能給孩子說中國的各種，但是孩子從小應該培養愛國主義教育。

1、私立學校越來越多不是好現象。私立學校越來越多說明公立教育不能滿足家長和孩子的需求。政府應該找到原因，改變公立學校的用人機制和教育管理，來滿足社會需求。政府如果支援私立學校的發展，那是在減輕自己的財政壓力，讓老百姓為教育買單，這不符合民生問題的保障要求。

2、私立學校層次不齊，家長慎重選擇。如今私立學校的教育質量和水平層次不齊，家長需要經過慎重考察後做出正確選擇。

3、對教育公平的影響。私立學校花費較大，普通家庭是很難承受的，一些有錢人才可以去上學。勢必對教育公平有著較大影響。呼籲政府買單辦私立或者是改變公立學校的體制，像私立學校一樣管理，也會起到改變質量的效果。

朋友們，不管什麼樣的學校，首要的是孩子自己願意努力，再是遇到好的老師！

存在既合理。為什麼私立學校這麼多？反應出來公立學校的問題。現在公立學校最大的問題就是教師的責任心問題，上課不努力，背後出去補課。其實家長不但沒省錢，反倒還得操著心。反觀私立學校，學費是貴了點，但老師是盡職盡責的。不用家長再去操過多的心了。我感覺私立學校會越來越多，而且會越來越受到家長的歡迎的。這樣也好，會倒逼公立學校做出制度的改革，公立教師的鐵飯碗必須雜碎，讓公立教師有憂患意識，。這樣才能從本質上改善我們的整體教育質量。

（1）基礎硬體上私立學校食宿條件和教學環境普遍強過公立學校，畢竟這是私立學校招生收高昂學費的基礎。但在家長看不到或者不注意的地方私立學校往往偷工減料，例如實驗儀器等方面。據我所知，河南洛陽的私立學校基本都是租用公立學校的實驗室做實驗備考的。非常有意思的是，我在公立學校破破爛爛的教室裡看到是高配置的新型教學多媒體裝置，在私立學校富麗堂皇的教室裡面看到的是上鎖的陳舊的二手投影儀。中國私立學校普遍存在經費不足的問題，看似高昂的學費其實不足以支撐學校的日常運作，每年的地皮租金都是一筆很大的開支，硬體設施投資回本更是遙遙無期。私立學校表面上硬體不錯，但僅限於眼睛能看得到的地方。

（2）私立學校師資力量相對落後。目前在各地最好的學校都是公立學校，私立學校的學生平時考試成績很好，碰到中高考立馬歇菜。各地私立學校的骨幹教師基本都是公立學校退休教師。說句不敬的話，他們早就落後於時代。另外一部分教師來源於考不上公立學校編制的人。說私立學校待遇比公立學校好就是個笑話。住房公積金、退休年金、職工醫保、農村教師補貼、女工補貼養老保險補貼等有多少私立學校可以提供？在這種待遇下想招到好老師怎麼可能呢。私立學校的老師不但質量無法保證，數量也無法保證，各私立學校教師流動性很強，我見過私立學校讓中專護理專業畢業的學生教初一數學的。私立學校慣用的招式是小考前走關係拿題讓學生成績遍地開花 ，到大考的時候傻眼。我教過一個六年級的時候在私立學校全年級第三名的學生，做應用題基本靠像拼魔方一樣去拼湊 。在全國都很有名氣的楓葉國際學校，除了英語外其他科目基本都爛得沒辦法。

（3）私立學校管理更“人性化”。私立學校老師比公立學校的老師態度要好很多，更有耐心，你可以理解為招生的需要，畢竟學生跑了要扣工資。就是這種教法讓私立學校的孩子個個像“大爺”一樣的，完成學習任務還找我要獎勵，搞得他讀書好像是為了我一樣的。說實話，我的補習機構收到私立學校的學生都頭疼，學生太難管，基本靠哄。

大學階段的私立學校我們就不必討論了，大家都知道的，基本都是不入流的。說了這麼多，我相信大家已經很清楚結果了。私立學校不會影響教育的公平性，如果說會，那就是私立學校的孩子花了大價錢接受的是劣質教育。教育的本質是育人，現階段的私立學校都是奔著盈利去的，有此目的想搞好教育無異於天方夜譚。

首先從目前的一些私立學校發展比較好的地區來看，私立學校超越公立學校似乎是一件必然的事情，因為私立學校有足夠的經費來對學生進行素質教育和因材施教，也自然比公立學校能夠吸引優秀的師資。各國目前都在想辦法讓公立學校不至於落下太多，然而卻不約而同的採取了看重成績，加時補習等措施，例如澳洲在之前提出要進行全國統一學測，並據此發放補貼經費，後被教室工會抵制。英國前段時間不是邀請了中國的數學老師去英國教授應試方法等等，但似乎都不太成功。不過，我們應該可以，因為我們的大學畢竟不是申請制，成績佔絕對核心，私立學校優勢不大，所以他們很多都把目光放在培養孩子出國讀書這條路上。

私立學校的存在本身就是一種不公平：私立學校的存在打破了“富不過三代”的魔咒，當教育也併入可以用錢解決的問題的時候，寒門再難出貴子或許會成為不爭的事實！

九年義務教育階段，越來越多的私立學校開始湧入，比如我老家所在的一個小縣城，短短兩年的時間裡就起來兩所私立學校，那可想而知全國會有多少！那麼為什麼會有越來越多的私立學校呢？

有一種說法認為，現有的九年義務教育不能滿足所有人的需求，所以需要外部力量介入，我覺得這種說法我不是很認同，還是拿我們當地舉例子，原來縣城有三所高中，在下面鄉鎮上還有三所高中，另外還有技校、職高，其實完全可以滿足上學的需求，頭幾年甚至因為生源不足，裁撤合併了鄉鎮的一所高中！因此無法滿足需求的說法是站不住腳的！

那麼問題就來了，為什麼會出現這麼多私立學校呢？原因無非有三：

1、私立學校投資方逐利的需求；

2、地方政府教育方面投入能力不足；舉辦私立學校，打造優質學區，促進房地產、經濟的發展；

3、部分家長特殊的需求（沒有私立學校這個概念以前是沒有的）！

就像地方政府不希望房價往下降一樣，私立學校的發展也會在地方政府的推動之下發展的風生水起，幾乎可以這麼說，任何一個孩子在公立學校就讀的孩子的家長几乎都會因為私立學校的出現而受到很大影響：

比如個別私立學校因為有錢任性，確實能夠招攬來一大批優秀教師，相應的教學質量就會更高，再加上本身透過政策優勢招來的生源質量也不錯，整體成績就是一片大好！如果自己的孩子在公立學校上學，且成績不是多麼的突出，或者說原來不錯，進入公立學校以後出現退步，家長很有可能就會感慨自己沒有能力讓孩子進入私立學校就讀！

一、有錢的家庭，孩子成績不是太差，進入私立學校未來希望翻倍！

私立學校收費都是相當高的，比如山東某縣城的一所私立學校2018年小學收費標準：普通班31800元/年；實驗班34800元/年；語言表演班（一二年級）37800元/年！

就按普通班收費標準來算的話，小學五年就要超過15萬，這對於普通家庭來說只能是望而卻步！所以有錢的家庭，孩子成績還不是太差的，那麼進入私立學校，由於師資力量更強，學習氛圍更加濃厚，學習環境更加優越，那麼他成功的可能性就會更大！

二、有錢的家庭，孩子成績很差，進入私立學校，可以以另一種方式鍍金！

比如很多地方的私立學校，招生的時候並不只是招優等生，而是重點看有沒有錢，像我們當地的一所私立學校，高中階段總共有6個班，但是其中有兩個是尖子生班，其他的班級學生水平都很一般，都是沒有考上高中又不願意上技校，家裡還有點錢的！

對於這些成績不是很好的，往往私立學校會尋求跟國外的所謂高校合作，當然都是一些不入流的大學，當然也是需要高投入的大學，甚至只要有錢，可以保證你能直接免考進入，這樣的話一樣可以實現自己的大學夢，還能去國外鍍鍍金，拿個國外的文憑回來，將來就業啥的一樣好使！

自古以來，考試都是最公平的選拔方式，也是很多寒門學子能夠改變命運的最好的方式，但是現在來說，對於寒門學子依然是唯一的出路，而對於富裕家庭的孩子，卻有了太多的選擇！

教育公平是一個非常宏大的主題。事實上，不完全和學校的歸屬性質有關。

退回到二三十年以前，在那個時候中國基本沒有私立學校。教育不公平現象其實依然存在。高考分省錄取導致的某些地方比其他地方更容易考上大學的現象在當時就已經存在，而且某種程度上講比現在更為嚴重，因為當時的分佈更加懸殊。所以才會出現很多非常有趣的現象。比如對於北京上海的知青子女，就可以享受回老家考大學的特殊待遇。這種特殊待遇的存在，實際上就證明了當時就已經存在了高等教育資源分配的不平等。

除了高等教育以外，學前教育，義務教育以及中等職業教育也存在著類似的現象。在當時學前教育並不普及，而且當時普遍存在著企業辦社會的現象，所以很多學前教育是按照行業來設立的。比如機關幼兒園，專門招收公務員子女，紡工幼兒園專門招收紡織工人子女，機械幼兒園專門招收機械製造行業工人子女。不用多說，無論在師資還是在辦學條件上，總是機關幼兒園特別好。義務教育其實也是如此。某些大型企業比如油田礦場，往往會為職工子女配建相應的子弟學校。在當時，這些學校的師資和辦學條件很多時候都優於地方政府管理的義務教育學校。

由此可見，就算完全以公立學校構成教育體系，也不能真正的解決教育公平問題。在這種情況下，一個人的社會地位尤其是政治地位，決定了他本人和他的子女享受教育資源的情況。

私立學校的出現，當然並沒有解決教育公平問題，只是把教育不公平，從政治層面轉到的經濟層面。在這一點上，其實體現了中國改革開放以來的一個普遍特點。這是由著名經濟學家吳敬璉所總結的，在改革開放以前，中國社會存在著政治上的不平等，在改革開放以後，透過經濟上的不平等逐步取代了政治上的不平等。很多人覺得自己受到損失，主要還是因為在前者的情況下不平等，沒有被有效的觀察到。從某種程度上講是一種進步，但不是一個徹底的進步。

很多人詬病教育不平等的一個重要原因是教育不平等會帶來一個很嚴重的問題，就是階級固化會進一步強化。在私立教育逐步取得優質教育資源之後，教育成本將顯著提高。對於大部分人來說將難以承受，於是優質教育成為了少部分人的特權。而教育又是通向社會上層的一個重要的門檻。在這種情況下，就形成了上層建築教育成本這樣一道門檻攔住了意圖提升社會地位的中下階層。階級固化顯然會強化。

這種說法當然是有道理的。但問題在於很多人所向往的純公立學校模式時代也沒有辦法避免這些問題。很多人不切實際的把上世紀七八十年代所出現的社會階層大變動與當時的教育環境聯絡起來。從根本上看，當時之所以出現這樣一種變動，本質上是因為中國社會恰好在這一時期實現了一個巨大的變革，從而創造了一個社會階層在短期內迅速發生變化的空間。有少部分人抓住機會，一步登天。這種時機在全世界各國都會發生，但是第一發生的機率比較低，第二持續時間不長。很現實的說，這樣一個機會視窗在上世紀末就已經關閉。上世紀90年代中期考上大學，90年代末考上研究生或者出國留學的人是最後一般享受這個福利的幸運兒。所以說一句讓提問者也許很不滿意的話，那就是私立學校的增多，其實並沒有從根本上造成教育不公平。因為這原本就不是私立學校增多導致的。

絕對意義上的教育公平在任何國家和任何時代都從來沒有出現過。教育是一個兩面性的社會活動。從個人層面上看，確實具備提升個人能力的作用，從社會層面上來看，它同樣是進行社會管理乃至於控制的重要方式。教育的陰暗面其實就主要集中在後者。很現實地說教育不公平是一個普遍現象，而這種普遍現象的背後有其深刻的歷史邏輯根源。

人們有錢了以後消費觀念會變的，私立學校就好比是奢侈品，而公辦學校就是維持溫飽的必需品吧，私立學校越來越多說明有錢人越來越多了。

公辦學校是面向大眾的，私立學校本應面向小眾，就像英國小留學生，但是私立學校越來越多，就造成差距拉大，就像補習班一樣！私立學校用重金挖走國辦知名老師，在我們這裡很常見。就像郵政幹不過四通一達，私立學校初二學生就上完初三課程了，初三全是考試複習。孩子壓力大，但是出高分，沒辦法，環境完成的！

私立學校越來越多，給孩子提供更多的教育資源。這可能給家庭貧困的孩子就造成了不公平，但另一方面也要給每個願意學習的孩子更多的學習機會，這也無可厚非。

發展趨勢而已，以後但凡有條件的家庭都會想把孩子送進私立校，就像現在很多農村有條件的都轉進城裡一樣，很多農村現在學校都荒廢長草了。看到很多私立學校可能真的是在走素質教育，有很多興趣小組什麼的，再加上如果私利學校如果老師教不好，偷懶不負責是會下崗的，但是公立校老師可能就不會有來自下崗的壓力，因為他們被國家納稅人養著。長遠來講應該是私利學校會越來越多吧，因為人們生活水平提高了，對受教育的選擇也會多一些，目前國際一流名校大多是私立校。

昨天剛有一問題，談到私立學校，多年來，與幾個私立學校有聯絡，觀察20多年，發現私立學校的幾個優勢，公立學校無法比：1、體制相對自由、靈活。2、校長從原公立學校髙薪聘請，或是公立學校退休名校長。3、用較高工資，從各校尤其是邊遠學校，招來各科名師。4、學生住校學習，節省大量時間，晚自修、早鍛練。5、學校有較好的福利，比如早.中．晚免費歺，如雙職工在校，子女也可免費。解決了老師後顧之憂。

當然教學質量是必須保證的，否則⋯

私立學校通常是小學、初中。在小升初與中考中，私立學校優勢盡現，良性迴圈由此形成。

大量的成功人士，重視子女教育，又無時間管理教育，化費較高學費卻是不成問題。久而久之，私立學校的生源，是公立學校無法比擬的。

我歷來認為：生源是學校教學質量之本。長此以往，公立學校怎麼和私立學校競爭？低收入家庭的孩子，只能在公立學校就學，教育公平談何容易。

這是兩種體制的衝突，初級階段肯定有矛盾 ，一種是公有制，所有資源都是財政供給的，教師基本穩定，安全感較高，校長是上級任命的，只要不出現大的安全事件，並且和上級關係處理好一點，基本上是勝任的。另一種是私有制，所有固定資源都是老闆投資的，教師和校長都是老闆聘請的，私有制遵循了資本運作的本性，投入要講究產出，若校長老師工作不到位，造成辦學效益低下，老闆肯定會解聘他們，故民辦學校特點就是跟著市場走的，校長教師必須適合這個市場，學校才有生存空間。

有公辦民辦有沒有矛盾，取決於政策導向，理想狀態是把所有的公辦學校都辦成標準化學校（人財物教都達標），民辦學校只能是特色教育的補充，滿足不同群體的需要。