學生心聲：我不要你建議，我要你強制！學習進度根本不會受到影響！

首先我們說一下學習進度的問題，在很多人看來，孩子們這麼長時間沒有回學校，一定拉下了不少的課程，實際情況真的是這樣嗎？

其實自行疫情發生後不久，很多學校就已經透過線上方式開展了教學，雖說總體線上學習時長可能不如在校學習更有保證，但是考慮到網上學習高效的方式，基本上可以彌補時長不足的問題！

比如在學校的時候，老師要分開在兩個班級分別授課，但是在網上兩個班級可以一起上，老師可以有更多的精力備考，理清教學思路，所以雖然線上時長相對少了，但是效率明顯提高了！

尤其中小學階段的課程，在學校裡授課，師生互動甚至課堂上的分組活動或展示活動會佔據相當分量，但是網際網路學習模式，無法實現這一點，所以老師用來教學的時間就比在校更長了，因此教學進度完全可以保證！

教育部的建議是站在減輕學生學習負擔的角度提出來的，所以這個建議本身當然會得到學生的衷心擁護！但是，很多事情就怕但是哈^_^！但是建議終歸是建議，建議的意思就是：我可以執行，我也可以當沒看見！

事實上，目前已經有很多省份明確要佔據暑假時間補課了，比如：

甘肅蘭州：小學本學期結束時間統一為7月25日；

江蘇南京：中小學7月18日放假；

湖南長沙：小學7月17日放假，中學7月24日放假。

甘肅慶陽：中小學（含中職學校）的放假時間為7月31日。

湖南郴州：中小學放假時間為7月31日。

從已經公佈暑假日期的地區來看，最遲要到7月31日放假，也就說要佔用一半的暑假時間，人家日期已經公佈了，估計很難更改了，因此建議確實不錯，只不過是姍姍來遲！

所以說，進度沒有受到多大影響的前提下，大可不必過於形式主義，或者照貓畫虎的看到別人推遲，你也要推遲，想象一下，大夏天汗流浹背，還要顧忌到防疫需求戴著大口罩，讓孩子們在擁擠的教室裡學習，真的不是太明智！

我覺得教育部的建議是明確而必要的。

⒈ 承認問題： 肯定了學生網課落下的知識空缺多

⒉ 解決辦法： 每天多上半個至一個小時；延至下學期或學年。 不建議耽誤學生星期日和暑期休息時間，用來補課。“來日方長”

現在眾所周知，因種種原因， 網課對於中小學生來說，效果很差，落下任務是勿用置疑的。但社會上對於復學之後，佔用平常週末、法定假日或暑假來補課早已熱議多時。看似合理，實是不合規（違背減負政策，加重學生負擔），不合情（學生疫情期間積集的心理問題沒解決，渴望復學之後的正常生活又難實現）、不合時（天氣已進入夏季，長時間戴著口罩也給學生增加不便和痛苦）。另外，知識的學習，對學生而言，只存在願不願學的問題，而不存在任務完不成的問題，只要願意學習，線上線下，課中課下，上課放假、學校家裡都能學，如果不想學，不管在哪上課，哪個老師教，落下課程任務也是難免的。只要在一個起跑線上，對大家都是公平的。

同時，提出的每天上課期間適當延長半個至一個小時，以及延至下學期或學年也是合理的。特殊時期，適當調整教學進度和教學內容也屬正常，知識學不完，只要循序漸進，大家又同步，對誰都是公平合理的。

這是教育部迴應社會訴求的一種官話，言語柔和而婉轉，言外之意也很明顯：建議你的孩子不補課，但你要堅持補，我也不攔著你。

誰來補呢？誰敢補呢？

公立學校及教師敢嗎？嚴禁補課的禁令早就擺在那，敢動嗎？一動就違規，後果自想自負，這裡勿須明說。

私立學校及培訓機構呢？私立學校看似有機可乘，恐怕疫情未除，出了問題，擔待不起，地方政府基於疫情安全問題，也不得讓你隨意做主，你還是得規規矩矩跟著公立學校的統一步伐來。假期補課可能只是腦袋的一種想法而已。培訓機構苦苦盼望復課後復工，恐怕也只是一場泡影，關門的嚴令看形勢在秋季之前撤回不了。在線上給學生上上網課，賺點生活費，彌補點損失還是可以的。

總之，學生想利用假期集中補課，在這個學期及暑期是行不通的了。

如何看待教育部說不建議佔用假期補課？學生的學習進度會不會受到影響？

教育部這個建議是非常貼合實際的，也是有助於孩子身心健康的。但是建議只是建議，很多學校已經公佈了暑假補課情況，大多集中在七月中下旬。

其實對於初高中畢業生，五一假期可能對於他們來說本來就是不會放假的。對於其他年級的學生而言，像我們江蘇各個學校為響應教育部“停課不停學”，從2月10日就開始了網課，也就是這學期已經開學了，只是上課方式變成了線上教學。

王登峰主任說開學復課有3條紅線，對於各級各類學校開學復課的衡量標準，王登峰表示開學復課有三條紅線：疫情沒得到基本控制前不能開學，校園防控措施沒到位不能開學，師生的公共衛生安全得不到保障不能開學。

也就是建議各個地區學校不要跟風開學，保障師生的安全是前提。

對於開學之後如何做好線上線下教學的銜接，王登峰表示，教育部明確要求各地一定要對學生居家線上學習的情況進行摸底。

摸底後如果大部分孩子線上教學效果還不錯，那麼開學後老師就不會從頭講課了，並且，根據已經開學的學校上課情況分析，開學後老師不會從頭講課了，最多可能會把重點知識講一下。

王登峰還介紹，開學以後，教育部鼓勵各地充分利用週一到週五的有效教學時間進行補課。如果這個春季學期的任務確實有很多沒有完成，也可以調整到秋季學期，甚至調整到下一個學年，總的指導思想是“來日方長”。希望透過學段、學期、學年的調整，透過充分利用有效教學時間，還有線上線下教學的銜接，儘可能減少佔用孩子們休息的時間學習。

教育部建議充分利用週一到週五的有效時間開進行補課。這個學期教育任務沒有完成可以推遲到下個學期或者下個學年，儘可能減少孩子們的休息時間。

確實，如果把孩子的休息時間全部拿來進行智育教育，這是不利用孩子們身心健康的，勢必會縮短其他方面，比如說興趣培養的時間，這也與中國提倡的素質教育嚴重違背。

目前，國內的疫情已經得到基本有效的控制，全國絕大多數省份，已經正式啟動了開學，就連此次疫情最嚴重的湖北以及武漢，也已經確定將於5月6日正式復學。

延期開學2-3個月，如何才能完成2020年春季的教學任務呢？早在確定延期開學之初，教育部就做出了“各地可以利用週末和暑假補足教學時間”的建議。

事實上，復學之後，已經有大量的地區，確定了採取佔用週末或者暑期來補足教學時間的方式。最早明確的，應該是四川地區的攀枝花和自貢兩市。攀枝花在3月27日確定，而自貢在3月29日確定（見下圖）。

最近一段時間，各地因為教學實踐的原因，準備利用包括即將到來的“五一”等假期來上課。

那麼，教育部為什麼在這個時候作出“不建議佔用假期補課”，而“學生的學習進度會不會受到影響”呢？

要糾正一個概念，教育部的建議，指的是“不佔用公共假期”。我們需要明白“公共假期”，指的是全華人民都享受的假期。比如，雙休日和其他清明、端午、五一等等國家法定假日。

那麼，暑假是否屬於“公共假期”呢？其實不是，這是一句全世界通例和教育的實際，具有單一指向性的假期。

也就是說，教育部的“不建議佔用公共假期”，其意思就是“不建議佔用週末和法定節假日”。

所謂的“不建議”包含“不支援、不反對”的意思，但細細體會的話，略帶一點反對的意思。

由於中小學開學，屬於省和市、區（縣）一級的管理許可權。教育部無法直接決定，所以採取的是“建議”“不建議”的措辭。意思也就是說，最終的決定權，在地方——各地區可以根據實際情況，因地制宜，採取適當的措施。

這樣做，沒有錯；不這樣做，也不批評。

不知道大家有無明白。

絕大多數家長和學生，最擔心的其實就是進度和質量問題。客觀地說，網路教學的質量，是難以得到有效保障的。據中國教科院的研究報告，38.81%的受訪家長認為是“學生不能集中注意力，容易分神”，佔比最大。

這一資料，側面反映出，家長對網路教學質量的擔憂。

個人認為，這一擔憂其實是多餘的。中國的教育，採取的是橫向比較選拔法，大家都是一樣，所謂“水漲船高”，自然，水位一降，船也就低了。

長達2-3個月的延期，雖然採取了網路教學形式，但由於對健康的擔憂，各地都限定了時長，教學任務能否完成呢？

其實，這是綜合方式來補足的。一是每天可以加1-2節課，成都地區普遍如此；而是減少機動時間，取消各種活動；三是還可以利用暑假的時間，透過減少暑假來補足。

個人認為，不管是質量還是教學任務，都可以保證，家長不必過於擔憂。

這個建議是可行、可接受的，影響是可以化解的。其理由如下：

1. 網課在完成教學的正常進度。各校在寒假結束開始，就已經在進行線上開課了，基本“停課未停學”。至少網課效果如何，需要線下檢測後評估，綜合線上線下後再來調整教學時間；

2.復課復學後可進行補償教學。如每天增加1堂課，延遲放學時間；

3.秋季學期也可進行調整時間。教育是個慢活、細活，不急於搶時間、搶進度。

4.疫情防控常態化，學生的學習生活也需要正常化。孩子們的正常休息，會更有利於學習成績提高和身心健康。

回答這個問題起前我覺得應該先提兩個問題，第一個問題是好學上進的學生會因為疫情而耽誤自己的學習嗎？

第二個問題是平時不好好學的學生會因為補課而就發憤圖強嗎？

我想這兩個答案都應該是否定的，所以我覺得教育部說不建議佔用假期補課是很明智的決定。

何況現在整個教育大環境都非常的焦慮，給孩子們適當多放放假緩解一下焦慮還是很有必要的，家長也不用太過於焦慮，應該趁著假期給孩子多做做心理建設。只有孩子心理健康了，面對學業的壓力，生活的壓力才會更有動力去接受挑戰。否則孩子們都因為壓力太大，心理出現問題了，那學的再好也只是鏡花水月，一場空。所以該放假還是放假吧！