諸葛亮軍事能力強其實是在三國演義才出現的。小說家之言萬萬不能全信。

歷史上，諸葛亮政治能力是非常強的。在他的管治底下，官員們沒人敢貪，只會努力工作為民辦事。

諸葛亮是位偉大的政治家、理想家，但不是傑出的軍事家。其政治才能堪比周總理，但軍事才能不如毛澤東。

理想家體現在他的政治理想從沒改變，打著重興漢室的口號，屢次討伐魏國。

軍事能力不足體現在這一點：

子午谷奇謀，是諸葛亮第一次北伐魏國時候，魏延想出來的計謀。計謀就是魏延帶一萬人馬奇襲攻下長安，諸葛亮帶領大軍經秦嶺等地到達長安，以抗關中邊外的魏兵。

計謀若是成功了，北伐魏國就完成了一半。

但是諸葛亮並沒有採取魏延這個計謀。以至於後來魏軍加於防守，北伐多次都勞而無利。

因為諸葛亮謹慎，導致決策失誤。諸葛亮善於深謀遠慮，但不屬於隨機應變的人。

軍事能力不是很差，只是太過謹慎了，凡事步步為營，紮紮實實的行事。

也對，北伐是件大事，我軍勢單力薄很難對付強大的敵軍，所以諸葛亮慎之又慎是情有可原的

諸葛亮的軍事才能怎麼樣這個問題，說難也難，畢竟他的軍事思想和理論寫出來實在太長了。說簡單也簡單，就一句話：他是在中國歷史上極其少有的對軍事擁有超越時代的理解的天才。

為什麼這麼說呢？因為按照他的思想打造出來的軍隊，基本就是三國時期的解放軍。換句話說，他的治軍思想和理論放在今天也不過時。

要知道，他是一千八百年前的一個古人。

季漢滅亡之後，司馬昭就曾經派人到成都收集諸葛亮本人的兵法著作，依照這個來練兵。“帝為晉王，委任使典兵事。及蜀破後，令勰受諸葛亮圍陣用兵倚伏之法，又甲乙校標幟之制，勰悉暗練之，遂以勰為殿中典兵中郎將，遷將軍。”

晉武帝司馬炎時代，鮮卑起兵造反，將領馬隆按照諸葛亮的八陣之法，“隆依八陣圖作偏箱車”，“奇謀間發，出敵不意”，以千名步卒大破鮮卑上萬鐵騎。

《中國軍事史略》當中，將諸葛亮與曹操並稱，"曹操、諸葛亮的思想可以代表三國時期軍事學術的發展水平。"

他的軍事思想體現在以下方面：

強調軍隊是政權的保障。《便宜十六冊》當中提到【國以軍為輔，輔強則國安，輔弱則國危】，簡單來說，他明確了軍隊、戰爭是國家政權的保障和基礎，是政治的延續。

強調治軍、武備。【夫國三大務，莫先於戒備】，透過治軍之法打造一支虎狼之師。【以教令為先，誅罰為後】。強調教育，反對一味地懲罰。

具體呢？【一曰,使目習其旌旗指麾之變,縱橫之術;二曰,使耳習聞令鼓之聲,動靜行止;三曰,使心習刑罰之嚴,爵賞之利;四曰,使手習五兵之便,鬥戰之備;五曰,使足習周旋走趨之列,進退之宜】。

又提出上為下教，【教令之政，謂上為下教也。非法不言，非道不行，上之所為，人之所瞻也。夫釋己教人，是謂逆政，正己教人，是謂順政。故人君先正其身，然後乃行其令。身不正則令不從，令不從則生變亂。】主張帶兵者必先正其身，才能教育好部隊。

此外強調治軍應嚴於法紀，賞罰分明。【賞罰之政，謂賞善罰惡也。賞以興功，罰以禁奸，賞不可不平，罰不可不均。賞賜知其所施，則勇士知其所死；刑罰知其所加，則邪惡知其所畏。故賞不可虛施，罰不可妄加，賞虛施則勞臣怨，罰妄加則直士恨。】

對於帶兵將領的要求呢？【夫為將之道，軍井未汲，將不言渴；軍食未熟，將不言飢；軍火未然，將不言寒；軍幕未施，將不言困。夏不操扇，雨不張蓋，與眾同也。】

提出了完善又具體的作戰指導思想。戰前動員以及準備，【夫用兵之道，先定其謀，然後乃施其事。審天地之道，察眾人之心，習兵革之器，明賞罰之理，觀敵眾之謀，視道路之險，別安危之處，佔主客之情，知進退之宜，順機會之時，設守禦之備，強徵伐之勢，揚士卒之能，圖成敗之計，處生死之事，然後乃可出軍任將，張擒敵之勢，此為軍之大略也。夫將者，人之司命，國之利器，先定其計，然後乃行。】

強調士氣和作戰勇猛【靜如強弩之張，動入關機之發，所向者破，而勁敵自滅】，【獲若鷹擊，戰如河決，則兵未勞而敵自敗，此用兵之勢也】。

強調資訊的重要性：【不知其敵，則每戰必殆】，【善知敵之形勢,善知進退之道,善知國虛實,善知天時人事,善知山川險阻。】，強調掌握敵我軍情，敵我國力強弱，將領實力，地形等的資訊。

諸葛亮死後，司馬懿曾經視察漢軍的營寨，感慨“天下奇才”。每次行軍駐紮的時候，營壘，並燥，廁所等必須嚴格按照諸葛亮的要求去佈置，力求任何時候都能根據戰事戰局變更戰守。各項政治舉措保證了大後方政治清明，倉廩豐實，【日用兵而民不知兵，月調賦而民不知賦】，讓軍隊沒有後顧之憂。只有魏國約五分之一的人口和領土，以超強的執行力整頓疲敝之局，把蜀漢團結成一個拳頭，然後以六萬之眾，數次北伐有二十萬大軍做後盾的雍涼地區，【自來自去，馳騁縱橫】，打的魏國【雍涼不解甲，中國不釋鞍】，【十萬之軍,東西奔赴,邊境無一日之娛;農夫廢業,民有飢色。】到後來魏國平公孫淵時，佔天下9州之地的曹魏起四萬兵都捉襟見肘。曹叡這人在諸葛亮以諸葛亮的死為節點，前後完全是兩個形象。諸葛亮死前一直是以明君示人，諸葛亮死後終於大興土木建造宮殿，可見諸葛亮北伐給魏國帶來的壓力。

自孫權背盟襲荊州，劉備火併孫權敗光家業之後，季漢已經是風雨飄搖搖搖欲墜了。隆中對的兩路進兵已經是空中樓閣，季漢的戰略方向已經變更了。簡單來說，其一就是透過北伐的騷擾，試圖製造“天下有變”的機會。其二，透過區域性戰爭來吞併蠶食魏國的領土。第二個目標實質上已經初見成效，武都陰平已經為季漢所掌控，只可惜諸葛亮被老天勸退了。要是再給諸葛亮十年壽命，三國的局勢會是怎麼樣還真不好說。

很多人一直拿諸葛亮的戰績來攻擊他的軍事水平。我們來看看：

一伐直接拿下三郡，可惜用人不當失去前軍惜敗，但是遷走了千餘戶人口，給季漢帶去了有生力量。

二伐雖然受阻於陳倉，但是在冷兵器時代，攻城本來就不是一件容易的事情，周瑜在關羽絕北道阻擊援軍的情況下，圍了一年才拿下南郡。其次，二伐時漢軍僅帶了二十天的口糧，實質上是為了響應同時期吳國的攻勢，牽扯魏國西線的兵力，退兵時順手反殺了追擊的王雙。

三伐佔領武都陰平，郭淮派兵來攻，諸葛亮率軍親至，郭淮慫了。

四伐出祁山，還兵行險著集兵一處，司馬懿和張郃領兵支援，斷了漢軍糧道並對漢軍形成鉗制之勢，此時出現經典【畏蜀如虎】。在漢軍後勤被斷，前後夾擊的情況極大優勢下，司馬懿依然不敢相信諸葛亮會做出這麼冒失的舉動，懷疑其有後招而不敢出戰。最後思來想去，我都圍著你了你還能怎麼著，遂於張郃分兵夾擊。這個行為正中諸葛亮下懷，他一生謹慎，這次露出了這麼大的破綻，就是要引你跟我決戰。他命王平固守南營抵禦張郃，自己親自領兵在滷城大破司馬懿，獲甲首3000級，玄鎧5000領，角弩3100張。按照三國時期魏國的披甲率，基本上就是上萬人的戰損。而張郃始終無法攻克王平，司馬懿不得已帶張郃退兵，諸葛亮一路北進越過木門道，與魏軍相持了一段時間，後來糧盡退兵，張郃前來追擊被射殺。

五伐與魏軍相持，星落五丈原，部署退兵，百姓奔走相告司馬懿，司馬懿領兵來追，漢軍扭轉旌旗一副決戰姿態，司馬懿石化目送漢軍撤退。百姓謂之死諸葛走生仲達，仲達自嘲吾能料生不能料死，隨後視察漢軍營寨，感嘆天下奇才。

綜上，諸葛亮自入蜀開始親自帶兵，到最後星落五丈原，但凡自己親自指揮督戰，未嘗敗績。領幾萬步兵，面對魏國西線和隨時馳援東西兩線的中軍，一直保持著主動進攻的態勢，自來自去，想割你麥子就割你麥子，正面能大破你，退兵能反殺你，強如司馬懿面對諸葛亮，也只能落下個畏蜀如虎的稱號。

至於陳壽評價諸葛亮奇謀為短，翻翻諸葛亮的履歷，攻心平南中，而後無再反。一伐奇襲，二伐牽扯，四伐誘敵深入，我實在是不覺得諸葛亮是個缺乏臨場應變，不懂奇謀的人。司馬懿確實曾經評價過諸葛亮“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”，但從事後的“天下奇才”看來，要麼就是穩定軍心，要麼就是真香定律了。畢竟連他的兒子，他的孫子，都無比崇拜諸葛亮，還追封諸葛亮為武興王，乃至於他的兒子使用的是諸葛亮的練兵治軍之法，簡直就是打臉現場。

當然，既然司馬懿這麼說了，諸葛亮這個人謀略不行，那陳壽當然只能這麼寫了，畢竟寄人籬下是不？那後世怎麼評價的呢？李靖直接說了，史官鮮克知兵。戰場上的事情，你懂個屁。當然考慮到立場問題，陳壽的父親作為馬謖的參軍，被罰剃頭，在這種情況下還是小心翼翼地吹了起來：【然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。】什麼意思？諸葛亮呢，治軍比較厲害，但是奇謀就沒那麼靈光了。治理人民的才幹比起行軍打仗要厲害。而且對上的都是一時人傑，再加上敵眾我寡，還是客場作戰，所以最後還是沒能成功。

什麼意思？我小明本來是玩中路的，上路沒有中路打得好，而且對線的都是韓服王者前十水平，對方打野和中路還總是過來支援，我在你家坐著小板凳用個幾十塊錢的藍芽滑鼠操作著四千塊錢的筆記本，你卻坐著電競椅玩著兩萬塊錢的電腦，我拼進全力只能把你堵在塔下讓你吃塔刀，最後網線被拔掉了只能惜敗。

這些話看起來是不是很像藉口？我也覺得很像，但是這是敵人的評價。

在關羽偷大龍被團滅，劉備被破三路高地之後，諸葛亮接手了這把遊戲。他沒有打出GG，沒有責怪隊友。他兢兢業業地做視野，處理三路超級兵，穩紮穩打破了對方的上路高地塔，為季漢流乾了最後一滴汗。

他權傾朝野，他是季漢的實際統治者，但是劉禪從來沒有懷疑過他。建興十二年（234年），諸葛亮病逝，後主劉禪為諸葛亮發哀三日，李邈上書說：“呂祿、霍禹未必想反叛國家，漢宣帝也並不想成為殺害大臣的君主。因為大臣懼怕君王逼迫，君主畏懼大臣的功勳威望，所以君主和大臣之間才會相互猜忌。諸葛亮獨自一人依靠精銳的軍隊，如狼虎視物，五種權力大的人物不應該守邊疆。我對此為國家的安危擔憂。如今，諸葛亮已經去世，所以宗族得以保全，西部邊疆的戰事可以停止，人們也因此而慶祝。”

一向給人軟包子印象的劉禪大怒，將李邈下獄誅殺。

魏延在三國演義中一直與諸葛亮不和，然而史書上，魏延可以說是諸葛亮手下的心腹大將。諸葛亮交代後事時曾經說過：“你們領兵撤退，魏延殿後。如果他聽令了那就好，如果他不聽，那就隨他去吧。”給了魏延極大的自由，你甚至可以帶兵投魏。魏延倒也沒辜負諸葛亮的期望，他雖然不聽調令，與楊儀領兵對峙，可也最終沒動過叛漢的念頭。

姜維，一個降將，窮兵黷武九犯中原，象徵著一個落寞皇朝最後的垂死掙扎。用張公子的話來說，【甚至在季漢滅亡後，姜維還是籌劃著那著名的復興大業。他說服了鍾會，搞定了鄧艾，而且給劉禪的秘奏裡如是說：

”願陛下忍數日之辱,臣欲使社稷危而復安,日月幽而復明。”。

最後計策未成，但一日之內，拖死了鍾會、鄧艾和他自己。他好歹也算熬到了季漢的最後一刻。

我其實挺難想象：一個人要執著到什麼程度，才能在如此漫長的時間裡，在如此狹窄的夾縫中，在如此難以逆轉的大勢下，不斷衝擊命運？僅論執著，他實在還勝過諸葛亮。】

只為回報諸葛亮的知遇之恩。

小時候讀三國，自然是知道諸葛亮的那句鞠躬盡瘁，死而後已，只是當時覺得，不就是一句誰都會說的話嗎？

長大之後，讀了史書，看著諸葛亮將劉備從一個縣長推向皇帝，看著五虎一個個死去，想的事情越來越多，吃的東西越來越少，他沒有時間好好教導兒子，所幸他們都還爭氣，所謂故瞻、尚亡,則武侯存，他們為季漢奉獻出了自己的一切。

亮自表後主曰：“成都有桑八百株，薄田十五頃，子弟衣食，自有餘饒。至於臣在外任，無別調度隨身衣食悉仰於官不別治生以長尺寸。若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下。”再回頭想起那句鞠躬盡瘁，死而後已，不由潸然淚下。

小說中諸葛亮的軍事才能的分析．

（一）草船借箭．

在《三國演義》第四十六回中，說到周瑜發現諸葛亮是奇才，妒忌其能，覺得此人決不可留，欲尋機斬了諸葛亮。於是假意要請諸葛亮為軍隊監造十萬枝箭，而又故意苛刻的給出十日之期，這裡講到諸葛亮早料到周瑜的用意，而且自己也有了“造箭”之法，故把工期壓為三天，周瑜則更順水推舟，請諸葛亮立下軍領狀，想透過諸葛亮完不成任務來斬殺諸葛亮。而諸葛亮回去後只是安閒等待，並不見動工，急得魯肅兩頭跑，諸葛亮只叫魯肅借船二十隻，每船要軍士三十人，船上用青布為幔，各束草人千餘個，分佈兩邊。並且讓魯肅保密，別說給周瑜聽…如是三天，等到第三天到期的四更時分，天起大霧，諸葛亮約魯肅同去“取箭”，他命令把船使向曹營，大聲擂鼓吶喊，因大霧不知虛實，曹操命人用箭射擊，諸葛亮則命人趁霧把船東西排成一線，接受曹軍射來的箭，兩邊射滿後，則滿載十多萬箭而歸，諸葛亮還讓士卒大喊“謝曹丞相箭”，成功借箭歸來，就連周瑜聽後，也不得不折服…

在歷史上，是否真的有“草船借箭”一事？我比較贊同《易中天品三國》中，易中天先生所說的，草船借箭是三國時孫權向曹操“借”的，而且，也不是借，是某一次孫權乘船前往曹操營寨視察敵情，曹操命人箭擊射還，孫權船一側受箭，使船不平穩，所以孫權乾脆叫人調轉船身，再次受箭，知道船平穩了以後再回江東。由此可知，孫權本就沒“借箭”的想法，只是迫於無奈。說回諸葛亮，我們都知道，諸葛亮一生用兵謹慎，幾乎不敢弄險，連他的老對手司馬懿都說他用兵謹慎，不弄險，少奇謀。首次北伐時，坐鎮長安的是庸才夏侯懋，他都不敢接受魏延的計謀，出奇兵直出子午谷，奔襲長安，現在在赤壁對岸的是曹操，他又怎麼敢冒險去曹營“借箭”呢？所以，我認為諸葛亮“草船借箭”子虛烏有。

（二）借東風．

三國演義第四十九回中，書中說到周瑜因忽然發現抗操“萬事俱備，只欠東風”而口吐鮮血，不省人事，吳中諸將盡皆慌忙，申報吳侯，求醫調治。而只有諸葛亮明白周瑜之思，稱可於南屏山建一“七星壇”，用於借東風。並與周瑜定好“十一月二十日甲子祭風，至二十三日丙寅風息。”等到七星壇按要求築好以後，諸葛亮則穿好裝束登臺祭風，每天上臺三次，下臺三次，等到那天，只見天色清明，微風不動，而偏到三更時分，東南風大起。諸葛亮不僅借來東風，助周瑜火燒赤壁，還功成身退，在趙雲接應下安全回了夏口。

此節內容著重描寫了諸葛亮為火燒赤壁借來東南風的事情。天時，也是行軍打仗所要注意的，作為軍事指揮員，必須注意的是“天時、地利和人和”，知己知彼，加上三方的得利，戰爭才能取得勝利。但是，書中對此描寫過於誇張，且不說“借東風”此事真假，書中說到孔明與周瑜定於“十一月二十日甲子祭風，至二十三日丙寅風息。”時間之精確，大有誇張之嫌，而且，天雲變幻莫測，豈是人力可變？即便是到了現在，依靠先進技術人工降雨，尚不能很準確把雨降到所要施降的地區，何況是“借”風？所以，憑諸葛亮一人之力去“借風”，應該是假的，要是真有此事，也是諸葛亮預測的天時。

姑且認定諸葛亮識天時，作為一個軍事指揮著，識天時當然也很重要，但並不能很好體現出諸葛亮的軍事才能，而且，在這裡要說的是，如果諸葛亮真的識天時，那麼在幾十年後在北伐時火燒司馬懿於上方谷，又怎麼會沒料到天會下雨，使得司馬懿等人逃走呢？由此可見，諸葛亮並不是深知天時，其軍事才能在此又跌一臺階……

（三）空城計．

空城計，更是《三國演義》當中，描寫諸葛亮用兵神機妙算，處亂不驚，淡定自然的絕妙例子。故事寫到馬謖失街亭後，諸葛亮糧道被阻，不得不撤退，諸葛亮分撥已定，引五千兵去西城搬運糧草，忽報“司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來。”這時，孔明身邊別無大將，只有一班文官，所引五千兵，已分一半運糧草去了，只剩兩千五百軍士在城中。眾官聽得此訊息，盡皆失色，而孔明卻處亂不驚，命令旌旗隱匿，大門四開，每門只二十軍士扮作百姓，灑掃街道，自己卻披鶴氅，戴綸巾，引童子攜琴一張，於城上憑欄而坐，焚香操琴。這一計倒使得前來觀看的司馬懿大疑，以為有埋伏，故令全軍撤退，而諸葛亮得以安全退入漢中。此一空城計妙則妙矣，描寫得非常精彩，是對諸葛亮料敵如神，大膽用計的軍事指揮的完美體現。可是，空城計是否真實，則讓人生疑。書中幾乎把司馬懿描寫成了一個多疑的平平庸才，看到諸葛亮氣定神閒，安然奏琴，則慌忙撤退。這是不可信的。因為就連兒子司馬昭都認為諸葛亮是無軍，故作此態，願前往破敵，司馬懿不可能沒想到這點，即使他深知諸葛亮平生並不弄險，但當時也不應該是馬上撤退，大可以讓一小隊人馬衝入城中探探虛實，再做決定，如果再不行，試想想，城樓上坐的是一個多麼厲害多麼重要的對手，現在只是一個人在城上撫琴，再怎麼害怕，總還是可以喚來神箭手用箭射擊，就算射不死諸葛亮，也應該會讓城中的人慌張，使諸葛亮計謀失敗吧？書中如此描寫，是偏對於諸葛亮軍事才能的抬高而貶低司馬懿之才。而眾所周知，司馬懿是諸葛亮最重要的對手，司馬懿在敬畏諸葛亮的同時，對自己的能力也是非常自信的，我們可以知道，諸葛亮六次北伐都沒取得成功，反而弄得個“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”的遺憾，很大程度上是因為他軍事上的對手是司馬懿，在北伐時，他們兩個交鋒當中，互有勝負，由此可見，諸葛亮軍事才能並沒有什麼神奇之處，空城計也不是事實。

現實中諸葛亮的軍政才能分析．

（一） 聯吳抗曹．

在《三國志》諸葛亮傳中，在說到劉備敗走夏口，諸葛亮欲聯吳抗曹時，是這樣介紹的：先主至於夏口，亮曰：“事急矣，請奉命求救於孫將軍。”時權擁軍在柴桑，觀望成敗，亮說權曰：“海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。今操芟夷大難，略已平矣，遂破荊州，威震四海。英雄無所用武，故豫州遁逃至此。將軍量力而處之：若能以吳、越之眾與中國抗衡，不如早與之絕；若不能當，何不案兵束甲，北面而事之！今將軍外託服從之名，而內懷猶豫之計，事急而不斷，禍至無日矣！”權曰：“苟如君言，劉豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田橫，齊之壯士耳，猶守義不辱，況劉豫州王室之胄，英才蓋世，眾士仰慕，若水之歸海，若事之不濟，此乃天也，安能復為之下乎！”權勃然曰：“吾不能舉全吳之地，十萬之眾，受制於人。吾計決矣！非劉豫州莫可以當曹操者，然豫州新敗之後，安能抗此難乎？”亮曰：“豫州軍雖敗於長坂，今戰士還者及關羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰士亦不下萬人。曹操之眾，遠來疲弊，聞追豫州，輕騎一日一夜行三百餘裡，此所謂‘強駑之末，勢不能穿魯縞’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上將軍’。且北方之人，不習水戰；又荊州之民附操者，逼兵勢耳，非心服也。今將軍誠能命猛將統兵數萬，與豫州協規同力，破操軍必矣。操軍破，必北還，如此則荊、吳之勢強，鼎足之形成矣。成敗之機，在於今日。”權大悅，即遣周瑜、程普、魯肅等水軍三萬，隨亮詣先主，併力拒曹公。

從史實中，我們可以知道，諸葛亮不愧是一個傑出的政治家，外交家。在見到孫權，陳述天下形勢時，諸葛亮說 “海內大亂，將軍起兵據有江東，劉豫州亦收眾漢南，與曹操並爭天下。” 我非常同意易中天先生所說的，這句話，一下子就把孫權和劉備放在同一戰線上了，說明孫劉現在是與曹操並爭天下，然後，再用巧言激孫權，進而陳以利害，闡明戰爭的勝算，使得孫權大悅，由此結成聯盟。這裡，充分展示了諸葛亮的政治、外交才能，也充分體現了諸葛亮的策略的高超。但是，同時，這也確實反映了前人所說，諸葛亮長於政治，而非軍事。

（二）南征．

《三國志》中還寫到：建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無鉅細，鹹決於亮。南中諸郡，並皆叛亂，亮以新遭大喪，故未便加兵，且遣使聘吳，因結和親，遂為與國。三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。

從這裡，我們知道，建興元年，諸葛亮開府治事，整頓好外交，與孫權和親，在建興三年，諸葛亮率軍南征，雖然三國志裡只用“亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。”就概括了這一史實，但是我們知道，在諸葛亮的《隆中對》中，他的提出“首先奪取荊、益作為根據地,對內改革政治,對外聯合孫權,南撫夷越,西和諸戎,等待時機,兩路出兵北伐,從而統一全國的戰略思想”，所以，在內修政理，外聯孫吳之後，他南征的目的很顯然就是鞏固政權，南撫夷越。而在南征臨行前，諸葛亮向馬謖問計，馬謖當時就說了“攻心為上，攻城為下，心戰為上，兵戰為下”的建議，而對此諸葛亮大為讚賞。無論諸葛亮是否有“七擒七縱”孟獲，但是，南征此戰，確實也反映出諸葛亮有一定的軍事才能，在藉助軍事行動的同時，施以政治招撫，力求做到不戰而屈人之兵，是諸葛亮的政治和軍事的能力的一個很好體現。

（三）北伐．

除了南征，諸葛亮一生中自己統帥指揮的，還有北伐。但是北伐時，諸葛亮“出師未捷身先死”的遺憾，除了糧盡退兵以為，不得不說很大原因是諸葛亮確實短於軍事指揮。第一次北伐，《三國志》中說到：六年春，揚聲由斜谷道取眉，使趙雲、鄧芝為疑軍，據箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令長明，南安、天水、永安三郡叛魏應亮，關中響震。魏明帝西鎮長安，命張邰拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。上疏曰：“臣以弱才，叨竊非據，親秉旄鉞以歷三軍，不能訓章明法，臨事而懼，至有街亭違命之闕，箕谷不戒之失，咎皆在臣授任無方。臣明不知人，恤事多暗，《春秋》責帥，臣職是當。請自貶三等，以督厥咎。”於是以亮為右將軍，行丞相事，所總統如前。

第一次北伐失敗，諸葛亮有幾處不高明不得不讓人惋惜。第一次北伐時，南安、天水、永安三郡叛魏降蜀，降姜維，就連孟達也秘密與諸葛亮聯絡，想叛魏助蜀，這裡不得不說諸葛亮準備的很充分，策反工作做得很好，但是，在此有利情況下，諸葛亮首先沒有對孟達做好充分的思想上的統一和號召，而孟達又是一個不夠心思慎密的人，以致還沒謀反就被司馬懿平壓下去了，其次，當時坐鎮長安的是庸將夏侯懋，魏延曾獻計分兵五千，取道子午谷，奔襲長安，與諸葛亮會和。因為長安守將無能，這本來是一條妙計，可是，諸葛亮就是因為不敢弄險，太過謹慎，而且也缺乏料人之明，這也確實與小說《三國演義》裡諸葛亮料敵如神不同。使得第一次北伐，攻進長安的大好時機就此錯過。後來魏國調來司馬懿，子午谷便有重兵把守，再也無法奔襲。再次，在確定人選守街亭時，諸葛亮又犯了用人不當的錯誤。早在章武三年劉備去世時，已經跟諸葛亮說過“馬謖言過其實，不可大用。”可是諸葛亮不聽，反而非常賞識重用馬謖，而馬謖失街亭，成為第一次北伐失敗的關鍵原因。從這可以說明，諸葛亮用兵謹慎，不弄險，少奇謀，其軍事才能確實不能說高超。

而此後的五次北伐，雖互有勝負，但是總的說來，近於窮兵黷武，都是無功而返。故而不能體現其軍事才能。

博望坡劉備打的諸葛還沒出山，赤壁周瑜打的諸葛吃瓜群眾，入川主要是劉備打的諸葛坐船運糧，漢中又是劉備打的諸葛成都運糧，南中李恢馬忠二個主打，諸葛亮名義上的全軍指揮。

五次北伐曹魏。第一次偷城，得而復失。第二次攻堅，無功而返。第三次開疆，陳式領兵。第四次打一半，被阿斗叫回家。第五次強出，病死五丈原。

戰略；隆中對，定下三分天下，奪取西南一隅，坐等天下有變而後爭奪天下。只待天變而不善自變，喪失了荊州就傻了，連一個補救的後備戰略都沒做。佔了人和卻不與人和，孫權背盟早有預兆，以打促和不懂麼。

戰術；五次北伐，來來去去就只走祁山或者斜谷二條道。出祁山就攻隴西，出斜谷就犯隴右，軍糧也都不帶夠，三板斧的套路，那次不是讓人號準了脈，不被圈死了才奇怪。

這個問題，主要是從《三國志》客觀歷史來評價諸葛亮的，諸葛亮首先是政治家，他在國家管理、治軍方面，都是超一流的；但是作為將帥，他過於平穩了，因為戰爭也是雙方將帥在戰場的智慧及策略的博弈，很多時候需要奇謀變化，諸葛亮肩負的東西太多，反而躡手躡腳，顯得過於平庸了。

如果諸葛亮軍事能力不行，那麼曹真和司馬懿比他架勢拉的更大的對蜀漢的進攻行動怎麼也失敗了呢？張郃這一位這個時期最具戰力的良將又為什麼會死於蜀軍箭下？司馬懿握有一切優質資源幹嘛死守祁山，為什麼不反擊蜀國漢中，而是固守不出，一次也沒有痛擊蜀軍，使其傷了元氣，以至於孔明死了也沒能夠給予無主蜀軍造成較大損失呢？魏國軍事力量遠遠佔據優勢，又幹嘛採取保守戰略？

那邊底子好的多的吳國也不是沒有進攻，依靠水路便利的供糧條件，氣派比孔明大的多的出兵行動怎麼還不如祁山這邊呢？

如果打仗非孔明之所長，請列舉出來那些年頭打仗屬其所長的軍事天才，好把諸葛亮從同期TOP榜上壓一頭。

人才就是人才，不要說仨兒，三萬個臭皮匠都頂不了一位諸葛亮。

最後，既然諸葛亮沒本事，曹家怎麼比那更沒本事的劉禪，還要更早遭受到了舉族“滅頂之災的”悲催命運呢？

在伐中原的軍事行動中沒有成功，特別是否定魏延提出出子午谷奇長安的建議被後人認為軍事才能一般。其實看看歷史就明白從四川攻入中原的有幾個？

首先從諸葛亮的軍事水平來看，他其實並不像別的軍事大將一樣，有歷史上十分有名的戰績。在唐代，諸葛亮和孫武、白起以及其他名將一起被並列稱為武廟十哲。但其實諸葛亮跟他們相比，在戰績上並不夠出色。武將白起能夠做到自己率領著軍隊把其他的六個國家都打敗了，但是諸葛亮與他相比，似乎除了七擒孟獲之外，並沒有做出過其他有名的歷史戰績。就跟諸葛亮在出師表中所感嘆的一樣，他曾經五次都嘗試北伐，但是全部都失敗了。有名將的名聲卻數次都在戰場上失敗，從這個角度來看，諸葛亮的才能被後世所質疑也是有原因的。再有就是三國演義的誇大作用了，作為一部文學作品，要想寫出吸引人的情節，對歷史人物進行一些改寫似乎也是合理的事情，但錯就錯在後人並不能把歷史人物和文學人物完全地分割開。書中描寫的諸葛孔明似乎對任何事都能夠準確地預測，相當於當時的智慧擔當，看上去就沒有他解決不了的事。但是真實的歷史跟文學是有差別的，書中對孔明的智慧太過於誇大，在贏得人們對他智慧的驚歎之外，招來質疑也是無法避免的事情。描寫三國的書不只是有三國演義一本，還有很多依據史實所著的三國曆史著作。隨著網際網路的普及，人們有了更多的資訊獲取渠道，也隨之會接觸到更多關於三國的資訊。但通過後來跟三國演義相比較，發現歷史上真實的諸葛孔明，跟書中的描寫實在是有很大的差距。尤其是陳壽都在三國志中寫到，覺得諸葛亮才能並不在軍事方面。劉備因為欣賞諸葛亮的才能，三次去他居住的草廬中拜訪，最後終於見到了諸葛亮。他為劉備分析了當時的天下局勢，劉備在他的指導下，成為三國鼎立時的其中一足，可見從謀略上來看，諸葛亮的才能的確不是吹出來的。並且諸葛亮在跟隨劉備之後，一直作為軍事中的重要指揮，自然也要負責軍隊的訓練。自從諸葛亮加入劉備的陣營，蜀國在軍事上也的確取得了很大的勝利。因此，從治理軍隊這一面來看，諸葛亮也有將士的風範。

諸葛亮最為人所詬病的，是他代表蜀國進行的五次北伐全部都失敗了。但是這也不全是諸葛亮的錯，蜀國的地理位置比較偏遠，在財力上當然比不過魏國。再加上諸葛亮在蜀國兵敗僅僅五年之後就重振旗鼓，向魏國發起了進攻。無論是從戰爭的準備，還是軍事實力上來看，蜀國跟魏國的戰爭都像是弱國強行挑戰強國，獲勝的機率是非常小的。

雖然諸葛亮的軍事才能一度受到了質疑，但是作為一個軍事家，他的確有著出色的謀略才能，也許是時運不濟，沒能在最後造就英雄。成就大事天時地利人和就必須結合。成事在天，非人力所及也。

為什麼有人說諸葛亮軍事不行？筆者認為，提出這種質疑的人，受到“成者為王敗者寇”的思想誤導。認為諸葛亮沒有能夠統一三國，就說明他軍事才能不行，這種觀點值得商榷。

諸葛亮到底有沒有才能？我們可以分析一下歷史就知道了。當時曹操控制廣大中原地區，地大物博，兵多將廣；孫權控制江南地區，擁有長江天險，富庶一方。而劉備呢？除了幾名戰將，其他一無所有。劉備三顧茅廬後，諸葛亮出山，輔佐劉備爭奪天下。僅僅用了14年時間，劉備的勢力就由小變大，由弱變強，最終形成三足鼎立的格局。試問，諸葛亮沒有軍事家的才能，能做到這一點嗎？

再看看諸葛亮具體指揮和參與的戰役，火燒博望坡 、火燒新野 、白河淹曹仁 、赤壁之戰 、計取荊洲 、取西川 、七擒孟獲 等等。哪一仗不可圈可點？也許有人會說，巜三國演義》是文學作品，是誇大了歷史事實，神化了諸葛亮。筆者提醒一句，諸葛亮當時可是劉備的軍事，是僅次於劉備的軍事統帥，他不指揮誰指揮?他不參與誰參與？

諸葛亮後期六出祁山沒有能夠統一中原，是很多人否認諸葛亮軍事才幹的主要原因。筆者認為，這個問題原因很多，要具體分析。根本一點，蜀國還沒有強大到統一中原的地步，關於這一點，諸葛亮不可能不清楚。但他為什麼還要六出祁山呢？也許他太自信自己的軍事能力了。金無足赤 ，人無完人。我們不能因為這一點而否定諸葛亮的卓越軍事才能。

古時候的牛人都是多方面發展的，上知天文下知地理。諸葛亮年輕時更是學習了許多方面的知識，政治經濟軍事地理天文等等。

在南陽躬耕時，諸葛亮的政治才能就有所展露，從“臥龍鳳雛得一可安天下”流傳那麼廣就知道了，至於為什麼，以後會展開來講。後來劉備三顧茅廬後，他來到荊州，是以軍師的身份工作的。當時劉備集團有多少主事的人，很少，懂軍事的尤其少，軍事可不只是做將軍打仗那麼簡單，有興趣的可以研究下。劉備作為一把手自然有許多非軍事的事去做，那軍事方面的主要的事就在諸葛亮這了。沒有軍事才能，能領導比他年紀大那麼多的將軍們嗎？

後來，很長一段時間都是在軍事崗位上的，政治崗位肯定也少不了。建立蜀國後，尤其是劉備去世後，軍政大事可是諸葛亮一手抓的，因為蜀國人才很少。一個國家穩定後，政治是領導軍事的，作為丞相對內對外，給人們的印象自然是政治家。

當我們對一個人產生一種身份認知時就不會再去認知他的另一個身份，或者另一個身份被弱化了。這就給我們造成了“諸葛亮軍事不行”的錯覺。

諸葛亮軍事能力強其實是在三國演義才出現的。小說家之言不能全信。歷史上，諸葛亮政治能力是非常強的。在他的管治底下，官員們沒人敢貪，只會努力工作為民辦事。諸葛亮是位偉大的政治家，理想家，但不是傑出的軍事家。其政治才能堪比周總理，但軍事才能不如毛澤東。理想家體現在他的政治理想從沒改變，打著重興漢室的口號，屢次討伐魏國。

軍事能力不足體現在這一點，子午谷奇謀，是諸葛亮第一次北伐魏國時候，魏延想出的計謀。計謀就是魏延帶一萬人馬奇襲攻下長安，諸葛亮帶領大軍經秦嶺等地到達長安，以抗關中邊外的魏兵。計謀若是成功，北伐魏國就完成一半。但是諸葛亮並沒有採取魏延這個計謀。以至於後來魏軍加於防守，北伐多次都勞而無利。

諸葛亮善於深謀遠慮，但不屬於隨機應變的人。太過謹慎，凡事步步為營，紮紮實實的行事。這就是他軍事能力不行的原因。

諸葛亮的軍事生涯，其實是比較輝煌的。我們不能因為蜀漢最後輸了，就否定諸葛亮不是個軍事人才。項羽敗在了烏江畔，難道項羽也不是軍事人才嗎？

諸葛亮屬於全才，因為什麼都要管，什麼都能管，所以在軍事方面也就顯得沒有那麼耀眼了，其實細細去看諸葛亮的軍事生涯，有很多可圈可點的地方。

01諸葛亮是一位天才戰略家，在當時無可匹敵。

要說諸葛亮最厲害的，那就是對天下局勢的把握。當時沒有手機電視，沒有衛星廣播，普通人如果不走遍天下山川，怎麼能瞭解天下的局勢呢？

今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎。---《三國志》

甚至連一份報紙都買不到的時代，根本想都不要想。我很難想象，在這種情況下，一個在南陽農田裡耕田的農夫，居然可以知曉天下大事。

學問可以從書本上學來，可是對天下大事獨到的見識，卻是怎麼都學不來的。諸葛亮不僅擁有這樣的見識，而且形成了自己的戰略體系。

劉備剛來到隆中的時候，諸葛亮就為他謀劃了天下大事。其實像荀彧、賈詡這些人能夠謀劃天下大事一點也不奇怪，人家手裡有一手資源，又是天天和天下大事打交道的人。唯獨諸葛亮就不一樣了，他哪裡有機會拿到一手資料呢？更別說瞭解天下正在發生什麼了。所以諸葛亮為劉備謀劃的隆中對是真的非常了不起的戰略構思。佔據荊州、益州，作為自己的基礎地盤，以江東作為自己的外援，等到時機成熟的時候，再進軍中原，奪取天下。

劉備之後基本上就是按照諸葛亮的這一戰略規劃來辦的。所謂軍事天才其實有兩種，一種是戰略型的，一種是戰術型的。

毛主席帶領大家走兩萬五千里長徵，這就是戰略型的軍事人才，而彭老總指揮百團大戰，那就是戰術型的人才。兩者是有具體分工的，誰都非常重要。

02南下平叛，六出祁山，諸葛亮也是戰術人才。

諸葛亮如果只需要掌握大局，那麼他可非得樂開了花。很可惜的是，他並不能這麼做，封建時代紀律性很長的軍隊，也不適合這麼放手讓將軍們獨自帶兵打仗。

政事無鉅細，鹹決於亮。南中諸郡，並皆叛亂，亮以新遭大喪，故未便加兵，且遣使聘吳，因結和親，遂為與國。三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒，乃治戎講武，以俟大舉。五年，率諸軍北駐漢中。---《三國志》

司馬昭自己不會打仗，所以讓鍾會和鄧艾出兵滅蜀。等到滅完了蜀漢以後，司馬昭先後將鄧艾和鍾會都給殺了，為什麼？因為不好控制。

諸葛亮同樣面臨這種問題，手下的將領一旦功高蓋主了，那麼就不好控制了。等到將領們造反了，他怎麼對得起劉備的託孤重恩呢？

為此諸葛亮選擇不光戰略上要做好謀劃，戰術上自己也要親自上戰場。為此在他掌權的12年裡，帶兵南征北戰，穩定了蜀漢的政局。南征平叛，諸葛亮不僅將反叛的守將降服，而且將南蠻王孟獲收服，這就好比是秦宣太后將義渠國給滅了一樣，是為了給蜀漢掃清背後的障礙。此後諸葛亮又親自帶隊六出祁山，每一次出征，全都是諸葛亮親自指揮。要不是因為蜀道難，難於運糧草，諸葛亮不至於每次都要折返回來。

軍事人才，最重要的一個要求，那就是保證糧草的供應，顯然諸葛亮在這方面已經做得相當出色了。

陸路難以運輸，那諸葛亮就想辦法走水路。為了方便運送糧草，諸葛亮甚至將戰線一路推到祁山一帶。他甚至親自發明瞭木牛流馬來運輸糧草。

只可惜蜀地的糧草，一來數量不多，二來運輸過程損耗實在是不小，所以諸葛亮壓根就沒辦法阻止蜀漢的頹敗，巧婦難為無米之炊。

03諸葛亮過於謹慎，那是因為他本錢小。

現代人一定非常熟悉一個資本定律，越有錢的人越玩得起。這是赤裸裸的現實，為什麼呢？因為他們本錢大。

曹魏顯然就是本錢大的那一方，司馬懿手裡的人馬就算全部折光了，曹魏也還是有辦法東山再起，畢竟他們家大業大。可是諸葛亮就不同了，蜀地的人口本來就稀少，劉備還在夷陵之戰中損失了大量人馬，諸葛亮壓根就沒什麼本錢。

蜀漢後期的兵馬，基本都是諸葛亮後來新招的，戰鬥力不足也就算了，人數也是東拼西湊，很難成氣候。

在這種情況下，諸葛亮能夠與強大的曹魏集團斡旋這麼多次，而且逼得曹真大敗，司馬懿閉門不出，可見諸葛亮在運用兵法上，有相當高的造詣了。

九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張郃交戰，射殺郃。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。耕者雜於渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉。相持百餘日。其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰“天下奇才也”---《三國志》

這就好比是打一場遊戲，對方全是花錢買來的裝備，而你就只有一雙破草鞋，可是你卻可以跟對方打成平手，誰強誰弱一眼就能看得出來。

這個世界是有錢人的世界，越有錢就越玩得起，這是哪部電視劇裡說的？其實不光在歷史上這句話是至理名言，在現代當然也是適用的。

教育努力讓你變成一個平凡的人，可是如果你想要不平凡，一定會遭受各種非議和不公平的待遇，沒辦法，這是一個殘酷的過程，挺過來了，你就是英雄，挺不過來，大不了還做一個平凡人罷了。

總結：諸葛亮的軍事能力，是毋庸置疑的。

從戰略上來說，他能夠一眼看穿當時的天下局勢。從戰術上來說，他在缺兵缺糧的情況下，不僅南下平定叛亂，而且北上打得司馬懿只能防守。

這樣的人，如果還沒有軍事能力的話，我很難想象，歷史上還有誰可以稱之為有軍事能力。

當然他的確是有不足的地方，那就是過於謹慎，畢竟本錢小，而且自己只是CEO，不是老闆。不謹慎一點，把老闆的資本都玩光了，那豈不是對不起老闆嗎？

參考資料：《三國志》

對於諸葛亮的軍事水平，歷來爭議頗大。有人認為諸葛亮軍事水平有限，名不副實。而有人認為諸葛亮是軍事天才。

唐肅宗的時候，諸葛亮被享配武廟十哲。和孫武、吳起、樂毅、白起等歷史名將並列。那麼究竟是什麼原因讓人們對十哲之一的諸葛亮的軍事水平產生了質疑？

諸葛亮沒有拿得出手的戰績

對軍事水平最直接的體現便是戰績了。武廟十哲中的其他九位都是戰功赫赫。白起更是憑藉一己之力打殘了山東六國。而諸葛亮的戰績除了一個七擒孟獲似乎再也沒有其他的了。五次北伐，徒勞無功。尤其是第二次被當時名氣不顯的郝紹擋在陳倉。這一切都不像一個名帥所應有的水平。

成功總能夠贏得讚譽，而失敗自然飽受詬病。諸葛亮戰績不顯。人們對其產生質疑也是情理之中的事情。

三國演義的過分神話和歷史上實際人物差距太大

《三國演義》對諸葛亮的影響是巨大的，很多人都是透過《三國演義》知道了諸葛亮。但是演義中諸葛丞相的形象是無敵的，似乎這天下沒有任何事情能夠逃脫諸葛亮的掌控。羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅。是演義中丞相的真實寫照。只是演義畢竟是演義，和真實的歷史人物是有差距的。魯迅曾說演義中的孔明“多智近乎妖”。

隨著網路的普及和人們知識水平的提升，接觸資訊渠道的增多，越來越多的人對諸葛亮的真實歷史形象也有了深入的瞭解，而不再是侷限於《三國演義》。尤其易中天先生的《品三國》系列，還原真實的歷史形象。但是由於和演義中差距太大，很容易給人造成不過如此的感覺。加上諸葛亮確實無顯赫戰績，尤其是《三國志》陳壽最後總結性評論：然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！更是讓人們覺得諸葛亮軍事能力很差，認為諸葛亮軍事水平高的都是演義吹噓的。

諸葛亮的軍事能力究竟如何？能夠享配武廟十哲是否真是浪得虛名？

諸葛亮在第一次見到劉備的時候便依據劉備的實際情況進行了戰略規劃，後世稱劉備和諸葛亮這次對話為《隆中對》。此後劉備集團便以此為指導思想，於是三分天下有其一。從中可以看出，諸葛亮確實有著非凡的軍事戰略水平。

雖說在劉備在世的時候，所有的戰爭都是劉備統帥的，諸葛亮在這時候擔任漢初蕭何的角色。為此，很多人認為諸葛亮只是一個蕭何式的人物。但是，諸葛亮在劉備集團中地位很高，劉備在軍事行動應當不會撇開諸葛亮，諸葛亮在軍事行動的部署中也應當有建樹。諸葛亮雖不隨軍參謀，但是至少在大方向上，諸葛亮功勞不小。而且諸葛亮更是為劉備管理大後方，訓練士兵，這點很重要，士兵剛剛招募不透過訓練直接上戰場那是死路一條。而劉備自從有了諸葛亮之後，一改當初屢敗屢戰的局面，諸葛亮功不可沒。從中我們也能夠了解，諸葛亮的治理軍隊的水平至少不弱於同時代的其他將帥。

公元222年，劉備在夷陵被陸遜擊敗，不久便病死在永安，劉備將蜀國的一切託付給諸葛亮。從此諸葛亮從幕後走向前臺。

夷陵慘敗讓蜀國元氣大傷，尤其是能征善戰的將士死傷太多了。這是個致命的打擊。這個時候的蜀國是有亡國的危險。諸葛亮確實有力挽狂瀾的能力，受任於敗軍之際，奉命於危難之間不是憑空吹噓。東聯孫權，南平孟獲。居然在五年後，也就是227年對魏國主動發起攻擊。短短的五年時間，諸葛亮又拉起了一支能征善戰的部隊。史書記載：亮身率諸軍攻祁山，戎陳整齊，賞罰肅而號令明，南安、天水、安定三郡叛魏應亮，關中響震！

從中我們可以看出，這個時候諸葛亮統帥的軍隊戰鬥力是非常強勁的，在隴西關中地區諸葛亮展現了橫掃一般的氣勢。魏國對此非常震驚，魏明帝曹睿甚至親自坐鎮長安，這表明諸葛亮對於魏國的威脅是巨大的。從側面我們也可以看出諸葛亮的統帥能力非同尋常。如果真是實力一般，魏明帝沒有必要親自坐鎮關中。沒有必要全國震驚。連皇帝都親臨前線，魏國可以說是全力以赴。

只不過，蜀國畢竟偏居一隅，尤其是三國時期，蜀國真正富庶的地方只有成都平原。所謂的“天府之國”其實也只有成都附近。其他地方基本上是不毛之地，沒有開發。而魏國佔據中原，無論是人口，經濟，軍事各方面都碾壓蜀國。蜀國是耗不過魏國的。

縱觀諸葛亮的五次北伐，魏國每一次都是全力以赴防備諸葛亮，每一次諸葛亮都是因為佔線拉的太長，導致糧草不足。在交通不方便的三國時期，諸葛亮可以說是做到極致了。史書記載，諸葛亮統帥的軍隊來去如風。能夠用來去如風形容軍隊，這是對軍隊戰鬥力的肯定。諸葛亮雖說五次都失敗了，但是都能夠捲土重來，即便死了之後，也將軍隊留給了姜維。這表明，諸葛亮雖說北伐失敗，但是統帥的軍隊並沒有損失，並不是大敗。

如果換成其他人，不一定能夠做得比諸葛亮更好，有可能第一次北伐失敗之後就後繼無力了。諸葛亮能夠近平四川一個地方，在強大的魏國手中取得主動權，且一度取得優勢。這不是一個軍事水平差的人能夠做到的。

因為他的七次軍事上的北伐，最後失敗了，這是其一。其二，即使在不斷美化的《三國演義》裡，也能感覺到，有部分失敗，就是諸葛亮的原因，如大意失荊州，失街亭，華容道放曹，第一次北伐等等。

我們分析一個人物，絕對應該從正反兩方面考慮，既要肯定人家的優點，也要承認他的缺點，人無完人。承認諸葛亮的缺點，並不等於我們否定他，不認同他的正面形象。

因為他們認為丞相沒有打敗魏國，興復漢室。

我先說一下，我覺得丞相在歷史的地位完全與岳飛，于謙比肩。一生忠主，匡扶漢室。鞠躬盡瘁死而後已。

關於諸葛亮軍事記錄最早在陳壽《進諸葛亮集表》。諸葛亮著作共二十四篇, 《開府作牧第一》《權制第二》《南征第三》《北出第四》《計算第五》《訓厲第六》《綜核上第七》《綜核下第八》《雜言上第九》《雜言下第十》《貴和第十一》《兵要第十二》《傳運第十三》《與孫權書第十四》《與諸葛瑾書第十五》《與孟達書第十六》《廢李平第十七》《法檢上第十八》《法檢下第十九》《科令上第二十》《科令下第二十一》《軍令上第二十二》《軍令中第二十三》《軍令下第二十四》。總計十萬四千一百一十二字

有人說諸葛亮六出祁山徒勞無功。這一點我承認，荊州丟了後季漢就已經是死路一條了。但徒勞無功我是不承認的。下三郡，奪陰平武都，殺王雙張合，退郭淮，敗司馬。一次街亭用人失敗，一次沒攻下郝昭鎮守的陳倉，諸葛亮在戰術上失敗過幾次？司馬懿如何？百日破公孫旬日擒孟達。

五次六次北伐都是諸葛亮直接對話司馬懿，第五次上邽之戰，諸葛亮以劣勢兵力分兵進攻，先是在司馬懿率軍西進之時，在魏地機動三百里，破郭淮費曜於上邽，割走司馬懿部隊的軍糧，司馬懿率軍而來，諸葛亮主動求戰，結果司馬懿不出，諸葛亮考慮孤軍懸於敵後，於是退走。司馬懿又跟上來，張郃諸將請戰。但是司馬懿不從，跟著諸葛亮到滷城，只想保持軍事壓力逼得諸葛亮撤退，所以到了滷城，司馬懿依然是堅守。但是諸將不幹了，對軍隊士氣是極大的打擊。司馬懿不得已出戰，結果木門道之戰大敗，被諸葛奪得“甲首三千級，玄鎧五千領”。司馬懿一直被諸葛亮牽著鼻子走。所以六次北伐，司馬懿乾脆就按兵不出了，誰說也沒用。有人說，司馬懿這戰略很正確，憑藉強大國力耗死對方。沒錯，這確實很正確，這個戰略也確實耗死了諸葛亮，所以我說諸葛亮戰略方面是敗了。但是，知道魏國多少兵力多少人力麼？魏明帝自徵蜀，幸長安，遣宣王督張郃諸軍，雍、涼勁卒三十餘萬。（三國志諸葛亮傳裴松之注引《漢晉春秋》）

魏國戶103萬，口443萬，兵力60萬，這個數字對比蜀漢滅亡時候，戶28萬，口94萬，兵力10萬，簡直是天壤之別。

以四倍地盤，四倍人口，六倍兵力，被諸葛亮率不到十萬人馬予取予求，說來就來說走就走，覆城破軍殺將。

李靖在李衛公問對中多次提到諸葛亮。司馬炎一代梟雄，一生征討，卻說“若得此人（諸葛亮）吾何勞”。桓溫直接稱呼諸葛亮為名將的。前秦出將入相的王猛，苻堅和他相見後直接說吾之孔明，苻堅給王猛的諡號是跟諸葛亮一樣的——武侯。 唐代立武廟十哲，從那以後諸葛亮從未出武廟十哲之列，歷朝歷代廟堂都對丞相尊敬萬分。

章武元年221年，劉備稱帝，蜀漢人口數：戶20萬，口90萬。蜀漢滅亡於263年，蜀漢人口數：戶28萬，口94萬。

“亮初亡，所在各求為立廟，朝議以禮秩不聽，百姓遂因時節私祭之於道陌上。”（三國志諸葛亮傳裴松之注引《襄陽記》）

“至今梁、益之民，諮述亮者，言猶在耳，雖甘棠之詠召公，鄭人之歌子產，無以遠譬也。孟軻有云：“以逸道使民，雖勞不怨；以生道殺人，雖死不忿。”信矣！”陳壽上三國志時，時年274年，距離諸葛亮死四十多年了。蜀漢人民對丞相還是如此愛戴。

諸葛亮的軍事如果真的像三國演義描寫的那麼神奇，早就統一天下了。不過諸葛亮在治理國家方面還是有傑出的才華，另外，他為國家鞠躬盡瘁，死而後已的精神堪稱為政者學習的典範。

諸葛亮被人說軍事才能不行，主要有以下幾個原因。

一、劉備奪西川，與諸葛亮關係不大

赤壁之戰後，劉備暫時坐鎮荊州。不久，法正拋來橄欖枝，邀劉備進駐益州。同時，劉備又得到謀士龐統，於是決定由諸葛亮和關羽留守荊州，而自己攜龐統進軍益州。

接下來，劉備奪取益州的主要戰爭中，大多是採納龐統和法正的建議。因此，就平定益州而言，諸葛亮的存在感不是太強。當然，會給人以軍事能力不如龐統、法正等人的錯覺。

二、諸葛亮感嘆自己不如法正

夷陵之戰，劉備貿然出征東吳，幾乎全軍覆沒。諸葛亮由此感嘆，如果法正在，一定就不是這樣的結局。那麼世人便會有疑問，一是諸葛亮為何不阻止劉備東征，二是劉備不帶諸葛亮出征，是因為諸葛亮不精於軍事。

三、北伐失敗

諸葛亮連續發動了五次北伐，卻均以失敗而告終。特別是第一次北伐時，魏延提出奇襲子午谷，被諸葛亮否定，反而用馬稷守街亭，導致功虧一簣。後人據此認為，諸葛亮軍事能力一般，甚至是遠遜於魏延。

那麼，諸葛亮真的有如此不堪嗎？我們依次來作個簡單分析。

一、諸葛亮為何很少參與益州戰爭？

如果是智取，法正在裡面做內應，龐統協助劉備外合，憑藉這兩位謀士的輔佐，劉備拿下益州並非難事。

如果是武力征服，那就得看雙方軍事實力。諸葛亮自比管仲，有振興國家經濟之才能，由他留守荊州，除了鞏固吳蜀聯盟，還可以在荊州發展經濟，為前方軍事活動提供糧餉和兵馬，就如蕭何。

退一萬步來說，就算益州軍事行動失利，劉備還有一方土地作為根據地。而荊州作為隆中對戰略最重要的一環，卻是一定要確保萬無一失。

二、諸葛亮說自己軍事不如法正，但其實這就是一種自嫌的說法。

難不成劉備失敗了，他在那裡說：“唉，要是我親自上陣就好了！”劉備要是聽到了會怎麼想。

法正輔助劉備的最大軍事行動便是漢中之戰，大敗夏侯淵。雖然其軍事能力了得，但是你別忘了，法正是益州人士，清楚當地地形，有利於行軍佈陣，這是諸葛亮難以比擬的。

在之後的北伐中，諸葛亮總是前去偵查地形，瞭解地形，才能如韓信一般，謀劃奇兵。

三、北伐的失敗，主要問題不在於諸葛亮的軍事才能，而是在於糧食供應不濟。

艱難的蜀道阻礙了糧食的運輸，糧食供應不上，諸葛亮要想取得勝利唯有速戰速決。然而，曹魏軍隊只需封鎖秦嶺的幾條棧道，堅守自己的陣地，諸葛亮便會因糧食消耗殆盡而不得不撤軍。

諸葛亮後來發明木馬流牛，提高運糧速度，終於有機會佔據褒斜道出口的五丈原。他為了能和曹魏長時間對抗，就地屯田，解決軍需。

就在糧食供給問題快要解決之時，諸葛亮卻因勞累成疾，在軍中去世。

北伐的失敗，你能說是因為他的軍事才能不行嗎？

結語：

從諸葛亮對劉備提出隆中對戰略，便可以看出他是一個偉大的軍事戰略家。在劉備謀士眾多之時，甘願坐於幕後，統籌糧餉的籌備和發放。當劉備過世，平定益州南部後，為了劉備光復漢室的遺願，親赴前線，鞠躬盡瘁死而後已。

諸葛亮自比管仲和樂毅，我覺得並無不妥。

諸葛亮的軍事能力行不行，咱們分析一下《三國志》中《隆中對》諸葛孔明的戰略思想。

劉備問:“君謂計將安出？”

亮答曰：“自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”

看看吧，諸葛亮是個什麼胸懷，這思想後人哪有不服的。戰略意圖多麼明晰，對於征戰幾十年的劉備來說，那就是黎明前的曙光。

後來的劉備發展路線是完全按照這個大方針佈局的。

得了荊州關羽守備，劉備得以抽身進攻益州取漢中，可惜得了益州之時，關羽又大意失了荊州，荊州失去使劉備沒了重要地盤，那是諸葛亮大戰略的要點。

益州漢中劉備打了三年傷了不少元氣，還需要安撫地方上的各方勢力和百姓，加上失去荊州的損傷，劉備修養三年，三年中劉備已經稱帝，要是有關羽守備在荊州，劉備可以在世間早些謀略天下，霸業就可以早些按照諸葛亮的隆中計劃實施了，只可惜劉備沒能打贏東吳奪回荊州，命絕白帝城。

劉備死前馬超、許靖、劉巴等蜀漢重要成員在一年中相繼去世，加上已經去世的關羽、張飛、黃忠、法正、馬良等人，蜀漢面臨著“將星隕落、人才凋零”的局面。

諸葛亮後期蜀中缺乏人才，他是輔助劉備得相才，不具備劉備的帝王之才，他只能以攻為守五伐中原來給保衛蜀國了。

說諸葛亮軍事不行是覺得，他沒有能在劉備死後奪取天下吧！《隆中對》裡諸葛亮已經說的很明白了，“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎”

奈之若何！

三國演義只是一部小說，把諸葛亮都吹捧上了天，感覺他是“神人”的級別，可是諸葛亮最亮眼的借東風，草船借箭，空城計等在現實中都不存在或者不是他乾的，拋開神化諸葛亮的一面，諸葛亮軍事還是有的，只不過沒有小說中那麼誇張。

《三國志》對諸葛亮的評價還是挺樂觀的，說諸葛亮是“治戎為長，奇謀為短，蓋應變將略，非其所長歟。”。就是說諸葛亮管理人才作為丞相管理國家還是行的，練兵是可以的，但是作為統帥帶兵打仗就不是諸葛亮最擅長的事了，根據戰場的情況隨機應變，諸葛亮就是差了那麼一點。諸葛亮練兵還是不錯的，他練出的兵軍紀嚴明，服從命令，多次北伐，士兵都聽從諸葛亮的調遣，可見諸葛亮帶兵還是一套的。可打仗的能力，諸葛亮還是差那麼一點。典型的例子就是諸葛亮幾萬人打一個不到一千人的陳倉，圍著打了二十多天就是沒有攻陷，最後灰溜溜回去，足以看到諸葛亮的水平到了什麼地步了。郝昭不到一千多人守著陳倉，諸葛亮幾萬人圍著打，什麼方法都用遍了，攻城梯，挖地道，射火箭，就差沒招來洪水把陳倉淹了，當然諸葛亮沒那麼神招不來洪水。可是圍著打了二十多天，硬是攻不下陳倉，你說諸葛亮有多厲害呢！

性格決定命運，諸葛亮的性格不適合帶兵打仗。諸葛亮太謹慎了，凡事親力親為，作為丞相管理國家很適合，可是打仗講究的是隨機應變，臨場發揮的能力，諸葛亮就不太適合了。就像諸葛亮北伐時，沒有采納魏延的從子午谷偷襲的的意見，如果是有經驗的統帥，肯定會採納，畢竟幾千人去偷襲，就算失敗了也沒有損失什麼，為什麼不去冒險呢，打仗有時靠的就是低成本的冒險以弱取勝，不然循規蹈矩去打，能有什麼效果呢。諸葛亮多次北伐不成功就是證明，說白了諸葛亮在大局觀方面缺小了一些，不能說他沒有能力，可是由於他的謹慎，就會出現一些錯誤。馬謖失街亭就是好例子，你諸葛亮明知道馬謖不適合守街亭，你怎麼硬要他去呢，就算你要培養馬謖，也不該拿街亭這麼重要的地方賭啊，該謹慎的時候不謹慎，平時就那麼謹慎。在和司馬懿對抗的時候，就可以看出司馬懿比諸葛亮看的更清楚。諸葛亮北伐完全是在消耗國力，司馬懿不用出戰，硬守著城跟你拼消耗，因為魏國國力比蜀國強很多，不用什麼計謀，就光明正大把你耗死，你就沒招了，就回去了，說什麼空城計把司馬懿嚇跑，純粹是瞎說，那是司馬懿不想殺死諸葛亮，有諸葛亮在的一天，魏國君主就需要司馬懿，司馬懿才會安全。後來諸葛亮累死了，司馬懿笑到了最後，北伐的結果已經證明了諸葛亮打仗真的不怎麼樣，不然幾次機會了，怎麼沒有多少效果呢！