任何 “教育”不分“正規”與“非正規”，分的只是“形式”與人為“制度”。應該問的是：透過“學校形式”的教育還是透過“非學校形式”的教育哪個對踏入社會更有用？亳無疑問，此君就是想說“非學校形式教育”對踏入社會更有用，否則，此君會直接說“非正規教育”對踏入社會沒有用。這種貌似問題的問，實際上就是否定與肯定的答案問，屬於居心叵測之人的狡猾之舉，凡慣於此類問題的人喜歡考驗人家智商並暗自取笑自樂。

我認為還是正規教育對於我的幫助更多吧。

語文使我學會怎樣說話，怎樣把一句話說得漂亮，讓人聽了舒服，這是一門藝術。直到你踏入社會，參加工作，你仍然需要不斷學習這門藝術。這是人際交往的基本技能。

數學使人聰明，雖然學生時代我數學並不是成績很好，但我至少掌握了基本的運算能力。這在工作中需要用到的頻率還是很高的。數學學得好的人思維敏捷，頭腦靈活，再有一些說話技巧，這樣的員工很受上司賞識。

我大學學的是室內設計專業，可是卻沒有cad的課程，後來我自己去培訓班考了一張cad的初級技能證書。這對於剛開始踏入社會工作的我來說確實有一點幫助，可是隨著後來轉行，我不再用到這個軟體。所以這些後來在外面所學的東西，其實對我的工作並沒起到長期的作用。

一個願意學習的人，無論正規還是非正規教育他都會自願接受，而且會對自身起到很大很多作用。嚴格講，正規教育既在學校按步就班地學習，而非正規教育則是校外的，生活中的一系列雜事。想想，兩種缺一不可，而且，活到老，學到老。

實踐證明:呆板教育不能成為一流人才！只能做二流副手及三流。社會象個大染缸，魚龍混雜，能人基本出在這裡面。比如毛澤東在學校，班裡各科都未必是第一，也沒留過學，也就是個師範生！那時的本科生，研究生，博士生誰能趕的上師範生毛澤東？馬雲大專畢業，任正非也不是什麼研究生吧？比爾蓋次大一也沒畢業，舵手學歷都不高，比比皆是，太多了。

正規教育有正規教育的好處，培養正常的正確的人生觀價值觀，教育基本學習方法和知識，是基本和主幹，非正規教育也有他的用途，提供正規教育中不能提供的直接和應用相關的知識和能力，但要學會自行認知和選擇，對一個人造成的影響可能是好的對的，也可能是不對的不好的。

應該說是互為表裡互相補充的一個關係吧。

這個問題需要一分為二來看待。

第一，我們需要認知教育的特性和規律，教育是一個綜合的養成過程，包括知識、技能和三觀,因此教育是一個系統的過程，在不同的階段服務學生不同能力，因此教育可以分為規範與非規範兩類。

第二，規範教育具有專業性和體統性，不同專業將透過系統的課程和能力培養過程賦予學生明顯專業特徵，並賦予學生在專業方向的可持續學習的潛在能力，結果就是培養什麼人做什麼事。

第三，非規範教育在知識和技能學習方面存在非系統性，不具備明顯的專業特徵，例如教育培訓，非規範教育嚴格意義上屬於不完整教育，適合個人專項提升。

所以，教育無正規與不正規之分，而有規範與非規範之別，前者適合系統培養，後者適合專項提升。規範教育為學習者打下的基礎較為全面，非規範教育賦予學習者更專業的知識和技能，至於那個更有用還是要看個人選擇。

我覺得非正規教育影響更大，因為現在的職業教育都是實實在在的職業技能可操作性強的教育。實戰化水平極高。對人的職場辦公幫助越大。所以我認為正規的教育是通識教育為主，職業教育以實用型技能培訓為輔助。兩者都可以結合。

首先要明白什麼是正規教育，什麼是非正規教育。能解決問題就是正規教育，不能解決就不是。至於談論的正規和非正規在我看來毫無意義，如果什麼都辦不了在正規也是瞎咧咧，和在軍營給軍人紙上談兵沒區別。

正規教育肯定是要符合當下的實情，因為大家都知道這個社會就業情況就是這樣，肯定要接受到正規教育，對以後就業有幫助。

非正規教育就是要看這個人的一個特長跟潛力挖掘，可以接受非正規教育，但是不是普通大眾人人都能夠去接受的，因人而異量才施教，比如運動員就是從小就要挖掘培養他的天賦。

我認為正規教育對踏入社會的你更有用。

何為正規教育？主要指的是學校教育。它是學習者在有組織的教育機構中所受到的教育，比如我們的小學教育、中學教育、大學教育等。

與非正規教育相比。

一、正規教育有更正式規定的、符合人們公認的教育標準。比如小學一年級語文要掌握哪些字詞、會使用什麼樣的句子、需要養成哪些能力等等，都有明確的教育大綱規定。

二、正規教育有更明確的教育目的。為誰培養人才，培養什麼樣的人才，都有嚴格的要求。比如中學生要完成哪些思想修養，各學科要養成哪些核心素養等。

三、正規教育有更系統更完善的學習容。這有利於學習者形成完整的知識體系，養成踏入社會所必需的基本能力。

因此，接受了相應年限的正規教育，比完全靠非正規教育的同齡學習者更容易適應社會的需要。大數學家華羅庚由於沒有接受相應的正規教育而被大家認為是不合格教員，只能當一個會計。後來因為數學上的成就要到清華大學去任教，結果也因為沒有正規的學歷而只能在清華大學當個管圖書管公文的助教（見華羅庚的《在困境中更要發憤求進》）。雖然有人沒接受正規教育而大有作為的，但那只是鳳毛麟角，而更多的能人志士是從正規教育出來的，如楊振寧、錢學森、錢鍾書、周恩來等等，他們不都是接受了正規教育的嗎？

因此，正規教育對踏入社會的你更有用！

我感覺啊不管是正規教育還是非正規教育它們各得其所，不能用帶著有色的眼睛去看待任何事物。所以不能從字面上來批判那個教育對踏入社會更有用

①正規教育它是有明顯的組織性、系統性、制度性、目的性特徵的、一種自上而下的學習活動，包括傳統的初、高中、大學的教育、企業培訓專案中組織的員工培訓、課後教育機構或企業對學生的輔導、相關部門組織的研討會等。

②非正規教育是一種無組織、自主性強的學習行為，可以在有意識、目的，也可以在無意識、無目的的情況下發生的學習行為，就像企業實習這一類的。

從上面

正規教育和非正規教育，我覺得正規教育對我有用，因為正規教育是得到社會的認可。而非正規教育得不到社會的認可。相對來說中國的教育還是比較公平的。而且中國教育好的學校基本上都是政府在控制。不是說你有錢就可以買的到的。