1.每個人都是多層面的，不能用簡單而極端的標籤直接貼上。站在當時朝迋的角度，他確實是平亂的功臣，站在反抗者的角度，他是殺人魔王。

2.拋開以上兩個對立的角度，他的識人、用人、帶兵、治學和處世方面也是有很多獨到的見解可以借鑑。

3.對於家庭教育，曾國藩也是頗有建樹，古代士大夫中有如此清醒的頭腦和洞察力並不多見。

立德立功立言三不朽，為師為將為相一完人。我於近人獨服曾文正，收拾洪楊堪稱完美，今人易其位，誰能做到，曾氏家訓美名傳，曾氏為國家培養很多優秀後人，曾國藩是非常了不起的大人物，倍受國共領導人的推崇。

曾國藩，聖人、完美、屠夫、兇殘，評價不一，褒貶不一。

說曾國藩是聖人，鎮壓太平天國是立功，出世哲學等是立言，曾國藩沒有立德。立功、立言、立德三大評判標準曾國藩做到了兩點，似乎至少可以稱為“半聖”！說曾國藩是屠夫，主要和鎮壓太平天國有關，在這一過程中，曾國藩縱容湘軍燒殺搶掠！最典型的是，曾國荃攻下南京，將百萬軍民，全部屠殺一空，史無前例的犯罪！讓人震驚的是，這一切都出於曾國藩的授意和鼓勵！

可以說，從歷史評價和歷史現實來看，曾國藩是一個矛盾綜合體，一面是天使、一面是魔鬼！本文重點講述的，是曾國藩魔鬼的一面，即：曾國藩究竟有多殘忍？他的這四句話，李逵看了都要汗顏！或許，也該問一句：說出“不為聖賢，便為禽獸”的曾國藩，究竟是聖人，還是禽獸？第一，咸豐十一年（1861年），曾國荃在攻打安慶之前，收到了曾國藩的一封書信，重點有這麼一句話，即：“克城以多殺為妥，不可婦人之仁而誤大事。”意思很明確，就是攻破城池之後，要以多殺為主。曾國荃攻下安慶之後，將城內2萬多太平軍，無論投降抵抗，全部屠戮一空！

第二，安慶之屠，曾國荃覺得過於殘忍，心有不忍，就回信曾國藩說了這件事。幾天後，曾國藩回信訓斥，“既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺人為悔？既謀誅滅，斷無以多殺為悔之理”！更為重要的是，曾國藩還寫了一封信給曾國潢，語氣讓人不寒而慄，即：“安慶克復，城賊誅戮殆盡，並無一名漏網，差快人心。”

第三，曾國荃對南京的圍困，導致南京城內饑荒，李秀成希望湘軍放城內老幼婦孺一條活路。但曾國藩回信說：“城內放出之婦幼，迪庵前在九江一概不收，扔送進城內。一則城內飢餓者多可致內亂。二則恐賊之眷口從此得生也。望弟參酌。”意思很明確，即：用婦孺消耗太平軍的糧食、擾亂其軍心，最終趕盡殺絕！

第四，曾國荃血屠南京之後，輿論一片譁然，但曾國藩卻不管不顧，反而還說了一句話，即：“行無民之境，猶魚遊無水之池。居不耕之鄉，猶鳥居無木之山。”就是把太平軍活動範圍內的無辜百姓，都全部殺光，這樣太平軍就猶如“無水之魚”！顯然，這一政策簡直是喪心病狂，比日本人還要殘忍！其實，從曾國藩的書信中，還可以看到很多殘忍之舉，（1）對俘虜的太平軍，或不分官兵“一概剜目凌遲”，或‘凌遲梟示’，或“就地剜目凌遲”，（2）更讓人驚悚的是，《湘軍紀》載，“重陽戰鬥擒獲七十餘人，（曾國藩命令）殺死後令兵勇割人肉生吞。”（3）英軍俘虜的太平軍，交給湘軍之後，女的被奸之後，開膛破肚，男的一概凌遲處死，即便嬰兒小孩也不放過！那麼，曾國藩為何這麼殘忍呢？縱觀古今世界，除了曾國藩，有哪一個人如此禽獸的對待同胞！關於這一話題，有三點值得一提！

（1）毫無疑問，曾國藩的這一系列行為，已經不能用軍事和戰爭來說明了。史學家范文瀾對曾國藩行為的分析，認為曾國藩的政策是“獸性報復”！

（2）曾國藩的行為，可能在早年就埋下了。早年剛到北京時，曾國藩就立下這麼一個志向，即：不為聖賢，便為禽獸！或許，這也說明曾國藩行事會不擇手段！

（3）曾國藩心理變態！客觀的說，這一點沒有歷史依據，但從他一系列獸性行為來看，並非不存在這一種可能！即便是以日軍之殘忍，也比不上他吧！綜上所述，曾國藩是一個為了達到聖人目的，行事不擇手段，即便禽獸之舉，也敢坦然使用的人。因此，從結果上看，曾國藩好像成功了一半，但從過程上看，曾國藩和古代聖賢相差甚遠，至少古代聖人可不敢屠殺無辜百姓！顯然，曾國藩是一個偽聖！如今，我們可以贊同曾國藩的處世哲學，但卻應該反思鄙視他的行為！如果不加分辨的粉曾，那麼可能無益有害！

歷史上對於曾國藩的評價很多，意見也眾說紛紜。有人說他是忠臣，在大清將亡之際，挺身而出，將太平軍打敗。有人說他是屠夫，一生殺得人太多太多，創造多次慘案。縱觀其一生，最大的功勞莫過於創立湘軍，打敗太平軍。有一點還是值得肯定的，他忠於大清。畢竟在那個實力強勁到大清沒人擋得住時，都沒有選擇自立為王。

　　說他是聖人，主要是說他殺人是為了維持大清的穩定。自打和太平軍作戰以來，只要攻下一座城池，就必定會製造屠殺。其中最讓人印象深刻的，莫過於九江、寧國府和天京這三個地方的屠殺了。

　　尤其是當年的攻克天京，也就是現在的南京。因為天京是太平軍的大本營，湘軍為攻下它，廢了很大的勁。而曾國藩的弟弟曾國荃還險些在此喪命，所以曾國藩在攻下天京後，決定屠城。據不完全統計，死在南京的百姓加起來不下20萬，險些就趕上日本人造成的災難了。

曾國荃一直就是以武夫的形象出現在大眾眼前，而且為人特別善於打仗。他的軍事才能甚至要比他哥曾國藩還要強，而且此戰他也是損失最多的。可有明確的記載，在曾國荃殺完人以後，曾國藩曾寫信給弟弟。信中說:“行無民之境，猶魚遊無水之池。居不耕之鄉，猶鳥居無木之山。”大意就是說，就應該把所有人都殺光了，才能避免他們重新崛起。

　　另外素有殺人狂魔之稱的曾國荃，尚且知道殺人殺到心中發慌，結果曾國藩卻不這麼認為。因為安慶之戰，曾國荃接到的命令是全部殺光。當時他殺了近萬人後，自己覺得已經殺了很多，不願再殺了。可曾國藩卻說:“既已帶兵，自已殺賊為志，何必以多殺人為悔？”

　　就是說，既然已經是統兵大將了，就應該把殺敵兵當做自己的志向。怎麼可以因為自己殺得敵兵太多，覺得心中有所悔過呢？種種跡象表明，曾國藩就是那起大屠殺的幕後黑手。而且他對於殺掉如此多的同胞，甚至心中都沒有一絲波瀾，好像很平常一樣。

　　另外他這個官員沒有一點人情味，記得在天京攻防戰最激烈的時候。其實當時的守城大將李秀成已經知道，太平軍離完蛋沒幾天了。可他心中還有一份執念，還想試試。於是就把城中的婦孺放出，讓他們逃生。可曾國藩又把他們趕回去，意思是讓他們浪費糧食去。

　　總的來說，曾國藩絕對算是一個傳奇。既能做好惡人，也能做好忠臣。既有本事在戰場上屠戮眾生，卻還能讓百姓事後敬重。

“家儉則興，人勤則健；能勤能儉，永不貧賤。”--《曾國藩家書》

曾國藩作為近代史上的名人，很多人對他的瞭解是透過《曾國藩家書》以及影視劇，這本家書合集，集中展現了他的治政、治家、治學之道，因此有“聖人”之名。

除了他的家書外，曾國藩另外被百姓熟知的就是“曾剃頭”的稱號，雖然這是民間的一種叫法，但是從這樣的叫法中我們可以看出來他“屠夫”的一面。

他是算是一位聖人嗎？

其實要論曾國藩到底是不是“聖人”，我們來看看怎樣的人才能被尊為“聖人”！

首先，在思想方面影響巨大的，比如他的某種思想有很長遠的影響，有很大區域的影響，這種人可以被尊為聖人！比如孔子，他的儒家思影響了中國兩千多年，對中國歷史、文化、社會等方方面面都有極大的影響，被後人稱為“聖人”或“孔聖人”。

其次，傳說中的三皇五帝、神仙體系，這些人都是在道德方面有很高的建樹，他的修為不是一般人能達到的層次，這種型別的聖人就很多，比如“三皇五帝”。

最後，就是一些行業的創始人或者權威，這些人在某些行業屬於開創者，也被尊為聖人。比武酒聖杜康、武聖姜太公，還有一些書聖、畫聖等。

這些聖人大都是言行一致，怎麼說就會怎麼做，也就是說他能夠做到表裡如一，已經是到平常人所不能達到的境界，現在回過頭來看曾國藩。

其一。他影響廣泛的是《曾國藩家書》家書，有人可能說，這本書也是影響很大的呀，但是各位別忘了，這本書首先不是一本書，他是書信的合集，是後人根據他的書信集合而成的，不是他的思想學術著作，這與《論語》的儒家著作是兩碼事。

其二，曾國藩並是不一個言行一致的人，劉伯承元帥曾評價過說：“其人不可取，但也不要因人廢言”，雖然肯定了他的家書有一定的意義，但對他個人卻評價“其人不可取”。作為一個官場老手，這是不可能做到的。

因此曾國藩不能算是聖人。說他是“屠夫”，這確實基於基本的史實。

在他為官生涯中，尤其是在鎮壓太平軍時，嚴刑峻法。鎮壓太平天國起義時，他用刑殘酷，有記載他“派知州一人，照磨一人承審匪類，解到重則立決，輕則斃之杖下，又輕則鞭之千百。……案至即時訊供，即時正法，亦無所期待遷延”，可見嚴刑峻法的史實。

再者，由於湘軍的軍費不是很充裕，在和太平軍作戰中，曾國藩用劫掠財物的辦法來鼓舞士氣，這樣的做法雖然讓湘軍士氣大振，但是卻養成湘軍兇悍、暴虐而殘殺無辜的“土匪作風”。

他對待俘虜也是格殺勿論，在田家鎮曾大開殺戒，處理天津教案時殺國人以媚洋人，一時間被罵為“漢奸”，也成為他人生中最後的敗筆。

正是由於殺人太多的原因，他被百姓叫做"曾剃頭"。有這樣一個故事，說南京的百姓在哄孩子時，孩子一哭，百姓就對小孩子說：“曾剃頭來了”，小孩子立馬不哭了！對於百姓，這個稱號到底是好還是壞呢？

曾國藩到底是“聖人”還是“屠夫”，作為晚晴四大名臣，功過本身就很有爭議，但作為一個歷史名人，有爭議也是正常，畢竟他所處的歷史境況與現在的境況大為不一樣，用今人之眼光看歷史之人事，本就隔著一層厚厚的時間塵埃！

是聖人，也是屠夫。

當他愛國愛民，鞠躬盡瘁時，就是聖人

當他殺人上萬，毫不眨眼時，就是屠夫。

對於清朝統治者，叫他聖人也不為過

對於普通百姓，也可以說他是個好官

而對於那些被他屠戮的人，他無疑是屠夫，惡魔。

在現代，人們普遍認為他的聖人屬性是大於他的屠夫屬性的。因為即使是在誅殺叛逆時，他的心中大概也是想著保護身後的親友，保護更加無辜的百姓吧！

我覺得不能站在一個21世紀現代人的立場上去評價一個19世紀的古人的行為。

首先，曾國藩是那個年代的聖人。他的行為是符合那個年代的道德要求和政治邏輯的。

曾國藩平定了太平天國，給清朝續了半個多世紀的命，是清王朝的擎天柱國。曾國藩是開啟“洋務運動”的第一人，第一個把古代中國帶入到近代工業社會的人。中國第一艘輪船、第一次翻譯西方書籍、第一次派送留學生，都是他努力的結果。曾國藩的學問文章博大精深，相容幷包，堪稱一代宗師。他教育子女孜孜不倦，寫的《曾國藩家書》教導子女追求人生理想、精神境界和道德修養。後代出了很多有名的人才。堪稱是“立功、立德、立言”三大完人。

其次，曾國藩有他的歷史侷限性，不能以現代人的道德水平去要求他。

曾國藩生活和活動的年代在19世紀上半葉，這個時候中國還處於近代的前夜，還是從古代社會向近代跨越的年代。社會的主要思想還是儒家思想。儒家思想最講究的就是社會秩序，要求君君臣臣，父為子綱。對於太平天國運動，在儒家社會看來那是大逆不道，並且太平天國提出的基督教思想，更是被儒家社會視為歪理邪說。曾國藩就敏銳的抓到了這點，提出“亡君主事小，亡名教事大”的檄文，號召天下讀書人抵制太平天國的思想。因此，在當時的輿論環境和社會背景下，曾國藩是以一個“衛道士”的身份出現的，他的刀指向的是歪理邪說，是洪水猛獸，因此當時的社會背景，並不會覺得他的屠殺是不人道，不可原諒的。

第三，近代史上，不同時期對他的評價也在不斷變化。

清王朝在他死後，對他給予了極高的評價，諡封為文正，在京師的昭忠祠和賢良祠祭祀。毛澤東和蔣介石也給了他極高的評價。毛澤東評價“予於近人，獨服曾文正”，蔣介石評價“曾公乃國人精神之典範”。建國後，出於階級鬥爭理論，對他進行了批判，說他是鎮壓人民起義的地主階級的儈子手。現代社會，我們要辯證去看，既要肯定他對中華民族的功績，也要看到他在歷史背景下的侷限性。

總之，曾國藩是一個19世紀的儒家知識分子，他的所做所為，思想言論，為政處事方法，在那個年代，都可以當之無愧的稱為“聖人”。但在21世紀眼光來看，他又是一個複雜的功過各半的歷史人物，我們應當學會用辯證的眼光去看待他。

我認為曾國藩算是半個聖人。

曾國藩，字伯涵，號滌生。中國近代政治家、戰略家、理學家、文學家，湘軍的創立者及統帥。與胡林翼並稱曾胡，與李鴻章、左宗棠、張之洞並稱晚清四大名臣。官至兩江總督、武英殿大學士，封一等毅勇侯，諡曰文正。曾國藩一生奉行為政以耐煩為第一要義，主張凡事要勤儉廉勞，不可為官自傲。他修身律己，以德求官，禮治為先，以忠謀政，在官場上獲得了巨大的成功。曾國藩的崛起，對清王朝的政治、軍事、文化、經濟等方面都產生了深遠的影響。曾國藩是中國近代化的風雲人物，亦是中國近代現代化建設的開拓者。在曾國藩的倡議下，建造了中國第一艘輪船，建立了第一所兵工學堂，印刷翻譯了第一批西方書籍，安排了第一批赴美留學生，不僅奠定了近代中國科技基礎，而且較大地開闊了中國人的眼界。

各個角度答的已經很豐富了 ，說個其他的。

“歷史是任人打扮的小姑娘。”

什麼意思？

一個歷史人物的身後評價，很多時候並不是取決於這個人當時做了什麼，而是取決於後世的需求。需求跟著時代在變，歷史人物也會亦步亦趨地上妝和卸妝，不斷地變換臉譜。

我們看：1990年代前，曾國藩在歷史教科書裡被認為是統治階級的走狗，鎮壓勞動人民的劊子手。到了前幾年，有人統計，光是實體書店裡能買到的跟曾國藩相關的書，就有1200種，你可以從曾國藩身上學如何做人、用人、識人，還可以學如何成事，如何當領導，如何自律生活，如何做學問，甚至學習如何育兒，曾國藩就像一瓶萬金油，成功學的泛濫，把他架到千古完人的位置。而早在民國時期，也有過一場曾國藩熱，他也成為完人的代表，不過那次曾國藩熱，就跟成功學沒什麼關係。所以說，歷史人物的評價背後，往往都有一隻看不見的手在推動。這是一隻怎樣的手呢？我們從現實供需的角度出發，儘量透徹地理解這個問題。

01 事關太平天國

對曾國藩的評價，跟另一個問題密切相關，就是如何評價太平天國。因為曾國藩一生最大的功績，就是鎮壓太平天國。這兩者之間，存在一個此消彼長的關係。晚清時期，為了推翻清朝，作為革命黨的國民黨大規模宣傳民族主義，太平天國被定性為一場民族革命，民族解放運動，漢民族的復國運動。革命黨出版的報紙《民報》，有一期的封面上就印著朱元璋、洪秀全、孫中山三個人的肖像，題為“中國大民族革命偉人肖像”。孫中山也說過，洪秀全的民族解放事蹟，深深地感染了自己。

大佬定調了，報紙頭版肯定了，洪秀全和太平天國的形象高大起來。思想界革命界的雙棲大佬章太炎的《逐滿歌》是這麼寫的，“地獄沉沉二百年，忽遇天王洪秀全，滿人逃往熱河邊，曾國藩來做漢奸。”在民族主義浪潮的需求下，洪秀全才是正確答案，幫著滿清鎮壓太平天國的曾國藩，首先政治就不正確。

02 曾國藩的第一次翻身

第一次轉折點，發生在1930年代，很短時間內，曾國藩突然受到了整個社會，尤其是知識階層的追捧，諸如曾國藩語錄、曾國藩思想、曾國藩先進事蹟之類的書籍和文章層出不窮，完全不比現在少。連蔣介石也對曾國藩推崇有加，一時間，曾國藩完成了從漢奸到完人的完美逆襲。發生了什麼，老曾一臉懵bi？首先，國民黨要完成角色轉換。當時距辛亥革命已經過去20年，滿清不再需要被打到，國民黨也從革命黨轉型成為了執政黨。做革命黨時，當然是宣傳人們要學習洪秀全反抗、鬥爭；現在變成執政黨了，自然要教老百姓為政府出力。這種環境下，也就沒人再批判曾國藩這類維護統治者的人了。

這時候蔣介石發動的一場新生活運動，又把曾國藩的形象往上推了一把。這是一場在國家強力機關介入下，以禮義廉恥為道德標準，改造中國人衣食住行日常生活的運動。

新生活運動，來自蔣介石當時正在思考的一個宏大命題：如何改造國民性？他深感當時中國人的生活就是汙穢、散漫、懶惰、頹唐，總之就是一團糟。怎麼才能改變這一切呢？思來想去，就找到了傳統的儒家道德準則。所以說，這場所謂的新生活運動，實際上就是要重建傳統文化。

這時，曾國藩作為捍衛並實踐儒家文化的集大成者，自然成為了滿足新需求的時代榜樣。另外捧熱了曾國藩的，還有一股思潮：當時的文化保守派勢力。他們有明顯的官方背景，反映了國民黨的意識形態，希望用傳統文化抵禦外來文化，也就是既反對英美資本主義，又反對蘇俄。很多保守勢力以曾國藩為楷模，理由是曾國藩曾經以孔子為號召，抵禦太平天國。因此現在的中國人也要學曾國藩，用傳統文化抵禦外來文化。當時，還有人把蔣介石比作曾國藩，說黃埔建軍，就如同曾國藩建立湘軍。

03 共同的繼承者

國民黨要追捧曾國藩其實並不容易：畢竟還是革命黨的時候，自己大肆吹捧洪秀全是民族英雄。如果20年後就打到，豈不是太雙標了？怎麼處理？

辦法還是有的。民國初年，有一位日本學者，對曾國藩鎮壓太平天國提出了不同的看法，他認為這是一場宗教戰爭，湘軍並非為了維護清王朝而戰，而是為了捍衛中國傳統文化而戰，這場戰爭，不是民族衝突而是文化衝突。雖然當時，這個觀點就跟一顆小石子扔進了大海中一樣，驚不起任何波瀾。到了1930年，這個看法瞬間成為學界重大發現，一些親國民黨的知識分子，以此證明曾國藩不是漢奸，他是為了維護中國傳統文化，才跟太平天國作戰的。國民黨聲稱，自己一方面繼承曾國藩用傳統文化抵禦外來文化的立場，比如抵禦蘇俄。另一方面，自己又是太平天國民族革命事業的繼承人，繼承的是太平天國的民族革命事業。你看，這個邏輯七拐八拐，硬是把矛盾的地方圓了過來。只是，曾洪兩人恐怕不會想到，70年後，原本勢不兩立的二人，有了一個共同的繼承者。 04 無辜的靶子

十幾年後，對曾國藩的評價，又發生了一次反轉。抗戰後期，陳伯達寫了一本書，叫《評中國之命運》，書裡說，中國有兩種傳統文化，一種是民眾的、革命的、光明的，一種是反民眾的、反革命的、黑暗的。太平天國和孫中山就是前者，曾國藩就是後者。國民黨繼承的是曾國藩的黑暗的傳統文化。國民黨說要捍衛傳統文化，其實就是捍衛黑暗的傳統文化。1944年，歷史學家范文瀾寫了一篇《漢奸劊子手曾國藩的一生》，這篇文章多次出版單行本，開始了新一輪的批判曾國藩熱潮。文章對曾國藩的評論是，“鴉片戰爭後百年來一切對外投降，對內屠殺的反革命的漢奸劊子手的第一個大師”，文中還說，“孫中山自幼就以太平天國的繼承者自許，終於實現了推翻清朝的偉業，然而叛徒卻以曾國藩的繼承者自居，繼承了曾國藩滅亡中國革命的企圖”。其實，無論是陳伯達的文章還是范文瀾的文章，矛頭都是對準蔣介石和國民黨的，國民黨樹立了曾國藩這個榜樣，把這個當成解決現實問題的方案，共產黨要提出新方案，自然就要否認這個方案的價值。而曾國藩，其實就成了一個政治符號，一個無辜的靶子而已。這個靶子，一直到了1990年代，市場經濟全面展開後，又經歷了一次反轉，曾國藩才變成了我們今天熟悉的樣子。

有人問過一個問題：“有哪些歷史英雄人物，是現代人很少知道，一直默默無聞的？”

有個回答十分絕妙：“沒有，因為現代人還不需要那個‘默默無聞的英雄’成為英雄。”

對於清朝時候的曾國藩這個人，現在的歷史學者們還是有很多爭議存在，有很多人認為他是一個非常完美的聖人，還有很多人認為他就是一個兇殘的屠夫。

認為他是屠夫的是因為當年在鎮壓太平天國的時候，他帶領的湘軍在他的預設下，對當地進行燒殺掠奪，不僅是對財物的侵佔，還在攻下南京之後，將那裡的上百萬人民全部屠殺乾淨，像這樣的行徑我們恐怕都認為是日本人才會做的，但是事實是這些動作全部都來自於曾國藩的授意。

而認為他是位聖人的則是因為，好歹他確實鎮壓了太平天國這是立功，同時他還有很多處世哲學，這算是立言，只是好像沒有立德這一項，勉強算半個聖人吧！不過我們今天注重來看看他作為屠夫的殘忍一面。

曾國藩曾經說過這麼幾句話，讓人聽起來真是聞風喪膽，每一句都看不出來他可以被稱為聖人的一面，完全就是一個惡魔！第一句話就是在咸豐年間，曾國荃奉命前去進攻安慶，在這之前，他受到了一封來自曾國藩的書信，信中有這樣的一句交代，讓曾國荃在攻進城池之後，首要大事就是大開殺戒！結果曾國荃果然隨後屠殺了兩萬多的太平軍！

第二句話是在這件事之後，曾國荃好像感覺自己身上的罪孽太深重，於是向曾國藩回信訴說，結果收到的第二封信上面就是對他的訓斥，說他既然已經奉命帶兵，那麼當然殺敵是最重要的事情，這有什麼好後悔的！同時另一邊還給曾國潢說到，安慶已經被攻下，反賊都被誅殺乾淨，真是大快人心！

第三句話則是因為曾國荃在圍困南京之後，李秀成想為城中的老弱婦儒求情，結果收到的還是曾國藩的冷酷無情，他表示就是要讓那些老弱婦孺來消耗敵人的糧草，時間一長，就可以讓他們的軍心散亂，最終全軍覆沒。

最後一句就是在南京被屠城之後，很多輿論的聲音都在譴責這次行動，但是曾國藩卻一點都沒有悔過之意，他認為把太平軍活動範圍內的老百姓都殺光之後，太平軍就會像是沒有樹林可居住的鳥一樣！這種想法真的是非常偏執了！

其實除了這幾句讓人沒辦法認同的話之外，他還有很多殘暴的手段，比如將太平軍一律凌遲、讓士兵割下他們的肉生吃等等，這些行為都已經沒有辦法能用他的功勞相抵了，感覺稱他為聖人實在是有點過了。

為了實現儒家的理想，修身克己立功立言立德，是半個聖人。一將功成萬骨枯，只是手段。用霹靂手段，顯菩薩心腸，是也。

現在很多人研究曾國藩，認為曾國藩治學、理家、當官都有一套學問，甚至把曾國藩看成是繼王陽明之後又一個“聖人大儒”，暫且不說曾國藩學問有多高，但曾國藩並非完人，他在滅太平天國時很血腥，這些在史料中都清楚記載。而且曾國藩還有一個外號叫“曾剃頭”，此綽號因何而來，讓我們透過史料還原這一綽號的由來。

一個人的綽號並非無緣無故而起，同樣曾國藩的“曾剃頭”之名也是“實至名歸”。洪秀全建立太平天國後，一度動搖了清朝的根基，此時曾國藩開始登場了，他為清朝開始剿滅太平軍。據史料記載，曾國藩任兩江總督、欽差大臣，他指揮三路大軍對太平天國圍剿。一路是其弟弟曾國荃率領的湘軍，一路是左宗棠率領的湘軍，第三路是李鴻章率領的淮軍及英國人戈登指揮的洋人隊伍。

太平天國由於內部發生爭鬥，導致天京之亂，石達開出走，洪秀全的太平天國實力減弱。後來李秀成在天京保衛戰中也失敗，曾國荃率領湘軍大舉攻入天京。不要把曾國藩想象成聖人般的仁慈。他下令曾國荃進入天京城後不要手軟，大開殺戒。

曾國藩當時制定了兩個屠殺的方法：

一是把人口稠密的蘇南一帶變成無民之境。這一招夠狠，實際就是屠殺民眾。

二是實行焦土策略，把沃野千里變成不耕之地。

可見曾國藩屠殺策略有多狠，因此被人稱為“曾剃頭”，這一綽號送給他並不過分。湘軍進入天京城後開始了瘋狂的燒、殺、搶、掠、淫，可說無惡不作，其罪行令人髮指。

湘軍進入天京城，以“燒”作為重要手段，進城後到處放火，攻到哪裡火就放到哪裡，無論王府還是民宅，天天放火燒，據說大火燒了十餘天。南京這座古城幾乎成了一座廢墟。遍地碎石亂瓦，甚至連棵樹都很難找到。

據史料記載，湘軍進入天京城後，進行了殘忍的大屠殺，殺死的人中既有太平軍，還有無辜的百姓，既有老人婦女，還有孩子。屠殺十多天，遍地都是屍體，天京城內屍橫遍野。

湘軍佔領天京後，還不忘大肆搶掠，搶王府、搶民宅，凡是能搶的都搶，甚至挖墳盜墓。進入城中的湘軍大肆搶掠，城外老弱湘軍也進入城內搶。曾國荃的手下搜刮的財物堆積成山。有時湘軍之間還為了搶發生火拼事件。

曾國荃帶領湘軍在天京犯下罪行太多了，他們不僅大肆搶掠，而且還還對天京城內的婦女施暴。據史料記載，曾國荃手下有個叫李典臣的人，因為搶奪婦女無數，導致染病死亡，死時只有27歲。但這個貪色之徒卻是清朝的功臣。

曾國荃及他的湘軍把大肆搶來的財物，日夜不停地運往湖南老家，一些湘軍發財，在老家置房置地，所用銀兩都是從太平天國手裡搶來的。

後來李鴻章署理兩江，曾國荃曾對他說，天京沒有百年很難恢復過來。可見當時湘軍在天京破壞有多嚴重。

據《太平天國》一書統計，其屠殺手段野蠻殘暴，江浙一帶，不到三四年光景，人口減少很多。這種國人之間相鬥連英軍人都看不下去了，有一個英國軍人看到了此次湘軍的屠殺，他曾記載：“這批俘虜有男有女，有老有少，從剛出世的嬰兒，到八十歲的蹣跚老翁，從懷孕的女人，到十多目前的姑娘，無所不有。清軍把這些人交給一群流氓……（關於這次記載太血腥，在這裡就不描述，可從網路中搜索）。”

曾國荃攻天安慶後，不到半天時間就殺了一萬多太平軍俘虜。連曾國荃都害怕了，他怕將來殺人太多死後得到報應，他寫信給哥哥曾國藩，向他流露出後悔之意。但曾國藩說了一句話：“你現已帶兵，就要以殺賊為志，何從後悔殺人多？”可見曾國藩的內心殘忍比曾國荃還要厲害。

現在人們推崇曾國藩家書，又是曾國藩當官秘訣，甚至稱讚他吏治用人，治學修身，甚至致力洋務運動，認為這是曾國藩的德行。但要是與曾國藩殘忍聯絡到一起，又如何看待曾國藩呢？

對於咸豐年間的太平天國運動，這是一場反對清朝起義，雖然太平天國也存在很多問題。但作為統治者，清朝當然不會讓太平天國存在。而曾國藩作為封建王朝的官員，他也不希望被太平天國取代。因此當時維護清朝成為一種主流，把太平天國妖魔化、醜化，成為清朝一種導向。

但清朝到咸豐皇帝時，已經到了內憂外患之時，清朝並沒有意識到，比太平天國還厲害的是虎視眈眈的外國列強，他們已經不斷蠶食中國。曾國藩既然作為清朝重要人物，他致力於維護清朝統治，是否想到這種國人之間內鬥，誰得到利益？當然是外國列強，因為清朝剿滅太平天國運動過程中，也是一個不斷衰弱的過程，即使此後創辦洋務運動，也是一種不成熟的封建體制行動，根本沒有改變清朝的體制。

研究那段歷史，一直不明白，這種國人之間的內鬥，為什麼就沒有一個高人看到太平天國的根源在哪，也沒有一個高人能用懷柔或者招安等方式，結束太平天國起義，然後一致對外，把洋人拒之於國門之外呢？

很多人都說曾國藩是一個聖人，其實他天資並不聰穎，但是他就是每天讓自己進步一點點，每天修煉一點點，逐漸的就成為了一個聖人，也是一個完美的人，但是對於曾國藩的兩極分化評價很大，有人說他是一個屠夫兇殘之人，也有人說他是至善之人可以說曾國藩這個人立功、立德，立言方面都有卓越的成就，立功鎮壓太平軍，立言是他有很多的處世哲學，立德就是還是有德行的。

為什麼很多人都說曾國藩是屠夫？在他屠城之中沒有一個人能夠活下來，他覺得這實在是大快人心的一件事，在太平天國這一過程中曾國藩縱容湘軍燒殺搶掠，比如說曾國荃攻下南京的時候，將百萬軍民全部都屠殺一空，簡直就是殺人狂魔，而這一切曾國藩並沒有提出反對，甚至有一些授意和鼓勵，曾國藩是一個矛盾的結合體，一半面是至善的，一半面是至惡的。

曾國藩說的這四句話，很多人都會為之汗顏，曾國荃在攻打安慶之前收到了曾國藩的一封書信，其中有這樣一句話：“是以多殺為上，不可假仁慈而誤大事。”其實意思很明確，就是破城之後一定要多殺，這是大事，所以曾國荃攻下安慶之後，將城裡面那2萬多的太平軍，無論是投降的還是不投降的，全部都殺掉了。

是安慶之屠曾國荃都覺得殘忍，就回信對曾國藩說了這件事，沒想到幾天之後曾國藩回信說：“既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺人為悔？”曾國荃殺了那麼多的人，所以自己心裡面都覺得過意不去，但是曾國藩卻安慰曾國荃說你做的事情就是殺人，你殺人了你就不要後悔，反正殺都殺了。

而曾國藩還曾經寫過一封信給曾國璜說：“安慶城已經屠殺殆盡，並無一名漏網之魚，大快人心，安慶之戰中沒有一個人能活下來，實在是大快人心。“曾國藩的書信裡面可以看到很多的殘忍之舉，很多人都會問，為什麼曾國藩如此殘忍，曾國藩怎麼可以這樣對待自己的骨肉同胞，事實上曾國藩的這行動已經不能用軍事和戰爭來說明了，很多人史學家經過研究，認為曾國藩的政策是獸性的報復。

曾國藩在早年就埋下了這樣行為的隱憂，他早年到北京的時候就立下這樣一個志向，即不為聖賢便為禽獸，或許這也說明了曾國藩為了達到目的會不擇手段。曾國藩好起來的時候特別好，但是壞起來特別壞，簡直就像是天使和惡魔的結合體，誰也不知道他到底是哪一種，誰都說不清。

因為他鎮壓太平軍。

1854年（咸豐四年）2月，湘軍傾巢出動，曾國藩發表了《討粵匪檄》。在這篇檄文裡，

曾國藩立像他聲稱太平天國運動是“荼毒生靈”，“舉中國數千年禮義人倫詩書典則，一旦掃地蕩盡。此豈獨我大清之奇變，乃開闢以來名教之奇變，我孔子、孟子之所痛哭於九泉”，接著號召“凡讀書識字者，又烏可袖手安坐，不思一為之所也”，其站在了道德的制高點，故動員了當時廣大的知識分子參與到對太平軍的鬥爭當中，為日後的勝利打下了堅實的基礎。

曾國藩命褚汝航為水師總統、塔齊布為陸軍先鋒，統率17000人，揮師北上。5月，在靖港水戰中被太平軍石祥貞部擊敗，投水自盡，被部下所救。七月二十五日，重整水陸各軍後，出師攻陷嶽州。10月14日取武昌。咸豐帝大喜過望，令曾國藩署理湖北巡撫。然而，大學士祁雋藻進言，稱“曾國藩以侍郎在籍，猶匹夫耳，匹夫居閭里，一呼，蹶起從之者萬餘人，恐非國家福也。”咸豐帝收回成命，僅賞曾國藩兵部侍郎頭銜。12月2日，曾國藩攻陷田家鎮。

1855年（咸豐五年）2月12日夜，石達開總攻湘軍水營，燒燬湘軍戰船100餘艘。曾國藩座船被俘，“文卷冊牘俱失”。曾國藩憤怒至極，打算策馬赴敵以死，羅澤南、劉蓉力勸乃止。

1856年（咸豐六年），曾國藩坐困南昌。9月2日，洪秀全與楊秀清內訌，史稱天京事變，南昌解圍。10月，曾國藩在長募勇組建吉字營入援江西。

1857年（咸豐七年）2月20日，其父去世，曾國藩偕弟曾國華回籍奔喪。7月，兩次上疏，請求在家終制，獲咸豐帝准許。在當年建“思雲館”。

1858年（咸豐八年）5月19日，李續賓、楊嶽斌率水陸兩軍攻陷九江。7月13日，曾國藩接咸豐諭出辦浙江軍務，於8月15日抵達南昌，與胡林翼會商進兵、籌餉之策。11月15日，李續賓、曾國華在三河之役戰死。12月，曾國藩作《愛民歌》以訓湘軍。

1859年（咸豐九年）11月，曾國藩擬四路進兵之策，攻取安慶

其實要論曾國藩到底是”聖人”還是“屠夫”。

我們來看看怎樣的人才能被尊為“聖人”！

首先，在思想方面影響巨大的，比如他的某種思想有很長遠的影響，有很大區域的影響，這種人可以被尊為聖人！比如孔子，他的儒家思影響了中國兩千多年，對中國歷史、文化、社會等方方面面都有極大的影響，被後人稱為“聖人”或“孔聖人”。

其次，傳說中的三皇五帝、神仙體系，這些人都是在道德方面有很高的建樹，他的修為不是一般人能達到的層次，這種型別的聖人就很多，比如“三皇五帝”。

最後，就是一些行業的創始人或者權威，這些人在某些行業屬於開創者，也被尊為聖人。比武酒聖杜康、武聖姜太公，還有一些書聖、畫聖等。

這些聖人大都是言行一致，怎麼說就會怎麼做，也就是說他能夠做到表裡如一，已經是到平常人所不能達到的境界，現在回過頭來看曾國藩。

《曾國藩家書》

其一。他影響廣泛的是《曾國藩家書》家書，有人可能說，這本書也是影響很大的呀，但是各位別忘了，這本書首先不是一本書，他是書信的合集，是後人根據他的書信集合而成的，不是他的思想學術著作，這與《論語》的儒家著作是兩碼事。

其二，曾國藩並是不一個言行一致的人，劉伯承元帥曾評價過說：“其人不可取，但也不要因人廢言”，雖然肯定了他的家書有一定的意義，但對他個人卻評價“其人不可取”。作為一個官場老手，這是不可能做到的。

因此曾國藩不能算是聖人。說他是“屠夫”，這確實基於基本的史實。

在他為官生涯中，尤其是在鎮壓太平軍時，嚴刑峻法。鎮壓太平天國起義時，他用刑殘酷，有記載他“派知州一人，照磨一人承審匪類，解到重則立決，輕則斃之杖下，又輕則鞭之千百。……案至即時訊供，即時正法，亦無所期待遷延”，可見嚴刑峻法的史實。

再者，由於湘軍的軍費不是很充裕，在和太平軍作戰中，曾國藩用劫掠財物的辦法來鼓舞士氣，這樣的做法雖然讓湘軍士氣大振，但是卻養成湘軍兇悍、暴虐而殘殺無辜的“土匪作風”。

他對待俘虜也是格殺勿論，在田家鎮曾大開殺戒，處理天津教案時殺國人以媚洋人，一時間被罵為“漢奸”，也成為他人生中最後的敗筆。

天津教案

正是由於殺人太多的原因，他被百姓叫做"曾剃頭"。有這樣一個故事，說南京的百姓在哄孩子時，孩子一哭，百姓就對小孩子說：“曾剃頭來了”，小孩子立馬不哭了！對於百姓，這個稱號到底是好還是壞呢？

“家儉則興，人勤則健；能勤能儉，永不貧賤。”--《曾國藩家書》

曾國藩到底是“聖人”還是“屠夫”，作為晚晴四大名臣，功過本身就很有爭議，但作為一個歷史名人，有爭議也是正常，畢竟他所處的歷史境況與現在的境況大為不一樣，用今人之眼光看歷史之人事，本就隔著一層厚厚的時間塵埃！

曾國藩是中國歷史上真正“睜眼看世界”並積極實踐的第一人。他建造中國第一艘輪船，開啟了中國近代製造業的先河；建立第一所兵工學堂，肇始中國近代高等教育；第一次翻譯印刷西方書籍，不僅奠定了近代中國科技基礎，而且極大地開闊了中國人的眼界；安排第一批赴美留學生，為國家培養了大批棟樑之材，其中民國第一任總理唐紹儀，中國“鐵路之父”詹天佑、清末外交部尚書（部長）梁敦彥、清華大學第一任校長唐國安等就是此中佼佼者。

他以儒家精神練兵，使湘軍成為一支有主義的隊伍，他作《愛民歌》傳唱，使湘軍聲威大震，他看到洪秀全崇拜天主教不合中國國情，寫一篇《討粵匪檄》，使許多知識分子脫去長衫，率瓴黑腳杆的相實農夫，投到湘軍的旗幟之下，同太平軍作戰並取得了最後勝利。

他是修身齊家治國中華千古第一完人。他打敗太平天國，保住了大清江山，是清朝的“救命恩人”。

曾國藩更是仁慈的父親，是兒女的好榜樣。他的《家書》講求人生理想、精神境界和道德修養，在骨肉親情日漸淡漠、鄰里親戚形同陌路的現代社會里，確實有勸世化俗的價值，值得每個人一讀。大多數官宦之家，盛不過三代，而曾氏家族卻代代有英才，出現了象曾紀澤、曾廣均、曾約農、曾寶蓀、曾憲植、曾昭掄等一批著名的外交家、詩人、教育家、科學家和高階幹部。

曾國藩是近代史的名人。很多人對他的評價爭議很大。有人說他是聖人，也有人說他是屠夫。

曾國藩（1811年11月26日－1872年3月12日）初名子城，字伯涵，號滌生，宗聖曾子七十世孫。中國晚清時期政治家、戰略家、理學家、文學家、書法家，湘軍的創立者和統帥。

曾國藩被稱為屠夫的一面

天京屠殺

1864年正月，湘軍攻破天京，對無辜平民展開屠殺與搶掠。當時的南京城被燒燬，平民死傷無數，南京人稱曾國藩、（曾剃頭、曾屠戶）。

曾國藩“曾剃頭”的外號不是因為他殺太平軍而獲得的外號，而是因為他在長沙開審案局，殺了太多的所謂湖南“土匪”而得到的外號。殺錯的人有沒有呢？

有。當時長沙的知府叫蒼景恬，他寫了一份回憶錄，裡面就記載曾國藩的審案局，就因一個案子，就錯殺了至少4個人。那是一個冤案，但是曾國藩把好人殺了，把壞人放了。

關於屠城曾國藩曾寫信說：“二十九日有三壘出降，全數殺之”、“初一日一律踏平，殺賊八千”、“安慶克復，城賊誅戮殆盡，並無一名漏網，差快人意。”

天理教案

1868年曾國藩改任直隸總督。曾國藩奉命前往天津，辦理天津教案，考量當時局勢，沒有與法國開戰，“但冀和局之速成，不問情罪之一當否”，在法國的要求下，商議決定最後處死為首殺人的8人，充軍流放25人，並將天津知府張光藻、知縣劉傑被革職充軍發配到黑龍江。

當然屠殺不止這些。但是屠夫的頭銜，肯定是去不掉了。

曾國藩被稱為聖人的一面其實曾國潘本人的品德和智慧都是能勝任“聖人”這個稱號的。

智慧方面：曾國潘對儒家，道家，程朱理學，王陽明理論等都有著非常深的造詣和獨特的理解，並且對於這些文化非常崇尚發揚。

從當時的近代文化來講，曾國潘能吸收洋學，能看到洋文化中那些對中國有利的東西，雖然當時與洋人民族仇恨深重，但是曾國潘本身是寬容的接納住西方文化，在當時的清朝建工廠，學習新鮮文化取其精華去其糟粕。

德行方面：曾國潘是當之無愧品德正直之人。清朝末期的時候國家動盪不安，許多手裡有些權勢的將軍甚至是官員都想自立門戶，準備趁亂坐收漁翁之利。

但此舉只能是與國家同歸於盡，全數落在外國人手裡。當時的曾國潘手中也有非常大的權利，不少人也曾來說服他自己坐守一方稱霸，甚至有人寫了書信遞上去，並且親自上門勸說。但曾國潘沒有做出任何迴應，但都在那些書信上留下了兩個字，荒謬。

曾國藩如果沒有屠城和天理案等汙點的話，僅憑上述兩點也可以稱為聖人。

章太炎：曾國藩者，譽之則為聖賢、讞之則為元兇。蔡鍔：曾、胡兩公，中興名臣之錚佼者，其人其事，距今僅半個世紀。帶兵如帶子弟一語，最為慈仁貼切。能以此存心，則古今帶兵格言，千言萬語皆付之一炬。毛澤東：予於近人，獨服曾文正。觀其收拾洪、楊一役，完美無缺，使以今日易其位，其能如彼之完滿乎？曾國藩是地主階級最厲害的人物。

曾國藩，字伯涵，號滌生，原名曾子城，清朝湖南長沙府湘鄉白楊坪（現屬湖南省婁底市雙峰縣荷葉鎮天子坪）人，中國近代政治家、戰略家，湘軍的創立者和統帥，與胡林翼並稱“曾胡”，與李鴻章、左宗棠、張之洞並稱“晚清中興四大名臣”。

那麼，曾國藩到底是“聖人”還是“屠夫”呢？

對大清國和大清老百姓來說，曾國藩是“聖人”：平定太平天國運動，滿清最後的中興之臣，封建時代最後一尊偶像。曾國藩作為近代著名的政治家，提出“行政之要，首在得人”，用德器兼備之人，要倡廉正之風，行禮治之仁政，反對暴政、擾民，對於那些貪贓枉法、漁民肥己的官吏，一定要予以嚴懲。受兩次鴉片戰爭的衝擊，曾國藩對中西邦交有自己的看法，一方面他十分痛恨西方人侵略中國，認為臥榻之旁，豈容他人鼾睡，並反對借師助剿，以藉助外國為深愧；另一方面又不盲目排外，主張向西方學習其先進的科學技術，如他說過購買外洋器物……訪募覃思之士，智巧之匠，始而演習，繼而試造，可以剿發捻，可以勤遠略。曾國藩的政治家風度、品格及個人修養很少有人能予匹敵。他或許是十九世紀中國最受人敬仰、最偉大的學者型官員。

對太平軍來說，曾國藩是“屠夫”：抓到太平軍剝皮挖眼凌遲，殘忍至極，場面不忍直視，跟之前飽讀詩書計程車人君子判若兩人；背信棄義殺死太平軍降將。

所以，曾國藩到底是“聖人”還是“屠夫”，是看針對誰來判定的。

關於曾國藩，如今對他的評價爭議很大，有說他是一個聖人，一個完美之人，也有說他是一個屠夫，一個兇殘之人。

說曾國藩是聖人，主要和古代文人的“立功、立德、立言”評價標準有關，鎮壓太平天國是立功，出世哲學等是立言，曾國藩沒有立德。因此，從這一點上看，曾國藩做到了兩點，似乎至少可以稱為“半聖”！

說曾國藩是屠夫，主要和鎮壓太平天國有關，在這一過程中，曾國藩縱容湘軍燒殺搶掠！最典型的是，曾國荃攻下南京，將百萬軍民，全部屠殺一空，史無前例的犯罪！讓人震驚的是，這一切卻出於曾國藩的授意和鼓勵！

曾國藩到底是一個聖人，還是一個屠夫？

可以說，從歷史評價和歷史現實來看，曾國藩是一個矛盾綜合體，一面是天使、一面是魔鬼！本文重點講述的，是曾國藩魔鬼的一面，即：曾國藩究竟有多殘忍？他的這三句話，李逵看了都要汗顏！或許，也該問一句：說出“不為聖賢，便為禽獸”的曾國藩，究竟是聖人，還是禽獸？

大家都知道，李逵是一個超級屠夫，水滸傳中說李逵殺人，砍瓜切菜，殺的興起，就不管不顧的隨意殺人！然而，如果李逵看到曾國藩的這四句話，或許也會感到臉紅吧！

曾國藩到底是一個聖人，還是一個屠夫？

第一，咸豐十一年（1861年），曾國荃在攻打安慶之前，收到了曾國藩的一封書信，重點有這麼一句話，即：“克城以多殺為妥，不可假仁慈而誤大事。”意思很明確，就是攻破城池之後，要以多殺為主，這才是大事。曾國荃攻下安慶之後，將城內2萬多太平軍，無論投降抵抗，全部屠戮一空！

第二，安慶之屠，曾國荃覺得過於殘忍，心有不忍，就回信曾國藩說了這件事。幾天後，曾國藩回信訓斥，“既已帶兵，自以殺賊為志，何必以多殺人為悔？既謀誅滅，斷無以多殺為悔之理”！更為重要的是，曾國藩還寫了一封信給曾國潢，語氣讓人不寒而慄，即：“安慶克復，城賊誅戮殆盡，並無一名漏網，差快人心。”

第三，曾國荃對南京的圍困，導致南京城內饑荒，李秀成希望湘軍放城內老幼婦孺一條活路。但曾國藩回信說：“城內放出之婦幼，迪庵前在九江一概不收，扔送進城內。一則城內飢餓者多可致內亂。二則恐賊之眷口從此得生也。望弟參酌。”意思很明確，即：用婦孺消耗太平軍的糧食、擾亂其軍心，最終趕盡殺絕！

第四，曾國荃血屠南京之後，輿論一片譁然，但曾國藩卻不管不顧，反而還說了一句話，即：“行無民之境，猶魚遊無水之池。居不耕之鄉，猶鳥居無木之山。”就是把太平軍活動範圍內的無辜百姓，都全部殺光，這樣太平軍就猶如“無水之魚”！顯然，這一政策簡直是喪心病狂，比日本人還要殘忍！

其實，從曾國藩的書信中，還可以看到很多殘忍之舉，（1）對俘虜的太平軍，或不分官兵“一概剜目凌遲”，或‘凌遲梟示’，或“就地剜目凌遲”，（2）更讓人驚悚的是，《湘軍紀》載，“重陽戰鬥擒獲七十餘人，（曾國藩命令）殺死後令兵勇割人肉生吞。”（3）英軍俘虜的太平軍，交給湘軍之後，女的被奸之後，開膛破肚，男的一概凌遲處死，即便嬰兒小孩也不放過！

曾國藩到底是一個聖人，還是一個屠夫？

那麼，曾國藩為何這麼殘忍呢？縱觀古今世界，除了曾國藩，有哪一個人如此禽獸的對待同胞！關於這一話題，有三點值得一提！

（1）毫無疑問，曾國藩的這一系列行為，已經不能用軍事和戰爭來說明了。史學家范文瀾對曾國藩行為的分析，認為曾國藩的政策是“獸性報復”！

（2）曾國藩的行為，可能在早年就埋下了。早年剛到北京時，曾國藩就立下這麼一個志向，即：不為聖賢，便為禽獸！或許，這也說明曾國藩行事會不擇手段！

（3）曾國藩心理變態！客觀的說，這一點沒有歷史依據，但從他一系列獸性行為來看，並非不存在這一種可能！即便是以日軍之殘忍，也比不上他吧！

都不是！

說其為“聖人”，明顯資歷與底蘊是不足的；說其為“屠夫”，則是其生不逢時，遇上了歷史與文化大變革，成了後世人需要的一種工具，而且估計將沒有翻案的機會――最終，曾國藩只會是歷史長河中的一位“平常人”。

曾國藩是絕對不能匹配“聖人”稱號的

筆者如次堅決的下結論，絕對不是因為其鎮壓“起義”而進入的革命與反革命定性，純粹是因為聖人必須具備的成就與底蘊。

在文化語體中，似乎聖人很多，但真正被尊為聖人的僅僅五人，即孔子、孟子、朱子、關聖帝君與魯班宗師，其他各種如書聖、醫聖、茶聖、酒聖、文聖、詩聖等，不過是文人們仿聖人模式，對特定領域內有大成就者的一種尊稱，一家之言而起，而被後人沿用或門類徒子徒孫信奉罷了。典型標誌是，五大聖人不是領域的絕對第一人，也是承前啟後的一個新時代的第一人，但如詩聖，是沒有這種領域統治特徵的。

曾國藩要評聖，很明顯只有憑軍功與儒學造詣這兩項。軍功肯定不足了，雖說其對平定太平天國的作用很大，但本身戰績乏善可呈，且歷史地位與平滅物件，都未必能與平滅安史之亂的郭子儀相比的。

那就只有在儒家評聖這一個選擇了。但儒家的三大聖人，哪一位不是著書立說教化天下的大宗師？曾國藩雖然也有著述呈世，但不論是思想的創新、體系的宏大、教化世人的價值，與孔孟朱相比，實在遜色太多了。

嚴格說來，曾國藩的治家、治世、治學與治國思想與理論，不過是對經典儒學（孔孟）與理學（程朱）的一種翻譯式講述，是利用自身地位與影響的推廣――如果不是歷史大變遷來得太快，曾國藩最可能的是再現董仲舒的功能，推動重尊儒術罷了。

稱“屠夫”，曾國藩是歷史時光的悲劇

從來，平亂世，扶江山，一統天下的人物，都是史河中的英雄，受萬世尊敬的。而哪一位剿滅判亂的統帥，不是殺人如麻的辣手人物？為什麼獨有曾國藩，被貶為屠夫呢？

三大原因：

首先是曾國藩扶保的是末世王朝。王朝結束太快，在其本朝還沒有來得及為其立廟建祠錄入史冊，就滅亡了。而且社會與文化徹底轉型升級，不再進行如前朝慣有的對成就人物進行封功傳名。

其次是民族進入了浩大的大革命時代，反封建成為了時代主題，曾國藩成為了鎮壓革命阻擋變革的反面人物――雖然太平天國本質上並不是一次革命，而是一次造反奪權分疆亂統的行為。但時代需要呼喚起義，也只為革命者立碑，同時對反革命者進行思想、道義的鎮壓，所以對曾國藩的反動性成為了主流語體，蓋棺定型了。

第三是神州大門洞開，不斷面向整個世界而英雄、偉人輩出，曾國藩的內鬥型建功不但已不合歷史大潮，而且也真不能與後來面對世界的建功者比成就了。

即使隨著時光沉澱，文化主流重新審視那段歷史，曾國藩也不會成為很重要的人物的，因為包括平定太平天國之亂，在那持續百年的民族大劫難、大重塑中，都只是一場小波瀾。至少與抗日、立國、抗世界霸權相比，實在是小題一個了。

何況歷史時光沉澱下來而回顧也很難出現的，因為面向世界後，新課題、新挑戰只會越來越大，越來越多。主流文化很難如前朝時代去編寫歷史，也只會聚焦更多新時代的英雄――時間越長，曾國藩的光環將越淡，終至成為一個“平常人”！