那如果沒有房子，又怎能說真正留在了城市？結婚、安家、生娃、教育，這些都是很現實的問題。沒有房子，可能也可以，但是差距很大。再說，房子以後可以賣掉、抵押貸款。剛需如果不買房，那其他更重要的安排是什麼呢？

如何回答呢？雖然國家一直再提，房子是用來住的不是用來炒的，但這多年，老百姓大部分也只在房產上得到過收益，房子的投資也要看城市，位置等多種因素，如果是三四線城市，剛需即可，如果是省會城市，確實可以考慮投資一些房產，流動性決定一切。

這樣說有點太悲觀了，這不是值不值得的問題，要正視中國未來的趨勢就是這樣，大城市有更好的資源，就業崗位待遇，醫療教育等等，普通人想要謀求個人更好的發展和前途，肯定要做出犧牲，這是中國千千萬普通人的大命題，更是為了下一代不要太輸在起跑線上。

別讓這座城市留下了你的青春，卻沒存下你。大城市對個人發展，機遇都會多，就算有一天你不想在那了，足可以賣掉房子，也不會有損失吧，加油吧，少年。你一定行，我想置頂[可愛]

留在城市，不交房貸就要交房租。反正這筆支出是都要有的。難道說不交房貸就有很多積蓄嗎？況且，房貸是否掏空，要看你的收入和支出。

房租可能隨時會漲，你不交他就不再租給你，你需要重新收拾打包行李，再找地方搬家。而且，要受房東很多約束。不能這個，不能那個。

房貸相對固定，跟銀行簽完合同就明確知道未來幾十年月供多少。而且房是自己的。有更多自主性和歸屬感。

這個固定的房貸支出，會促使你提早做支出規劃，而且會讓您不斷自我成長提升，獲得更多技能和收入。所以會成為助推劑。

不要把房貸看成負擔，畢竟我們擁有了固定資產。這筆錢是做了投資，不是花出去了。

付出房貸值不值，要看後面在這座城市獲取的收益。比如在這個城市發展機會更好，可以收穫更多財富個人脈，可以獲取更好的教育資源和醫療資源，如果個人負擔的過來，收益大於付出，就是值得的。如果自己在這個城市每天都被生活裹挾著走，壓力巨大，沒有幸福感可言，那就是不值得的。其實，值不值，取決於個人的內心評價！

經濟學家樊綱曾經提出“六個錢包”買房論，說年輕人要薅爸爸媽媽爺爺奶奶姥姥姥爺的“羊毛”買房，引起了全社會的熱議。其實，這倒不是什麼新鮮事。現在一二線城市房價這麼高，年輕人靠著長輩幫忙來買房的現象，可以說是非常的普遍。

但是，並不是所有人都能有“六個錢包”來支援買房。因此，向銀行申請個人住房貸款或者公積金住房貸款，是城市中大多數年輕人的共同選擇。相比其他貸款，住房貸款的利率相對低，申請也比較方便，的確能夠幫助很多人提前圓了住房夢。我們常說安居樂業。的確，安居才能樂業嘛！不過，租房也是安居的一種方式。但是，在一二線城市，房租其實並不便宜，而且“租售同權”目前還實現不了。買房還是租房，你應該不難作出選擇。

近年來，我國房貸政策調整較大。但研究發現，房貸政策改變對以90後為代表年輕的購房群體影響並不大。這部分群體以自主和改善動機為主，對政策改變敏感度並不高。因此，對90後群體中的超前消費行為，應進行適當引導。總體而言，90後能夠承受的是中檔次的普通商品住宅，套型面積在60—90平方米左右。目前相關部門已經制定了90平米以下的住房面積必須達到的規定，來滿足大眾特別是90後對中小戶型的需要。但是鑑於90後中超前消費比較突出的特點，應對其觀念和行為進行適當引導，使其在購房時更加理性。同時，並堅持實施限制性的住房信貸政策。

現代化建設離不開城市的發展，每一個有理想、有抱負的有為青年，都可能會選擇城市來實現自我價值。

當然想要實現自我價值，都繞不開一個住的話題。

為了能在工作城市裡住有所居，相當多的一部分人為房貸努力奮鬥，部分人會認為：如題所言，被房貸枷鎖鎖住，被城市掏空。

顯示果真如此嗎？非也。

這些人實現安居夢，說明其能力足夠在城市裡生活、居住，這不也從一方面反映其人生價值了嗎？而且優質的教育、醫療、交通等等公共資源城市裡面是相對有優勢的。為下一代也打下來了良好的基礎，這也是身邊很多人都比較看重的一項。不是有句老話叫做再窮不能窮教育。當然說的有些誇張，現在已經過了那樣的年月，但優質的教育資源還是有限。我覺得看到這你也許就不會在覺得房貸枷鎖重了。

唯一遺憾的就是可能你和你的後代在城市裡面定居了，因為一些其它的原因，父母不能常伴左右，會些許留有盡孝的遺憾吧。

為了留在城市，被房貸這黃金鎖鎖住值嗎？房貸是否掏空了我們？

一、大城市房價何其高

我國房價之高，尤其是大城市的房價，已經觸及“天花板”，讓購房者“談房色變”，到底房價有多高？我們先看下房價收入比。

根據易居研究院最新一期的房價收入比排行榜，全國50城房價收入比均值為13.3，相比2018年的13.7下降了3%，近四年來首次下降，其中大城市北上廣降幅超6%。即使如此，大城市的房價收入比依然很高，深圳35.2，上海25.1，北京23.9，廈門22.8……

以深圳為例，一個平均收入的城鎮家庭要在當地買得起一套房，需要花費35.2年的時間，如果25歲買房，等還清房貸已經都到退休年齡了。也就是說，買房後要揹負一生的“房奴”稱號，也就是題中所述，被房貸這黃金鎖鎖住，或許就是一生。

二、為留城市揹負房貸值得嗎

大城市房價何其高，在大城市買房何其難，那如果為了留在城市，被房貸這黃金鎖鎖住值嗎？小黑認為，因人而異。

如果你有一份穩定的工作，有勇氣買房，同時有經濟能力承擔房貸，那麼在力所能及的前提下，湊齊首付，為了自己能留在大城市，為了自己能有一個立足紮根的地方，為了自己能有一個小窩，那麼可以嘗試買房。

如果工作暫時還不穩定，月收入並不高，也沒有經濟能力承擔鉅額的房貸，那麼請不要好高騖遠，還是先租房暫住，努力再奮鬥幾年，等工作穩定後，有經濟能力承擔房貸了，再考慮買房也不遲。

因此，為了留在城市，被房貸這黃金鎖鎖住，沒有什麼值不值得，只有你能不能承擔鉅額房貸，能不能扛得住壓力。也就是所謂，“值不值，心知道，累不累，肩知道”。

三、房貸是否掏空了我們

為了留在大城市而買房，房貸也是一份鉅額的負擔，是否會掏空我們？小黑認為，如果不量力而行，或許掏空的不只是我們自己。

大城市的房價之高，從房價收入比已經能明顯感受到，動輒幾百上千萬的房價，不是“漂一族”能夠負擔得起的。如果為了留在城市，尤其是大城市，貿然買房，先不說買房後鉅額的房貸，光是為了湊齊首付，就夠我們喝一壺。很多人正是為了買房，不只掏空了自己的腰包，還耗盡了家庭的“六個錢包”，為自己家庭帶來沉重的負擔，那就真是不值得了。

當然，如果自己有經濟能力付首付，不會為家庭增加負擔，同時也有能力償還月供房貸，那麼可以買個小戶型先過渡，等以後再換大房子。切莫好高騖遠，讓房貸掏空了我們。

綜上所述，為了留在城市，尤其是大城市，被房貸這黃金鎖鎖住到底值不值，要視自己的經濟能力而定，切莫因為買房而讓房貸掏空了我們。

你好，個人情況和你類似，我的經驗是

首先，家鄉是否有你可以做的工作，可以發揮你的熱量，如果可以，沒有必要非得就在城市，但是如果你在家鄉不能有穩定並且滿意的工作，那沒有辦法只能留在城市

其次，如果是回家鄉工作的預期收入和就在城市的預期收入相差多大，如果沒差太多，還是建議回家鄉工作

再次，也要看你是否能夠承受的起城市的房價，如果可以，並且希望就在城市裡面工作，那就買房，即使以後回到家鄉，房子賣了也賠不了

最後，還要看你的另一半是否同意跟你一起回家鄉，如果同意，那就建議你回家鄉

房產價格沒下降，你的資產還是有價值的，中產階級壓力大一點，但你已經是有產階級了，應該自豪。

想回農村嗎？賣了房滾回去吧！

值不值得，要細想啊，大城市就業的機會多，城市配套好，醫療教育都行，在一個，房子是用來住的，這個房子在自己承受的範圍內，自己住，就沒有什麼套不套牢的了，有閒錢才談炒房，沒閒錢就老實按揭吧，人都不容易，現在有份工作，能按時還房貸就不錯了。

這裡涉及到兩個問題，第一：被房貸這黃金枷鎖鎖住值嗎？——值！（前提是你已經準備了首付）第二：房貸是否掏空了我們？——掏空了（一部分人，關鍵看財力）。

被房貸黃金枷鎖鎖住值不值，這個不僅是人生觀的問題，還是很深刻的現實生活問題：

1、說被房貸枷鎖鎖住的，是自私的行為！這只是個別人受不了壓力，然後給自己的壓力一個冠冕堂皇的理由！大錯特錯了！你呆不了城市，想回農村，你有沒有想過，你的老婆孩子呢，他們想回去嗎？一個人的人生觀是很難改變另一個人的。

2、說被房貸枷鎖鎖住的，是愚蠢的行為！首先，房子教會你成長——有一套房子讓你供著，相當於你的另一個小孩，你對它負責，每月要花錢養它，慢慢的養成了脾氣不敢亂髮，工作不敢散漫，錢不敢亂花的習慣，這些都是一個人成熟起來、有擔當的表現。這些都是好品質。其次，你現在有一套城裡的房，老家有一套家裡的房，相當於上了雙保險，自己出點什麼狀況，好歹有個房子可以給你帶來很大的安全感，這個安全感比保險的安全感還來得看得見摸的著。你要是隻有農村的一套，出點意外，農村的宅基地是不值錢的，無法變現，而且，關鍵的是，你在城市擁有堅強的後盾，因為，再不濟，農村都是你最後的靠山，而如果只有農村的宅基地呢？現在多少年輕人出來城市回不去農村了，更不用說長期在農村後面想出來城市。太難了！第三，房子不僅僅是粗淺的“枷鎖”，它還是一個定海神針，能撬動很多東西，前面的說了，它能給你安全感，這是因為，現在國內的貸款，房子幾乎是唯一的可以抵押的東西，你一邊使用著它，一邊還可以享受它帶來的貸款進行投資，一邊還有安全感——這種安全感，不香嗎？

3、說被房貸枷鎖鎖住的，是目光短淺的行為。城市裡所擁有的資源、機會，不是你那個“輕鬆沒壓力”的小鄉村所能比擬的。你今天在城市裡丟了一份工作，還會有很多的公司，像筆者所在的省會福州，擁有的工作機會、資源是筆者老家小縣城無法給與的。在老家，工作是輕鬆了，你也許也可以找到一家大型的企業，然而，你一旦失業了，你的選擇餘地機會就沒有了——一個縣所擁有的大型企業，就那麼幾家。更不用說城市裡擁有的教育、醫療資源，這些資源在當下的中國，只有你透過有一套房，才能算擁有。否則，回到老家，生個病，需要到大城市看，在農村生活慣的人，來到大城市一無所知，衣食住行樣樣花錢，恨不得趕緊回到老家，停止錢嘩嘩往外流。

值不值看個人，我覺得不值得，有時候挺羨慕國外人的狀態，很多人都是租房的，房價也不會有太大波動，房子買了就是永久產權。你想要換個城市生活了就直接打包好走人，不用考慮房屋買賣的問題。買了房子基本就是定居了，再改變需要更大的動力和決心。房貸一般人都會選擇20年30年之類長期貸款，利用槓桿，規避通貨膨脹，基本在貸款的時候就會衡量好自身的經濟情況，掏空不至於，但壓力還是會很大，時間跨度太長，未來變數太多，畢竟都是欠著銀行鉅額資金。

值。

1、留在城市不僅是為了自己更有見識，更能看到更大的世界，還是為了給孩子一個比我們高的起點，試想一下，如果我們的父輩那時候就來到城市紮根下去，你現在是不是在這個城市會生活的更舒服，走的更高遠一些。

2、對於一些人來說，有貸款不是壞事。我見過好幾個本來天資、條件都差不多的人，一些因為早早買房背上了貸款的人，從後期工作還有人生規劃來說都更明確，也更腳踏實地些，雖然看著比較吃力，平常也不如那幾個沒買房的過的瀟灑，但七八年過去了，現在房貸反而壓力沒那麼大，人也更成熟有能力，在這個城市根扎的越來越深，而那幾個沒買房子的，除了哀嘆房價越來越高，但又不甘心回老家外，整個人都看著很躁動不安，前途未定，工作能力、待遇等方面也與早早背上房貸的人相比差的越來越多。

3、城市是區域內最好資源的匯集點，對於年輕人來說，無論從發展機會還是生活感受來講，都比小城鎮更有空間。對於上歲數的人來說，也算是給孩子盡力謀了個高點。

父母之愛子，則為之計深遠。所以我認為，無論從哪個角度看，一個負責的、對自己家庭有期待和規劃的人，都應該留在城市，哪怕背上房貸。

買房無非就是在你生活的這個地方有個立足的地方，當然投資另論。這個是剛需，在經濟實力不允許的情況下，房貸作為實現買房的一個輔助工具而已。用錢給利息這個是無可厚非的，既然選擇了，就無所謂判斷值還是不值，至於說是否掏空了我們，我覺得在貸款時就應該知道貸款期限和月供了，肯定是在自己承受範圍內的！

留在城市被房貸鎖住了值嗎？

對於心性自由的人來說，是不值的，但是世界上哪有那麼多心性自由的餘地留給我們呢？結婚生子，生活已經把我們套的牢牢的了，可以看一下這把黃金鎖帶來的好處和壞處

好處：學位+穩定理財產品+談婚論嫁的絕對優勢+少了大部分的不必要消費+你的後代生活有的絕對的保障+資金斷流有一個極大的回饋

壞處：基本沒壞處，房貸不算壞處，沒買房的人交房租不也等於還月供嘛？不用租房的人每個月交家用不也等於還月供嘛？不用交房租不用交家用，正常成年人有能力工作的人，還能在家裡不受任何家裡人批評的人，這是他的父母已經幫他承擔了這個壓力了

那沒有這把黃金鎖的人呢？

壞處：首先失去了社會交配的優先權，談婚論嫁，老婆孩子擠在老家或者出租房，教育資源比沒買房的人落後，這個教育資源就會有人說了，有能力的人在哪裡都是出類拔萃，但是呢，有能力的人在更好的發展平臺是不是能夠走更遠？有能力的人是不是以後也是要到城市發展買房？還有就是資金斷流只能想辦法借錢，沒有房貸的牽制，多了部分的不必要消費（奢侈品等等支出和回報不掛鉤的東西）

好處：自由啊，想去哪裡就去哪裡，就是看你老婆孩子願不願意了。

房貸是否掏空了我們？

我不認為房貸會掏空人，他反而是一個讓人充實的東西，為了還房貸，每個月節約省去不必要消費使你自律，房貸可以讓你名正言順的拒絕別人借錢，房貸是一個投資，一個三十年的投資，房貸會讓你的後輩感恩你，你知道嗎？當年畢業，我一個月三千，房租扣掉我一半的工資，一個月所剩無幾，要不是最後醒目點，跑來做做地產，自己也學會投資，估計現在整個人都廢掉了

小結：在這個時代，年輕人就是要學會省錢和理財，不要被人網上不負責任的人擾亂自己的生活目標，明星說不買房，你知道他唱首歌就可以買房了嘛？專家說會降，你知道他們是在蹭熱度的小丑還是真專家?不是說一定要買房，只是買房是讓你變優秀的一個渠道之一。我是阿鋒，在廣州的潮汕人，時不時分享自己的買房觀點

這個問題，可能是相當多的人目前面臨的困惑。為了留在城市，就一定要有房貸？其實這個完全是個人的看法和觀念問題。大多數人有從眾心理。從眾的多了似乎便變成了一種規則。好像自己與眾不同就成了妖魔鬼怪。其實人生是要這樣嗎？人生需要的是你自己有沒有勇氣活成自己。

這個勇氣跟還房貸的重力相比，你更能扛得住哪一個？

也有的人攜家帶口去了世外桃花園，是極少數，但是有多少人又能有這樣的勇氣？在雲南的大理，麗江，或其他地方，都有不少人為了自己心中的世外桃源，靠自己的手藝活得挺精彩，如同神仙般的自在，他們開民宿，做導遊，自己的孩子自己帶，包括教育也親力親為，不買房子不還房貸，手裡還有富餘的錢，精神上是自在的，影響身心的壓力是不存在的，夫妻琴瑟合鳴，比翼雙飛，再弄個孩子自己帶帶自己教教，真是讓人頗為羨慕。但這種底氣和勇氣也不是大部分人能有的。這底氣首先要有深厚的文化底蘊和獨立思考的能力。這底氣還要有一定的行動力。他們為自己而活，也活出了自己，絕不人云亦云隨波逐流。所以他們應是無悔人生。

所以歸根到底要不要被房貸鎖住，全看你自己，每一個人都是心甘情願被鎖住的。可能有人會說，在農村沒有出路，農村教育資源會影響自己的孩子，不去城市不行！如果真是這樣，不買房也不行嗎？如果你的能力不足以扛起一座房子也一定要買嗎？結果好不容易為孩子爭來的學習機會，孩子就一定學習好了嗎？除了攀比之外，恐怕還有想讓孩子實現自己當初的理想的初衷吧！選擇錯了，代價就是這麼大。如果可以糾正錯誤，多活幾年，你又有沒有勇氣走出這一步？朋友老家有個老房子，就一下子出租給了一個進城上學的人家十年，如今那個孩子已經要高考了，房租便宜的簡直是白菜價。雖然是碰到了實誠的房東，但他的選擇是量力而為的。

始終相信農村教育配套設施會很快完善起來。因為真正的脫貧要從教育上開始下手。

留在城市是為了更好的發展自己，買房子是給自己一個家，給自己樹立一個奮鬥的目標，不要超出自己的能力範圍而透支健康艱難生活。

答：

不可否認，20年的房價上漲確實使許許多多的家庭按揭了一定額度的住房貸款。在住上寬敞明亮的新房的欣喜之下，心裡隱隱也有著對從此揹負了銀行債務、成為了“房奴”的憂慮。

尤其是從農村出來的孩子，沒有城裡人較為殷實的家庭背景，要在城市紮根買房，只有靠自己。相較而言，日子更是難過一些。一家人動輒出門下個館子、喝個小酒的機會減少了，生活質量較前有了些許下降。尤其是在最初的幾年裡，真是有一種“葡萄美酒夜光杯，從此一去不復回”的感覺。

那麼，如題主所說“為了留在城市，被房貸這黃金鎖鎖住，值嗎？”，“房貸是否掏空了我們？”

【我的觀點】城市，尤其是大城市，相對來說是更好的發展平臺，值得為此付出。站在更高的平臺，可以更快更好地實現自己的理想抱負。隨著時間的推移，我們的收入不斷增長，負債收入比會逐漸下降，壓力隨之減輕。我們勇敢地扛過這一段較為艱難的日子之後，生活就會重新變得美好。房貸還是極好的抗通脹工具，它的“負債貶值”功能可以讓我們的財富更快的增值。所以，合理地使用住房貸款，是一種極佳的理財方式。

下面，我給大家一一闡述一下我的觀點。

首先，我們姑且不提大城市的教育、醫療等優勢，只談年輕人更關注的工作、發展和生活三個方面。

①大城市有著更多的工作機會。對個人發展而言，大城市和小城鎮相比，無疑是更加廣闊的舞臺。大城市的產業類別更加豐富，工作方向有著更多的選擇。比如，小語種的大學生，北上廣深及其他新一線城市能夠提供很多的工作機會；而在小城鎮，也許只有揚短避長地該行將就一個其他普通的工作了；如果想找一份相對較好的工作，就只能加入千軍萬馬競爭的獨木橋，而如果沒有好的人脈資源，即使有較高的學歷和能力，也未必擠的進去。

②大城市有著更加公平的競爭平臺。從個人發展的角度，在一線及新一線城市，都是唯貢獻論英雄、憑能力談晉升，競爭更加公平；而在小城鎮，許多不可說的原因經常讓人感嘆英雄無用武之地，甚至很多時候，付出若干的勤苦，卻最後被摘了果子。那種挫敗感、失落感，只有切身體會才能夠了解其中的痛楚。那時候，會轉而渴望再回到大城市，給自己重新創造公平的機會。

因此，無論對自己還是對未來的下一代，如果能夠留在大城市這個更高的平臺，最好還是不要選擇離開。

其次，房貸作為一種長期負債，月供會逐漸被日漸增加的收入稀釋。

大家都有這樣的感受，開始月供之初，由於債務收入較高，月供之後總會有拮据的感覺。

但我們必須看到以下幾點。

◇一是買房之後，房價相對買房者來說已經不再增長，不必再為房子隨著貨幣正常增發而增長的名義價格支付更多的價款，且之後的房產升值已經轉換為自己的財富；

◇二是月還款額已經固定，但我們的收入會隨著時間的推移和國家經濟的發展而不斷增長。我們看一下下圖：

從上圖我們可以清晰地看到2000年至2018年中全國城鎮單位就業人員平均工資的巨大漲幅。18年的時間，工資收入水平漲了接近10倍。

◇三是隨著收入的增加，負債收入比逐年降低。我們可以按照以上資料做一下簡要測算：

2000年的時候全國平均工資總額為9371元，則月工資為781元。

假設當時辦理住房按揭貸款月供400元，負債收入比為51.21%。每月扣除貸款月供後，只有381元可以用於生活，確實容易造成家庭財政緊張。

我們再看五年後。我們看到在2005年，人均年工資收入已經達到18364元，月均1530元。此時，月供仍然是400元，負債收入比被增長的收入稀釋到26.14%，還款壓力已經大大減輕。

十年之後的2010年，人均年工資收入已經達到37147元，月均收入3095元。此時的負債收入比已經下降到12.92%。

可見，只有最近的五年以內生活會因房貸受到一定的困擾，貌似被掏空。但是五年之後，還款壓力日漸減輕，十年之後幾乎可以忽略不計了。

簡單地說，“負債貶值”就是負債資金總額的現實購買力遠遠大於未來幾十年之後的購買力。在經濟學上，時間是有價值的，貨幣會隨著時間的推移而不斷地貶值。形象地說，就是現在的100元錢和未來的100元錢的購買力之所以不同，是因為現在節省100塊錢不花，而改在20年後再去使用掉，那麼20年後消費的時候必須用超過100元的錢才能買到，作為20年前你不花掉這100塊錢的代價。......看上去利息比本金還要稍高一些，貌似非常高。但要注意的是，30年後我們累計償還銀行的120萬元，能相當於現在20萬元的購買力嗎？也就是說，30年的時間，銀行現在這個時間點借給我們的60萬元，我們只需要用同一個時間點的20萬元就償還了銀行的全部本息，銀行淨損失40萬元。

該文中還列舉了一些具體的例項，在這兒不再贅述。

其實，負債貶值就是用未來不值錢的錢償還銀行現在借給我們的真金白銀。而只有長期的貸款，才能實現負債貶值的效果；同時，也只有買房，我們才能取得幾十年期限的長期貸款，舍他別無。

因此說，房貸不是一把“黃金鎖”，而是一串價值數萬金的黃金項鍊。

【簡要總結】城市是更好的發展平臺，房貸也沒有那麼可怕，更談不上掏空我們，困難永遠只是暫時的。長期的住房按揭貸款不僅解決了我們的購房資金需求，讓我們提前住上了高品質的居所，又給我們提供了跑贏通脹的重要工具。隨著國家貨幣增發、資產價格上漲，讓我們實現了財富的快速增長。房貸不是一把“黃金鎖”，而是價值數萬金的黃金項鍊。因此，我們必須正確地、科學地看待房貸，更應該勇於直面一時的困難，在大城市紮下根來，為實現自己的夢想不斷努力，而不是退縮。