基本上贏不了，法定確立的關係就是房屋買賣合同，如果合同與實際不符，打贏官司的機率比較大，但是沙盤就不一樣，開發商做了沙盤模型，並未有書面或者口頭上的承諾，沙盤跟實物一模一樣。

實際上，開發商製作沙盤，很大程度上都是為了促進銷售的，至於嚴謹性如何，不同開發商區別很大，像萬科碧桂園這個大型地產公司，可能正規一點，但是仍然不能信他們的沙盤，所有的一切，均已合同為準。

現實生活中很多人跨區買房，或是異地買房的，在實地檢視的時候，首先會看到開發商提供的房產廣告、沙盤模型。相比於廣告，沙盤模型因為有實物展示，所以顯得更加清晰。但是，沙盤模型到底不是現房，有些購房者在看了沙盤模型後，再去檢視現房的時候才發現兩個不一致。

其實如果沙盤模型與現房存在明顯不一致，開發商事前對此又無顯著說明的，那開發商應當承擔違約責任。找個例子，比如開發商在沙盤中標明房屋存在停車位，但現房卻是沒有停車位的，開發商在簽訂購房合同等合約前對此又無相關說明，開發商就構成違約，需要承擔締約過失責任。

如果開發商在售房的過程中針對沙盤也做出公示（一切以實物為準），就不會構成違約。建議買房置業還是以實物為準，沙盤僅僅是一個參考。如果沒有實物，建議多瞭解一下開發商以往開發的產品做一個參考。

沙盤與實際不符！這樣的情況再全國都屢見不鮮！你看到的沙盤以及宣傳彩頁！在右下角都會表明以實際交房為準！只要戶型沒有大的變動或者改動！都沒有啥問題！官司打不贏的！

這個問題問得好，回去仔細看看合同，然後回想下細節，有沒有哪個地方標註了，“僅供參考，請以實物為準”！！[酷拽][酷拽]

沙盤屬於廣告宣傳的一種，一般而言廣告是屬於要約邀請，不作為合同的履行內容，如果要開發商承擔相應的責任，必須有足夠的證據證明沙盤或者其他廣告內容對合同履行產生重大影響，這種情況下，根據最高院的司法解釋是將廣告認定為合同一部分的，可以就此來主張違約責任或解除合同

由於現在我們大多數人買的新房可能都是期房，所以在房子沒有蓋好的時候，我們就會在售樓部看到沙盤搭建的房屋模型，甚至有的樓盤還沒有動工就已經搭建好了模型和沙盤。那麼沙盤和模型又是以何為依據搭建的呢？

相信很多人都知道規劃圖紙或者總平面圖 ，那麼在取得正式規劃圖紙之前，開發商一般都會做很多不同的版本的報規圖紙。但是隻有最後得到規劃主管部門批准的圖紙才能作為最後實施的總平面圖紙，這也是單體建築和景觀設計等後期詳細設計的依據。也就是說總平面圖紙只是這個樓盤總體或者框架性的設計，它只把樓棟的排布、設計指標和配套要求的法定化了，但是具體的樓棟、景觀和配套等等具體的設計還要等到初步和詳細設計等後期大量的工作去做，最後還要透過政府主管部門的批准才能實施。

但是開發商不會等到所有的工作都完成了，才會去製作沙盤和銷售的。一般情況，開發商製作沙盤都是根據開發手續的進度來定的。大多數都是在完成報規和初設階段的時候就會開始製作沙盤，製作的依據就是規劃批准的總平面圖和初設階段的模型。一些不規範和膽大的開發商甚至可能用報批圖就敢去做，這個沒有統一的規定和要求，畢竟現在講究的還是高週轉和快週轉。不過這樣做還是要有足夠的自信和操作，不然風險也會很大的。

最後沙盤按總平面圖和設計模型做好了；後期設計出來的建築等圖紙以及景觀、市政設計圖紙等也都通過了相關主管部門的批准和備案並得以實施。這些都沒有問題，可買房者最後發現自己買的房子實際和沙盤存在差異。那麼問題出在了哪裡？

因為，沙盤是按前期的圖紙和初設的模型來製做的，但是最終的景觀佈局等是以後期詳細設計來施工完成的，初設模型後期也跟隨設計進度詳細的完善和修改了。所以，買房者才會覺得有所差異。

所以說如果過程中這些實施都沒有違反法律法規的要求，以差異的原因起訴到法院的去勝訴的機率的確不大，法院的也會按照國家的法律法規要求去審理的。但是，我看到回答裡有法律方面專業人士的回答非常棒，以虛假廣告作為起訴的點，的確是個不錯的主意。