諸葛草船借箭是真的嗎？

首先，這個問題問的比較含糊，沒有前置條件。究竟是歷史上還是小說裡！在這種情況下，就得從小說和歷史兩方來看。

1.歷史：在歷史上用草船借箭的是有幾例的。其中比較有名的當數被記入三國志的孫權巡曹營被箭射，孫權調轉船受之。這是諸葛亮草船借箭的原型。

所以，就歷史上來講，諸葛亮草船借箭不是真的。

那麼，小說裡的諸葛亮借箭真否呢？答案是肯定的，確定的。諸葛亮借箭是真的。

因為智慧化身，無所不會，這就是信仰之名的力量。已經進升成為了一種文化。已經不是個人能力的問題了。也就寧願相信它是真的了。

首先，一個毋庸置疑的答案：假的。很多資料都解釋的很清楚，草船借箭僅僅只是羅貫中《三國演義》中的一個故事而已，而事實上在赤壁並沒有發生過什麼草船借箭，並且，諸葛亮也並未用過此計。我們看到的草船借箭是出自於元末明初·羅貫中《三國演義》第46回：用奇謀孔明借箭，獻密計黃蓋受刑。

借箭由周瑜故意提出(限十天造十萬支箭)，機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示"只需要三天"。後來，有大霧天幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借足十萬支箭，立下奇功。

難道說寫小說就可以瞎編嗎？就沒有一點依據？並不是，據史料記載，草船借箭這事確實有發生，但是卻不是諸葛亮的計謀，而是孫權。真實的發生時間是是在赤壁之戰後第五年的濡須之戰。

那麼，這裡又有一個問題，孫權的草船借箭卻有兩個版本。一個是《三國志》中的記載，另一個是《魏略》中的描述。我們一起來看看。

據《三國志》記載：十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，嘆其齊肅，乃退。

在《魏略》中卻不是這個說法。它說孫權來的時候，不是乘輕舟，而是坐大船。曹操也沒有說箭弩不得妄發，而是下令射箭。結果萬箭齊發，都射在了孫權的船上，船就向一邊傾斜，於是孫權便下令掉頭，使“箭勻船平”，孫權也就回去了。

【知識拓展】

在這裡我們也羅列一些關於草船借箭的歇後語，大家在生活中可以用一下。

草船借箭——滿載而歸

草船借箭——多多益善

草船借箭——坐享其成

草船借箭——有借無還

草船借箭——巧用天時

史書原文據《三國志》記載：十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，嘆其齊肅，乃退。裴松之註文吳歷曰：曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權以水軍圍取，得三千餘人，其沒溺者亦數千人。權數挑戰，公堅守不出。權乃自來，乘輕船，從灞須口入公軍。諸將皆以為是挑戰者，欲擊之。公曰：“此必孫權欲身見吾軍部伍也。”敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。權行五六里，回還作鼓吹。公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，若劉景升兒子，豚犬耳！”權為箋與曹公，說：“春水方生，公宜速去。”別紙言：“足下不死，孤不得安。”曹公語諸將曰：“孫權不欺孤。”乃徹軍還。魏略曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。

[2] 還原歷史草船借箭，歷史上卻有其實，但主要人物並非諸葛亮，而是孫權，不過有兩個版本的。據《三國志·吳主專》裴松之引注《吳歷》，孫權屢屢向曹操軍挑戰，曹操堅守不出。孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操一看，就知道孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢（欲身見吾軍部伍也），下令軍隊嚴加戒備，箭弩不得妄發。孫權再曹操面前走了五六里路，才返回。走的時候還向曹軍擊鼓奏樂。所有這些都被曹操看在眼裡嘆息說：”生子當如孫仲謀。”這個跟草船借箭沒什麼關係，但是下面這個就有了。

在《魏略》中卻不是這個說法。它說孫權來的時候，不是乘輕舟，而是坐大船。曹操也沒有說箭弩不得妄發，而是下令射箭。結果萬箭齊發，都射在了孫權的船上，船就向一邊傾斜，於是孫權便下令掉頭，使“箭勻船平”，孫權也就回去了。這件事後來被羅貫中移花接木，變成了赤壁之戰諸葛亮“草船借箭”的原型。

《三國演義》畢竟只是一本小說。在很多方面還是存在一些虛構的成分的。

而正史上的“草船借箭”則發生在孫權和曹操之間的“濡須之戰”。孫權親自乘船去打探敵情，被曹軍發現後，曹操下令射箭攻擊，因為船的一頭扎滿了箭，幾乎要沉沒。孫權馬上下令讓船掉頭，讓另一邊也扎滿了箭，這才避免了沉沒。曹操事後感嘆“生子當如孫仲謀”，而且此事發生於赤壁之戰五年之後。

《草船借箭》是中國古典名著《三國演義》中的一個故事。是三國赤壁之戰裡的著名橋段，借箭由周瑜故意提出(限十天造十萬支箭)，機智的諸葛亮卻淡定表示“只需要三天”。原來諸葛亮使用奇門遁甲之術料定三天後將會起霧，而且諸葛亮深知曹操多疑，於是當天調了幾條草船誘敵，輕鬆借足十萬支箭，立下奇功。

由於《草船借箭》中諸葛亮的膽識才智，受到後人的讚美，因而引申創作了許多成語趣聞，戲劇表演，推動著智慧的啟迪與發展。但在正史《三國志》中卻是孫權所為，發生的時間也不是在赤壁之戰，而是在赤壁之戰後第五年的濡須之戰。

不是諸葛亮，真正草船借箭的不是諸葛亮，而是孫權。諸葛亮草船借箭是《三國演義》中最精彩的故事之一。讀了這段故事，常常使人對諸葛亮的聰明才智讚歎不已。然而，諸葛亮的一生並沒有幹過這件事，做這件事的是孫權。根據《三國志》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操與孫權對壘濡須。初次交戰，曹軍大敗，於是堅守不出。一天孫權借水面有薄霧，乘輕舟從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹軍部署。孫權的輕舟行進五、六里，並且鼓樂齊鳴，但曹操生性多疑，見孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”隨後，曹操下令弓弩齊發，射擊吳船。不一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權下令調轉船頭，使另一側再受箭。箭均船平後，孫軍安全返航。曹操這才明白自己上當了。這件事發生在赤壁之戰以後五年。由此可見，草船借箭只是羅貫中根據孫權的這件事改編的。

草船借箭是中國古典名著《三國演義》中赤壁之戰的一個故事。借箭由周瑜故意提出(限十天造十萬支箭)，機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示“只需要三天”。後來，有魯肅幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借到了十萬餘支箭。

三國時期，草船借箭的故事一直受到後人的傳頌，近年來，關於草船借箭的題材電影和電視劇也層出不窮。然而真實的情況並不是我們所熟知的，草船借箭的主角並非諸葛亮，而是羅貫中根據曹操伐吳的事蹟加以加工而成，這次，孫權才是主角。

證據有二：

1、《三國志·吳主傳》裴松之引注《吳歷》，孫權屢屢向曹操軍挑戰，曹操堅守不出。孫權就親自乘了一艘輕船，從濡須口進入曹操軍水寨前。曹操一看，就知道孫權來了，是孫權要親自來看看曹軍的陣勢(欲身見吾軍部伍也)，下令軍隊嚴加戒備，箭弩不得妄發。孫權在曹操面前走了五六里路，才返回。走的時候還向曹軍擊鼓奏樂。所有這些都被曹操看在眼裡嘆息說：“生子當如孫仲謀。”

2、《魏略》曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。萬箭齊發，都射在了孫權的船上，船就向一邊傾斜，於是孫權便下令掉頭，使“箭均船平”，然後安然回去。可見草船借箭歷史上或確有其事，但主要人物並非諸葛亮，而是孫權。

或許《三國演義》據此虛構了故事，將主角換人。《三國演義》中“草船借箭”的故事主角是諸葛亮，而歷史的原型其實是孫權。

草船借箭是小說《三國演義》中的經典故事，主要用於說明諸葛亮的智慧和膽識。成書以來廣受讀者的讚美，以致人們都不太願意相信它是虛構的。

其實歷史上諸葛亮不曾有過“草船借箭”的事。但“草船借箭”也並非空穴來風，據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，建安十八年，即赤壁之戰五年後，曹操率大軍南下進攻孫吳。

一天，孫權借江面有薄霧，乘輕便戰船從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹營部署。曹操生性多疑，見江面水霧繚繞，孫軍整肅威嚴，恐怕有詐不敢出戰，下令弓弩齊發，箭射吳船。

孫權的船很快便落滿了箭，船因一面受箭偏重，漸漸傾斜即將翻沉。孫權命令掉轉船頭，讓另一面受箭，船身平穩後，孫權指揮戰船列隊，緩緩離去，曹操才明白上了當。

這只是發生在孫權身上的一個故事，僅僅是急中生智之舉罷了。他並沒有計劃“借箭”，史書中也沒說是草船。

所以說，羅貫中的心思真是縝密。

草船借的故事歷史原型不是諸葛亮，是東吳的孫權，當時曹操攻擊濡須，孫權抵禦曹操，孫權乘大船來觀軍，曹操萬箭齊發，都射在了孫權的船上，船就向一邊傾斜，於是孫權便下令掉頭，等“箭勻船平”，孫權也就回去了。孫權行五六里，回還作鼓吹。曹操見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！這件事後來被羅貫中移花接木，變成了赤壁之戰諸葛亮“草船借箭”的原型。

羅貫中擁劉批曹，這些我們語文上初中時告訴我們的。

諸葛亮的故事在民間流傳甚廣，深受廣大人民群眾的喜愛，人們無不為諸葛亮的神機妙算而歎服，以致不少人幾百年來大都認為歷史上確有其事，對其深信不疑。然而這個只是羅貫中的創作。是一部演義。

那麼為何把諸葛亮說那麼好呢，其實是王朝教育人們，你看諸葛亮那麼大本事，還那麼忠心，大家要學習他。

諸葛亮，鞠躬集萃，死而後已。為報劉備三顧之恩。一心為蜀漢效力，在劉備新野之戰走當陽奔夏口之後，一人隻身赴東吳，舌戰群儒，智激周瑜，草船借箭，借東風。名為聯吳抗曹，實際上是為保劉備基業，至於草船借箭，很多史料，有說是虛構的，有說是發生在其他人身上。但是我相信，這事是諸葛亮所為，諸葛亮有經天緯地之才，匡扶宇宙之能。至今馬前課，出師表等諸葛亮之作仍為後人所記頌，何況一個小小的草船借箭

　　“草船借箭”是《三國演義》中描寫的一個經典的故事，起因是周瑜嫉恨諸葛亮，假借水戰需要使用弓箭的名義，讓諸葛亮在10天內造出10萬支弓箭。

　　這在當時顯然是不可能完成的任務，而諸葛亮卻伸出3根手指“時間就是金錢，我的朋友。10天會耽誤大事，3天我就能給你整出來”。周瑜料想你諸葛亮要作死，我也不攔著，於是和諸葛亮立了軍令狀。

　　我們的周大都督，還是比較謹慎的人，擔心諸葛亮真的能如期造10萬支箭，特地還和工匠打了招呼，一定要好好“配合“諸葛亮，”慢工出細活“嘛。

　　諸葛亮回去後，和魯肅要了20只小船，600名士兵，千把個稻草人放在小船兩側，有了這些保管第三天完成造箭任務。魯肅倒是有點懵，諸葛亮葫蘆裡賣的什麼藥?是傻了嗎?不過魯大好人還是回去照辦了。

　　第一天，諸葛亮吃飯，搖扇子，睡覺;

　　第二天，諸葛亮吃飯，搖扇子，睡覺;

　　第三天凌晨2點左右，諸葛亮喊魯肅去取箭，還沒睡醒的魯肅依然很懵。當時外面起了大霧，但是這並不影響諸葛亮船隊的高速行駛。凌晨4點左右，船隊到了曹營水寨附近，開始擂鼓吶喊。魯肅這下慌了，諸葛亮怕不是瘋了，完成不了任務，要去投敵了!結果，一切都在諸葛亮掌控之中，曹操擔心諸葛亮在霧中埋伏，派弓箭手向船隊射箭。很快船一面的稻草人都扎滿了箭;船隊掉頭換個方向，等到兩邊都扎滿箭，諸葛亮帶領船隊高速撤回江東，連帶著超過10萬支箭。

　　末了，諸葛亮說”哥三天就知道今天要起霧，不然才不答應造箭呢，你以為我傻啊?“魯肅對諸葛亮的眼神裡開始充滿了敬仰。

　　《三國演義》裡為了塑造諸葛亮足智多謀、天下奇才的形象，像火燒新野、火燒博望、草船借箭、借東風，這樣的傳奇戲份全都給了諸葛亮。但實際上，這其中有的是虛構的，有的是他人所為。

　　比如草船借箭，在歷史上諸葛亮並沒有這麼做，但這個事倒是真的發生過。是小諸葛亮1歲的人做的，而且也不是公元208年時發生的，是在這之後5年的公元213年發生的。

　　做這個事的人是孫權，對，就是那個北伐4次的孫十萬，是在曹操對孫權發動的第一次濡須之戰的時候發生的。

　　話說那天也起霧了，孫權乘船去曹營水寨偵查，在靠近曹營的時候擂鼓大作。曹操擔心有詐，就讓部隊射箭。成片的弓箭讓孫權的船倒向一側，孫權下令讓船換個面，繼續接受弓箭的洗禮。在船兩面都扎滿箭後，孫權帶著曹丞相的箭回去了。這就是歷史上真正的”草船借箭“。

　　以前文章中曾經寫過，孫權畢竟是江東猛虎孫堅的兒子、小霸王孫策的弟弟，孫權的骨子裡也是好鬥、恃勇、血性的。他曾經4次親征合肥、狩獵猛獸、甚至還有"草船借箭"這樣的刺激操作。估計除非是面對張遼，孫權倒也是一個不認慫、有英雄氣概的人。連曹操看到孫權的作為後，都感慨到”生子當如孫仲謀“。

據史料記載，“草船借箭”的真實情況是這樣的：建安十八年(公元213年)，孫權與曹操兩軍相持一個多月沒分勝負。一天，為了觀察曹軍動靜，“權乘大船來觀軍，公(曹操)使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。”孫權起初料不到船身會中這麼多箭，弄得船要傾覆，他只是急中生智，設法讓船身得到平衡。

羅貫中把“草船借箭”這件事從孫權移到諸葛亮身上，目的是為了突出諸葛亮的智謀而已。自從有了《三國演義》之後，人們就以它作為衡量、品評三華人物的標準，而且平民百姓家只知有《三國演義》而不知有《三國志》，是故“草船借箭”的主角便成了諸葛亮。

草船借箭歷史確有，但不是諸葛亮

【真實的歷史】:

“草船借箭”應該是誰的故事？

諸葛亮“草船借箭”是《三國演義》中最精彩的故事之一。讀了這段故事，常常使人對諸葛亮的聰明才智讚歎不已。然而，諸葛亮的一生並沒有幹過這件事。那麼，這個故事是不是羅貫中憑空杜撰的呢？那也不是，因為他確有所本。

根據《三國志·吳書·吳主傳第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操與孫權對壘濡須（今安徽巢縣回西巢湖入長江的一段水道）。初次交戰，曹軍大敗，於是堅守不出。一天孫權借水面有薄霧，乘輕舟從濡須口闖入曹軍前沿，觀察曹軍部署。孫權的輕舟行進五、六里，並且鼓樂齊鳴，但曹操生性多疑，見孫軍整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”隨後，曹操下令弓弩齊發，射擊吳船。不答一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權下令調轉船頭，使另一側再受箭。一會，箭均船平，孫軍安全返航。曹操這才明白自己上當了。

由此可見，“草船借箭”的不是諸葛亮，而是孫權，並且這件事發生在赤壁之戰以後五年。

不管是不是真的，也不管是誰去借箭，都是極其瘋狂和不理智的；歷史上所謂的孫權借箭我感覺也是一種靈機一動的選擇，而不是事先有計劃的，而且也不會借到很多，應該是無限誇大了效果，可能也就十幾只箭而已，作為一個梗流傳了下來；

試想如果曹營射過來的是火箭，豈不是船毀人亡，古代戰船相互攻擊用的最多的就是火箭，而且是那種大弩射出來的大箭能夠帶更多的火油，所以這種危險是絕對存在的；

曹營裡面是有蔡瑁張允這樣優秀的水軍將領的，要說他們會對著大霧裡的小船發射大量步軍用的箭矢，我是不相信的，事實應該是射了幾箭孫權就掉頭跑了，掉頭後又射了幾箭吧，因為準備火箭需要些時間。

因為歷史上似乎都認為曹操是奸臣，所以都願意把他描寫的蠢一些，因為他傻了，所以他手下的將領們也跟著傻了。

你好，歷史上確實發生過草船借箭，但是草船借箭並不是諸葛亮所為，而是孫權。

真正的草船借箭發生在赤壁之戰5年後的濡須之戰。據《魏略》記載，在這次戰役中，孫權曾經乘船去檢視曹軍的虛實，結果被曹軍發現，萬箭齊發，箭都插在孫權座船的一側，使得船發生側傾，這時孫權下令，把船掉頭，讓另一側受箭，結果箭又插滿了另一側，如此一來，兩側重量相同，船體重新取得了平衡，於是孫權順利離去。

這個故事的原型不是諸葛亮，而是孫權。是羅貫中把這個故事的主人公從孫權改成了諸葛亮。也主要是因為羅貫中更青睞於蜀國漢室，同時也有神話諸葛亮的效果。而且把當時的被動受箭改成了主動借箭，同時把故事時間提前了5年，改到了赤壁之戰中，就成了今天的草船借箭。

話說故事發生在建安十八年，也就是赤壁之戰五年後，曹操率軍進攻東吳，雙方對峙於濡須，相持1個多月，最後曹操無奈退兵。在這次戰役中，發生了許多膾炙人口的典故，首先曹操那句“生子當如孫仲謀，若劉景升子豚犬耳”的著名感慨，就是這時出口的。當時兩軍相峙，曹操看吳軍嚴整齊肅，不由得喟然而嘆。兩軍相持一個多月後，長江進入豐水期，水位漸漲，孫權給曹操寫了一封信，說“春水方生，公宜速去”，曹操於是就撤軍而退了。後來宋代姜夔有一句詞說“一溪春水走曹瞞”，說的就是這件事。

據《魏略》記載，在這次戰役中，孫權曾經乘船去檢視曹軍的虛實，結果被曹軍發現，萬箭齊發，箭都插在孫權座船的一側，使得船發生側傾，這時孫權下令，把船掉頭，讓另一側受箭，結果箭又插滿了另一側，如此一來，兩側重量相同，船體重新取得了平衡，於是孫權順利離去。

歷史中有很多的錯綜與是非，有的已經無從考證。有時功錯已經很難分清，對錯又何妨，靜待後人評說揣摩借鑑。

小說為了烘托諸葛亮的才能，是不是他乾的，都往他身上安。草船借箭實際上是周瑜乾的。周瑜可是江東第一文韜武略之能臣。文武雙全，才華橫溢，天文地理，經史子集，無所不通。堪稱不可多得的奇才！

真正歷史的的草船借箭的原型還真不是諸葛亮所為，而是另有其人。

據西晉史學家陳壽《三國志·吳書·孫權傳》魏略記載，建安十八國，公元214年，曹操所領的魏軍與孫權的吳軍在安徽的巢湖附近對峙。曹軍初戰失利，在北岸修整。有一日，天有大霧，孫權便乘一大船去觀看曹軍虛實，曹操聞報，至江邊觀看，見濃霧彌江，不辨真偽，不敢應戰，便令軍士萬人射之，一時間箭如雨發，射在孫權大船一側，因負重有翻船可能，孫權看後，靈機一動，便今大船翻轉，使另一面接箭，直到大船平衡安然返回。

這便是歷史上真正的"草船借箭"的原型，真正的主人是吳主孫權，而非諸葛亮。真正的名字叫吳船負箭。《三國演義》的作者羅貫中巧妙嫁結給諸葛亮來神化孔明，渲染氣氛，可謂巧奪天工，引人入勝，成就佳作。

這故事有原型，但不是史實。

故事原型也不是諸葛亮的，而是孫權。

建安十八年，也就是赤壁之戰五年後，曹操率軍進攻東吳，雙方對峙於濡須，相持1個多月，最後曹操無奈退兵。在這次戰役中，發生了許多膾炙人口的典故，首先曹操那句“生子當如孫仲謀，若劉景升子豚犬耳”的著名感慨，就是這時出口的。當時兩軍相峙，曹操看吳軍嚴整齊肅，不由得喟然而嘆。兩軍相持一個多月後，長江進入豐水期，水位漸漲，孫權給曹操寫了一封信，說“春水方生，公宜速去”，曹操於是就撤軍而退了。後來宋代姜夔有一句詞說“一溪春水走曹瞞”，說的就是這件事。

據《魏略》記載，在這次戰役中，孫權曾經乘船去檢視曹軍的虛實，結果被曹軍發現，萬箭齊發，箭都插在孫權座船的一側，使得船發生側傾，這時孫權下令，把船掉頭，讓另一側受箭，結果箭又插滿了另一側，如此一來，兩側重量相同，船體重新取得了平衡，於是孫權順利離去。

羅貫中把這個故事的主人公從孫權改成了諸葛亮，把被動受箭改成了主動借箭，又把時間提前了5年，改到了赤壁之戰中，就成了草船借箭了。