整個國產手機圈子的競爭仍然走在“死磕價效比”的怪圈。而在筆者看來，一方面，一味的把價格做低，不是真正的“價效比”；另一方面任何商品的市場營銷，一定不能只注重所謂的“價效比”。在國際市場最為成功的兩家品牌蘋果和三星，在自家旗艦產品上，永遠是追求極致的產品體驗，而不是死磕低價。

而銷量證明，好的產品確實可以獲得更多的青睞。追求低價，必定會在產品本身做出讓步。真正的“低價優質”的產品，是不符合市場規律的。而在產品本身做出的讓步，會導致許多配件細節的縮水，最終會導致影響到使用者體驗，降低消費者心中對於品牌本身的定位。

當然追求價效比也沒有錯，存在即合理。

1.絕大多數人在購買商品時會進行比對，這就是我們常說的貨比三家（土豪自行規避），簡單來說就是購買力

2.產品購買時絕大數人會掉進廠商持續轟炸的營銷手段中，當一個手機你身邊10000個人一起說好，那麼你潛意識也會認為他好

3.至於上面所述價效比，這一點只是對比，不存在絕對價效比，還有一句無商不奸。

4，購買手機適合自己才是最好的，別整些花裡胡哨的

買東西肯定要講究物美價廉，但是還要講究好貨不便宜，便宜沒好貨的標準，畢竟小者1，2千的東西，買來用不了幾天，還是有些心疼的，掙錢都不容易嘛，貨比三家有的選！

價效比除了大佬級人物不在乎，其他人都會在乎，價效比適合大眾化，特別是賺錢困難戶，與經濟拮据的人很在乎，賺錢不容易，誰都想買到價廉物美的產品，手機經過對比，本來就很優秀了，還價效比高，誰都想擁有啦!

過去安卓手機和蘋果手機，一個在地下，一個在天下，毫無可比之處。自從谷歌以及安卓廠商對系統進行了深度最佳化和許可權控制，加上高通等硬體廠商提供強有力的處理器，目前安卓手機已不再是過去的“卡頓”代名詞，旗艦機相比iPhone更具價效比，因為系統品牌價值觀。綜合配置對比價格體驗，大家都會選擇一個比較划算的。

價效比，這三個字最重要的突出一個比字！為啥會對比，因為口袋裡的糧不多，所以才會貨比三家，有錢的話我直接買買買就是了，還比個球啊！既然社會主流群體還是貧下中農，那麼價效比這個東西就會一直存在，而且會經久不衰

本山大叔說別看廣告看療效但就是有人非要不看療效看廣告，價效比不過是一張看似很可口的餅罷了，做生意的有傻子麼？兩個賣梨的都是一塊錢一斤進的貨我賣的時候一斤一塊二你能一斤賣八毛麼？同理，幾個廠家的幾部相同配置成本一樣的手機別家都賣兩千你賣一千五？

有投入就得有產出，任何東西便宜都有它便宜的道理，做生意的沒傻子，他們只會想著法兒的讓你掏錢掏的更情願，價效比也是這眾多的忽悠你更爽快的掏錢的招式之一罷了……

很多人可能對價效比的理解有誤差，價效比是由性和價兩個部分組成的，只是東西好或者只是價格低是談不上價效比的。便宜不是價效比正確的說法。

如果說一個東西價效比不高，這句話的意思不是將其跟一個性與價都不同的物品比較，而是說，這個手機或者其他東西可以更便宜買到差不多的，或者這個價錢可以買更好的。

在大部分的老百姓經濟能力不能說買手機或者其他東西不在意價格的前提下，拿價效比說事是很正常的。但是題主有一個認識是對的就是買東西要優先看自己需求，而不是優先看價效比，有這種思維是非常好的，先確定自己的思維，在貨比三家，確定哪個最具價效比，再入手。

比如老人家買手機追求大電池不在意效能，如果他想買一臺暢享10e，你說紅米note8或者榮耀9x價效比是更高，但是不符合老人的需求，你還不如推薦一臺價效比低一點的紅米8，oppoa11，就是這個道理。這就是每個人對於價效比不同的認同差異。

需求優先於價效比，也可以理解成需求決定了什麼性對你是有效的，什麼性對你是無效的，比如一個人買手機只要好看不在乎價效比，他就會在好看的手機裡挑一個便宜的，其實他就只在乎外觀這一項性，然後選對他而言價效比高的，這其實是不矛盾的，哪怕是沒有價效比可言的奢侈品，同一個人雕刻的兩顆一樣的鑽石，你也會選賣得便宜的店家，這就是在符合你買奢侈品的這一性的需求下，選擇價效比高的，這都是不矛盾的。這是他優先照顧自己的喜好在做的價效比。

價效比還有一個解釋那就是，同質量兩個或者多個手機一個便宜一個貴，質量都一樣當然是買便宜的那一個，其實價效比簡單來說就是貨比三家甚至更多家。如果不會拿東西做價效比生活中會吃很大虧和花很多冤枉錢的。有些人可能對價效比有些誤解吧。價效比是褒義詞不是貶義詞。有時候的斤斤計較不是想更便宜的買到這個或者那個東西，而是生活的樂趣所在。

首先，其實無論在什麼領域，價效比一般都是大家會去關注的點，所以不僅僅是手機圈而已。不看價效比的人（排除衝動消費者 以及 需要不可替代的功能的需求者），是一群 對價格不敏感的人，可能一是目前還是學生（沒有賺錢經驗的人），二是真的不差錢。當然，因資訊不對稱或者嫌麻煩也會導致人對價格不敏感。