天下大同：你是你，我是我 ，他是他，一人一局，人同此心，心同此理。

因此，只要有特定的標準，便不可能對人人都公平。

但對於人來說，有客觀、主流的是非判斷和衡量標準，應該遵從普遍共識的公平。

對於個別差異，只要不妨礙普遍共識，也當尊重而相容幷蓄、觀化尋常。

就象人人皆知“因材施教”，家長對不同孩子、教師對不同學生，採取不同的教育方法和方式看似不公平，但教育的目的卻是為了讓每一個體都得以體現其價值的公平。

哲學在不同的文化圈裡有不同的內涵，即使在同一文化圈也有不同派別。哲學多是探討思維方式的，而社會形態則多是在政治與經濟領域揮討的。雖然有些交叉，但不是誰統領誰，誰指導誰或裁判誰對誰錯的。因此哲學是解釋不了社會不公的，同時不同的哲學可能也得不到統一的解釋結論。

從現象上來看，一切不平等是不可能被消滅的，這是自然界的基本屬性，就是不平等，這一切不平等是隨緣顯現的，因果所定；但是在這不平等裡，卻是絕對的平等，萬法唯心，萬事萬物都是一個本體之所變現。

任何時候都不可能解決公平問題。從現象上來看，一切不平等是不可能被消滅的，這是自然界的基本屬性，就是不平等，這一切不平等是隨緣顯現的，因果所定；但是在這不平等裡，卻是絕對的平等，萬法唯心，萬事萬物都是一個本體之所變現。有因必有果。

哲學是研究關於自然、社會和人類思維的一般規律。用三段論法，是以概念、公式、或理論的形式，來概括客觀事物的本質，證明社會某一階段的狀況；哲學主要是直接從理智上說服人，教育人，並使人信服。所以，哲學說也就成了觀點。

至於用哲學觀點去解決社會的不公平現象，則是國家機器中政治的、經濟的、法律的等方面的綜合治理體系。是否釆納科學的哲學觀點，是由國家治理體綜合考慮、分析、釆納。

即便是直接用哲學觀點去解決社會的不公平現象，也只能是與其它社會著作中的正確資料，進一步完整哲學論述，使更多的人信服、釆納。

作為個人，當然可以向有關部門直敘胸意，追求公平。

社會在進步，作為文明大國，怎麼解決社會不公平現象，這不是什麼難事。

我想提問者問的社會不公現象是指哪一方面，以前提倡縮小三大差別，真的縮小了，社會就公平了。

農村拆遷每平米補償800，1200

1500，1800，但郊區4千，5千6千，城區9千，一萬，一萬二

這我們也說不好，究竟怎麼界定的我們不得而知……

為此能不覺得不公平嗎，難不成他們用的是金磚，要是拆遷方耍的花招遲早要敗露，若是真講什麼城鄉差別，相信會慢慢得到解決的！

天下大同，萬民一心，實現共產主義，這是全人類的共同理想，真正實現共產主義還有很長的路要走。隨著我國科技的飛速發展，用哲學的觀點，結合高科技手段解決社會不公平現象，還不是易如反掌的事情！

不公平，電壓兩端如果公平，我們就用不成電。長江首尾如果公平，我們人類也就成魚類了。所以不公平是地球上的一切向前進的動力。在人與人之間存在的不公平有它能存在的一面理由。但是這些不公平，都是要受到度的制約。能使人們能接受，我們要知道絕對的公平是永遠不會存在的。

只能解釋但永遠做不到解決。

其實不光用哲學的觀點無法解決社會的不公平現象，任何觀點、方法在實踐中都無法徹底根治不公平現象。

這是為什麼呢？

盧梭在著作《論人類不平等的起源和基礎》一書中，將人類進步與文明剝去，設定了一個野蠻人的社會，並認為在此基礎上人類之間並不存在不平等。

書中如是說“我們會發現人與人之間的差異更應該源自社會，而不是自然狀態，而自然的不平等在人類中的擴大則更應該歸咎於制度的不平等。”（具體的論證不再贅述）

由此可以得出如果想要徹底解決社會的不平等就是——不要“社會”。

很顯然，並不能。若以這樣的問題：你願意回到原始社會風餐露宿來換取平等嗎？即使是最窮苦的人，他可能居無定所，可能時常感嘆世道不公，可能剛剛嘴裡咒罵著社會的不平等，但他的答案據我推想也仍然會是不願。

這是因為：

1、社會的發展，它讓我們每個人有所居，雖然現實可能是你住茅屋，他住宮殿；社會發展讓我們不用再擔心明天該如何獲取糧食，雖然可能你每天吃的最多的是饅頭，他卻是山珍海味；社會發展讓我們不用再擔心突然的疾病奪去我們的生命，不用再與飛禽走獸為伍，漸漸做到了一定程度上的擺脫自然束縛等等。

2、從功利主義釋義，則是：雖然社會發展催生了不平等，但社會發展帶來更多的福利，而這些福利消解了不平等帶來的痛苦。於是在總體上，生活質量的提高、健康、壽命的增加等諸多使人快樂的因素大於不平等帶來的痛苦，使不平等變得可以忍受。

所以，在現實里社會的不公平是無法徹底被解決的，其根源便在於：雖然我們貶斥社會不公，但在“公平無福利”與“福利有不公”的選擇中選擇了後者。

社會是人與人組成的結合體。既然是人的結合，那麼就有人的固定屬性。從人的屬性上分析社會，那麼社會不公平就好理解。其實我個人的看法是，社會是不公平又是相對公平的，這也是哲學上的辯證法。

為什麼說社會不公平的。因為有些人一出生就含著金湯匙，出身的不同就很大程度上決定未來的命運，有句話說“貧窮限制了我們的想象”，有的人一輩子沒有走出過農村，沒有走出大山，你教他如何想象紙醉金迷的生活。富二代、官二代等等他們的奮鬥起點就好，平臺也好，資源也廣，很輕鬆就能成功。我們大多數人經過寒窗十年可能才勉強在城市裡立足，很努力了才按揭買一套房。這就是出身的差距，這就是大的不公平。其實，這可以從另一個點來進行分析，我們人首先是動物，具備動物屬性，你可以想想，任何的動物群體都是有階層的，狼群必須有頭狼，頭狼的權利就比一般狼要大。人從動物角度看，也分階層，階層必然導致不公平。

人又是相對公平的。這個怎麼理解呢？相對公平就是說我們在同一個階層條件下，只要你努力你就比同類人有更多的進步和成功。也就是講天道酬勤。比如我們可以想一下自身，如果你是農村家庭，你透過自己的努力，好好讀書，最後讀了大學，找了工作，可能你周圍的小夥伴由於沒有考上大學還在農村務農。這就是知識改變命運，更準確的說努力改變命運。這就是講只要你個人努力就比不努力的要強，這就是人的相對公平。

所以，我們要正確看待社會的不公平，不怨天尤人，還要努力去工作和生活，只要你努力，那麼你的明天就會比今天好，你就能收穫成功和希望。

存在的就是合理的。

任何時候，都難杜絕三六九等。不公平的問題，要由誰看、從哪個角度看，結論不同。

發展生產力，是為更好生存。但沒有絕對的公平。

對你公平了，對別人可能就不公平。

天地悠悠，是是非非，幾人能看透。公平講了許多年，感覺現在更不公平。城市退休五六千，農村老漢百餘元。

沒有對比，就沒有傷害。渴望公平。

經濟基礎決定上層建築。何為上層建築。簡單地說就是制定與執行。再簡單地說某地產大款，他10億搞一塊地皮建房，高層再高層商業再商業化，他賣了100億，除去成本50億，他不就賺了40億嗎。如果規定他這塊地皮40億，必須給原始所有人，他只賺了10億。那麼這塊的原始所有人不就多了30億。就這樣的利潤沒人開發嗎，財富由開發商變成所有人，不就公平了嗎。

解決社會不公現象的活兒，應該是政治與法律分內之事，而不是哲學是否該伸手的問題。哲學是位大少爺，他的額頭上貼有“無用之用”的金字標籤。它只是懶散地剖析分解社會組成因素，至於是否“公平”那麼政治、法律你們看著辦吧，關“我”鳥事！[耶][靈光一閃][捂臉][捂臉]

用哲學的觀點在有生之年不可能達到絕對平等，除非你能活得足夠長，長到萬事萬物達到一個相對平等狀態下繼續下一個不平等！

衣食住行全包，就明確減少不公平。公平這個詞意就兩種價值！一是公，二是私，當公無私時，才徹底平。當不公平時，是公私不分的緣故。

把哲學的觀點先轉換到法律上面，用法律法規來解決社會不公平現象，條理是這樣的。哲學是提出問題，往往是抽象的，並沒有解決問題，並沒有解決問題的答案。哲學是先知性地提問，法律才是後知性經過實踐得到解決問題的答案。哲學的一部分觀點用白話講，就是幾個傻子提出的問題，成熟的人透過社會實踐制訂法律來解決問題。例如，傻子哲學觀點—-社會公平嗎？法律的解釋—-沒有決對的公平，在相對範圍相對時期有相對的公平。法律保障的是相對的公平，更保障的範圍之內的不公平。每個人在工作，每個人的工資確不一樣，每個人納稅也不一樣，沒有決對的公平。哲學，百無一用是書生，留給這些人來探討吧。

上聯：天下為公，

下聯：民主共和。

橫批：天道哲學解決社會不公唯一途徑不二法門的自白。

註釋：

1.何為“人類社會不公平”？在人類社會生活與生產過程中，人與人之間，存在身份地位、勞動報酬、生活待遇等上的千差萬別，未真正、完全做到天下為公、人人平等，此為內涵。其外延，涉及到人類社會五行經政文軍民，各個領域與方面。如經濟上，人人不平等，主要表現為經濟收入、經濟地位上的人人不平等；在政治上，人人不平等，主要表現為在政治地位、政治權利上的人人不平等；在文化上，人人不平等，主要表現為文化地位、文化權利上的人人不平等，此處的文化包括科技、教育、衛生、體育、新聞、出版、廣電、媒體等；外軍事上，人人不平等，主要表現為軍事地位、軍事權利上的人人不平等；在民生上，人人不平等，主要表現為民生地位、民生權利上的人人不平等，此處的民生包括衣食住行文娛購遊等，此為外延。

2.“人類社會不公平”的癥結何在？在於人類社會制度的選擇。歷史不能假設。縱觀中國與世界人類史，歷經“始奴封資社”5種型態，以生產力即勞動工具“石銅鐵機電”5種形態更替、發展為標誌，不以人類的主觀意志為轉移。在原始共產主義人類社會制度下，天下為公，民主共和、聖賢治理、人人平等，生活資料平均分配，生產資料各盡所能。民眾創史寫史，英雄代言代行，為天地、古今，蒼生，歷史，時代、民眾，聽風、發聲，集大成。伏羲演《易》深諳與行知天道，天人合一、順天應人、順昌逆亡，炎黃《內經》天下為公、鞠躬盡瘁、死而後已，堯舜“禪讓”聖賢治理、舉賢任能、唯才是舉、野無遺賢，李耳《道德經》大道至簡、道法自然、民本無為、民主共和，一脈相承、符合天道、曠古爍今。在奴隸戰爭人累社會制度下，天下為私，君本專制、君主獨裁、權貴世襲、人人不平等，勝者為王侯、敗者為寇奴，生殺予奪、搶佔妻女、草菅人命，存在剝削與壓迫。在封建地主人類社會制度下，天下為私，君本專制、君主獨裁、權貴顯隱性世襲、人人不平等，存在剝削與壓迫。在資本、帝國主義人類制度下，天下為私，資本專制、資主獨裁、權貴顯隱性世襲、人人不平等，存在剝削與壓迫，其所謂的“民主共和”只是，僅是資本、帝國（侵略戰爭為其本性，根深蒂固）的傀儡、工具與幫兇，否則、反之，“李代桃僵”，林肯、肯迪尼即使貴為總統，也難於倖免，飲彈身亡。在社會主義人類社會制度下，天下為公、民主共和、人人平等，不存在剝削與壓迫。因其為共產主義的初級階段，還帶有過往“奴封資”人類社會制度的“臍帶”與“痕跡”（面臨歷史朝代更替週期律的嚴峻考驗），因貧窮不是社會主義，改革開放（所有一切人造系統，必須仿生，符合天道），補市場經濟與資本主義中，人類社會制度共同文明的“課”，勢在必行。補課共同文明的過程中，天下為公與天下為私碰撞，民本與資本對壘，民主與資主抗衡，民主共和與資主專制較量，人人平等與人人不平等拉鋸，剝削與壓迫回潮，人人不平等日增。此為“人類社會制度不公平”癥結所在。

3.如何解決“人類社會制度不公平”？全世界人類，生活、生產“高碳”，不可繼續、持續與永續，正重蹈旅鼠、恐龍覆轍，瀕臨冰川世紀，事實不爭。正如毛潤之先生所說：唯有大哲學家，包括大倫理學家出現，中華民族各民族大家庭，才能力挽狂瀾、救亡圖存、起死回生、再度復興，世界人類亦然。人類社會五行經政文軍民，作為自然與人造混合系統，必須仿生，如同天地自然五行木火土金水，必須行行、生生、人人平等，才能週而復始、迴圈往復、生生不息、千秋永續。其中，任何一行、一生、一人“獨大”，都將成為“中梗阻”，導致系統紊亂、無序，作不規則的布朗運動，死水一潭、自腐蟲生、積貧積弱、落後捱打、同歸於盡。古今中外概莫能外。

結論：唯有以“天下為公”替代“天下為私”，以“民主共和”替代“資主專制”，以“人類社會五行”替代“人類社會五不行”，才能從根本上解決“人類社會制度人人不平等”的現象。世界的本質，為數學。在兩極之間，還有無數個選擇。一步走向終極目標，還不太現實。每天進步一點點，就是成功的開始。好的開始，就是成功的一半。每個個人、家庭遭遇社會不公平的取值區間，並非只是僅是個人家庭作為自變數的際遇，而是取決於人類社會制度一個因變數，最終取決於全世界人類社會制度模式選擇這個函式。正如列寧所說：政治，是經濟的繼續。經濟地位，決定政治地位。貧富差距的“基尼係數”，財富分配的“正態分佈”，食物佔比的“恩格爾係數”等，皆為衡量人類社會制度高低上下優劣的唯一選擇、不二法門，仍任重道遠。

世間就沒有絕對的，就拿公平來說，也只能相對而言，儘可能的公平些，平衡些，為和諧做點貢獻。當你一旦明白這個道理，你也就豁然開達，與其抱怨不休，不如自己用實力來證明，我行，我可以

天下之物，生而平等這是老子的哲學觀點。但是需要人的覺悟去調整，才能解決社會的不公。並且社會不公，是一個相對概概念，絕對的公平是行不通的，不能代表公平。

宇宙萬物沒有絕對的圓，也沒有絕對的平，人間社會也一個樣，制定規則只能求大同存小異，不可能都根據每個人的意願去制定，所謂不公平只是個人觀點，月亮圓嗎？它不圓，但大多數人都認為八月十五月兒圓，所以只有大多數人認同這事就算公平，不可能一部分人說它不圓月亮就不圓了，公平只有追求而不能全平，要以平常心對待事物，平常心也就是說的老百姓都認可的心情，心靜如水自然平。

目前這個社會的不公平，無處不在：

比如，人一生的，生，老，病，從這四個方面來說：1-（出生）一落地就劃分出了貧窮與富有的不公平。2-（老）農村老人和城裡老人的社會待遇不公平。3-（病）同樣病，同年齡的人，其結果一生一死的不公平。4-（死）一個重於泰山，一個輕於鴻毛的說法不公平。若果用哲學來解讀這些不公平，文字太多，這裡不便。